SC ने आतंकवाद की परिभाषा स्पष्ट की, राज्य के खिलाफ गवाहों की सुरक्षा पर जोर दिया
सुप्रीम कोर्ट ने राज्य के अतिरेक से गवाहों की रक्षा के लिए सटीक आतंकवाद परिभाषा की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
Photo by engin akyurt
मुख्य तथ्य
Supreme Court observed on terror definition and witness protection
Date: January 5, 2026
Bench: Justices B.R. Gavai and Vikram Nath
Precise terror definition needed to protect witnesses from state misuse
Concerns over broad definitions in UAPA
Need for robust witness protection framework
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Polity & Governance - Fundamental Rights (Article 19, 21, 22), Judiciary (Role of Supreme Court, Judicial Review), Rule of Law, Separation of Powers, Criminal Justice System.
GS Paper 3: Internal Security - Anti-terror laws (UAPA), Witness Protection, National Security vs. Human Rights, Challenges to Internal Security.
Constitutional Principles: Due Process vs. Procedure Established by Law, Reasonable Restrictions on Fundamental Rights.
दृश्य सामग्री
Evolution of Anti-Terror Laws & Witness Protection in India
This timeline illustrates key legislative amendments to anti-terror laws (UAPA) and the development of witness protection mechanisms, culminating in the Supreme Court's recent observation.
भारत का आतंकवाद विरोधी कानूनी ढांचा, अक्सर प्रमुख आतंकी घटनाओं के जवाब में, काफी विकसित हुआ है। साथ ही, न्यायपालिका ने निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने और कानून के शासन को बनाए रखने के लिए मजबूत गवाह संरक्षण पर जोर दिया है। नवीनतम एससी टिप्पणी इन महत्वपूर्ण क्षेत्रों की चल रही न्यायिक जांच को दर्शाती है।
- 1967गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) अधिनियमित
- 2003मालिमथ समिति की रिपोर्ट ने गवाह संरक्षण की आवश्यकता पर प्रकाश डाला
- 2004UAPA में संशोधन (पोटा निरसन के बाद), दायरे का विस्तार
- 2008UAPA में संशोधन (26/11 मुंबई हमलों के बाद), प्रावधानों को मजबूत किया गया
- 2012UAPA में संशोधन (आर्थिक अपराध, साइबर आतंकवाद शामिल)
- 2018सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 142 के तहत गवाह संरक्षण योजना तैयार की
- 2019UAPA में संशोधन, सरकार को व्यक्तियों को 'आतंकवादी' नामित करने का अधिकार दिया गया
- Jan 5, 2026सर्वोच्च न्यायालय ने 'आतंक' की सटीक परिभाषा और मजबूत गवाह संरक्षण पर जोर दिया
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में आतंकवाद विरोधी कानून के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) मूल रूप से अलगाववादी गतिविधियों से निपटने के लिए अधिनियमित किया गया था। 2. आतंकवाद निवारण अधिनियम (पोटा) को निरस्त कर दिया गया था और इसके कई प्रावधानों को बाद में यूएपीए में शामिल किया गया था। 3. यूएपीए में 2019 के संशोधन से केंद्र सरकार को किसी व्यक्ति को आतंकवादी संगठन का हिस्सा होने की आवश्यकता के बिना आतंकवादी के रूप में नामित करने की अनुमति मिलती है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: यूएपीए को 1967 में गैरकानूनी संघों और अलगाववादी गतिविधियों से निपटने के लिए अधिनियमित किया गया था। कथन 2 सही है: पोटा को 2004 में निरस्त कर दिया गया था, और इसके कई कड़े प्रावधानों को बाद में 2004 और बाद के वर्षों में संशोधनों के माध्यम से यूएपीए में शामिल किया गया था। कथन 3 सही है: यूएपीए में 2019 के संशोधन ने केंद्र सरकार को व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने का अधिकार दिया, जो पहले के प्रावधान से एक महत्वपूर्ण बदलाव था जिसमें केवल संगठनों को नामित करने की अनुमति थी।
2. गवाह संरक्षण पर सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियों के संदर्भ में, गवाह संरक्षण योजना, 2018 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह योजना भारत की संसद द्वारा एक विशिष्ट कानून के माध्यम से तैयार की गई थी। 2. यह खतरे की धारणा के आधार पर गवाहों की तीन श्रेणियां प्रदान करती है। 3. गवाह संरक्षण कोष राज्य सरकारों द्वारा बनाया जाना है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: गवाह संरक्षण योजना, 2018, भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तैयार की गई थी, न कि संसद द्वारा किसी विशिष्ट कानून के माध्यम से। इसे सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित किया गया था और सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों द्वारा लागू करने का निर्देश दिया गया था। कथन 2 सही है: यह योजना खतरे के आकलन के आधार पर गवाहों को तीन श्रेणियों (श्रेणी ए - उच्च खतरा, श्रेणी बी - मध्यम खतरा, श्रेणी सी - कम खतरा) में वर्गीकृत करती है। कथन 3 सही है: यह योजना अनिवार्य करती है कि प्रत्येक राज्य/केंद्र शासित प्रदेश के पास एक गवाह संरक्षण कोष होगा, जिसे राज्य/केंद्र शासित प्रदेश के गृह/वित्त विभाग द्वारा संचालित किया जाएगा।
3. भारतीय संविधान में निहित 'विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया' के सिद्धांत का सबसे अच्छा वर्णन निम्नलिखित में से कौन सा कथन करता है, विशेष रूप से आतंकवाद विरोधी कानूनों के संदर्भ में?
- A.इसका तात्पर्य है कि एक कानून निष्पक्ष, न्यायपूर्ण और उचित होना चाहिए, भले ही उसे विधायिका द्वारा विधिवत अधिनियमित किया गया हो।
- B.इसका अर्थ है कि किसी व्यक्ति को जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से केवल कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार ही वंचित किया जा सकता है, भले ही कानून की निष्पक्षता कुछ भी हो।
- C.यह न्यायपालिका को किसी भी कानून को असंवैधानिक घोषित करने की शक्ति प्रदान करता है यदि वह प्राकृतिक न्याय की भावना का उल्लंघन करता है।
- D.यह सुनिश्चित करता है कि कार्यपालिका विधायी स्वीकृति के बिना मनमाने ढंग से कार्य नहीं कर सकती है, लेकिन कानून की वैधता पर सवाल नहीं उठाती है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B 'विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया' का सही वर्णन करता है। यह सिद्धांत, जो मुख्य रूप से भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 से जुड़ा है, का अर्थ है कि किसी व्यक्ति के जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता को तभी कम किया जा सकता है जब उसके लिए एक प्रक्रिया निर्धारित करने वाला कानून हो, और उस प्रक्रिया का विधिवत पालन किया गया हो। यह कानून की निष्पक्षता या न्यायसंगतता पर स्वाभाविक रूप से सवाल नहीं उठाता है। यह 'कानून की उचित प्रक्रिया' (विकल्प A और C इसका संकेत देते हैं) के विपरीत है, जो न्यायपालिका को यह जांचने की अनुमति देता है कि क्या कोई कानून निष्पक्ष, न्यायपूर्ण और उचित है। हालांकि भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने समय के साथ, व्याख्याओं (जैसे मेनका गांधी मामले) के माध्यम से 'उचित प्रक्रिया' के तत्वों को शामिल करने की दिशा में कदम बढ़ाया है, शाब्दिक संवैधानिक वाक्यांश 'विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया' ही बना हुआ है। विकल्प D आंशिक रूप से सही है लेकिन जीवन/स्वतंत्रता से वंचित करने के संबंध में सिद्धांत के सार को पूरी तरह से नहीं दर्शाता है।
4. आतंकवाद की परिभाषा और आतंकवाद से निपटने के अंतरराष्ट्रीय प्रयासों के संबंध में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संयुक्त राष्ट्र ने आतंकवाद की एक सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत व्यापक परिभाषा अपनाई है। 2. अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद पर व्यापक अभिसमय (CCIT) भारत द्वारा आतंकवाद से निपटने के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करने हेतु प्रस्तावित किया गया था। 3. वित्तीय कार्रवाई कार्य बल (एफएटीएफ) मुख्य रूप से मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवादी वित्तपोषण का मुकाबला करने पर केंद्रित है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: कई प्रयासों के बावजूद, संयुक्त राष्ट्र ने अभी तक आतंकवाद की एक सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत व्यापक परिभाषा नहीं अपनाई है, मुख्य रूप से सदस्य देशों के बीच इस बात पर असहमति के कारण कि 'आतंकवाद' बनाम 'आत्मनिर्णय' या 'स्वतंत्रता संग्राम' क्या है। कथन 2 सही है: भारत ने 1996 में संयुक्त राष्ट्र में अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद पर व्यापक अभिसमय (CCIT) का प्रस्ताव रखा था, जिसका उद्देश्य आतंकवाद से निपटने के लिए एक सार्वभौमिक कानूनी ढांचा प्रदान करना था। कथन 3 सही है: वित्तीय कार्रवाई कार्य बल (एफएटीएफ) एक अंतर-सरकारी संगठन है जिसकी स्थापना 1989 में जी7 की पहल पर मनी लॉन्ड्रिंग और बाद में आतंकवादी वित्तपोषण का मुकाबला करने के लिए नीतियों को विकसित करने के लिए की गई थी।