UAPA जमानत और आतंकवादी कृत्य की परिभाषा पर SC का ऐतिहासिक फैसला
सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसलों ने UAPA जमानत की शर्तों को फिर से परिभाषित किया और 'आतंकवादी कृत्य' के दायरे का विस्तार किया।
Photo by Brenton Pearce
मुख्य तथ्य
SC denied bail to Umar Khalid and Sharjeel Imam
Delay in trial not automatic bail ground under UAPA
Terrorist act includes 'culmination of conspiratorial activities'
Emphasized 'hierarchy of participation' in conspiracy
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Polity & Governance - Indian Constitution (Fundamental Rights, Judiciary), Government Policies & Interventions
GS Paper 3: Internal Security - Linkages between development and spread of extremism, Role of external state and non-state actors in creating challenges to internal security, Challenges to internal security through communication networks, Role of media and social networking sites in internal security challenges, Basics of cyber security, Money-laundering and its prevention, Security challenges and their management in border areas – linkages of organized crime with terrorism, Various Security forces and agencies and their mandate.
Judicial Review and Activism vs. Restraint
Balance between National Security and Individual Liberty
दृश्य सामग्री
Evolution of UAPA & Bail Jurisprudence: Key Milestones
This timeline illustrates the significant legislative amendments to the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA) and landmark judicial pronouncements on bail, culminating in the Supreme Court's January 2026 rulings. It highlights how the legal framework for combating terrorism and its interaction with individual liberties has evolved over time.
यूएपीए लगातार विकसित हुआ है, खासकर प्रमुख आतंकी घटनाओं के बाद यह और सख्त हो गया है। न्यायिक व्याख्याओं ने अक्सर राष्ट्रीय सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को संतुलित करने की कोशिश की है, जिससे एक गतिशील कानूनी परिदृश्य बना है। नवीनतम सुप्रीम कोर्ट के फैसले एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित करते हैं, जमानत की शर्तों को कड़ा करते हैं और यूएपीए के तहत 'आतंकवादी कार्य' के दायरे का विस्तार करते हैं।
- 1967गैरकानूनी संघों से निपटने के लिए यूएपीए अधिनियमित किया गया।
- 2004पोटा निरस्त; यूएपीए में आतंकवाद विरोधी प्रावधान शामिल करने के लिए संशोधन किया गया (पोटा के बाद का युग)।
- 2008मुंबई हमलों के बाद यूएपीए में बड़े संशोधन (जैसे, एनआईए शक्तियां, 'आतंकवादी कार्य' की विस्तारित परिभाषा)।
- 2012यूएपीए में और संशोधन, इसके प्रावधानों को मजबूत करना।
- 2019यूएपीए में व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने के लिए संशोधन किया गया, न कि केवल संगठनों को।
- 2020दिल्ली दंगा साजिश मामला; कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम को यूएपीए के तहत गिरफ्तार किया गया।
- 2022सुप्रीम कोर्ट ने *यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.ए. नजीब* में फैसला सुनाया कि मुकदमे में देरी यूएपीए जमानत का आधार हो सकती है, अनुच्छेद 21 को संतुलित करते हुए।
- 2023यूएपीए के कड़े प्रावधानों और मौलिक अधिकारों पर उनके प्रभाव के संबंध में चल रही कानूनी चुनौतियां और बहसें।
- 2026सुप्रीम कोर्ट ने यूएपीए जमानत (नजीब फैसले को सीमित करते हुए) और 'आतंकवादी कार्य' की परिभाषा को व्यापक बनाने के लिए नए मिसाल कायम किए।
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. UAPA मूल रूप से 1967 में भारत की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता को खतरे में डालने वाली गतिविधियों को संबोधित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। 2. UAPA में 2004 के संशोधन ने POTA के निरसन के बाद विशेष रूप से आतंकवादी गतिविधियों से निपटने वाले प्रावधानों को शामिल किया। 3. 2019 के संशोधन ने केंद्र सरकार को संगठनों के अतिरिक्त व्यक्तियों को भी आतंकवादी के रूप में नामित करने का अधिकार दिया। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है। UAPA वास्तव में 1967 में अलगाववादी गतिविधियों और भारत की अखंडता के लिए खतरों से निपटने के लिए अधिनियमित किया गया था, न कि शुरू में आतंकवाद विरोधी कानून के रूप में। कथन 2 सही है। POTA के निरसन के बाद UAPA को आतंकवाद विरोधी कानून में बदलने में 2004 का संशोधन महत्वपूर्ण था। कथन 3 सही है। 2019 के संशोधन ने व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने की अनुमति देकर अधिनियम के दायरे का काफी विस्तार किया। तीनों कथन सही हैं।
2. गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) पर हाल के सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मुकदमे में देरी UAPA के तहत जमानत प्राप्त करने का स्वचालित आधार नहीं हो सकती है, जब तक कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रतिबंध 'पूर्ण या अनियंत्रित' न हों। 2. न्यायालय ने स्पष्ट किया कि 'आतंकवादी कृत्य' में केवल अंतिम हिंसक कृत्य शामिल है, न कि इसके लिए की गई तैयारी या षड्यंत्रकारी गतिविधियाँ। 3. इन फैसलों को नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं द्वारा त्वरित सुनवाई सुनिश्चित करके अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) को संभावित रूप से मजबूत करने के रूप में देखा जा रहा है। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है। सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि मुकदमे में देरी UAPA जमानत का स्वचालित आधार नहीं है जब तक कि स्वतंत्रता प्रतिबंध 'पूर्ण या अनियंत्रित' न हों। कथन 2 गलत है। न्यायालय ने परिभाषा को व्यापक बनाया, यह कहते हुए कि 'आतंकवादी कृत्य' में अंतिम कृत्य तक ले जाने वाली 'षड्यंत्रकारी गतिविधियों का चरमोत्कर्ष' शामिल है, न कि केवल अंतिम कृत्य। कथन 3 गलत है। नागरिक अधिकार कार्यकर्ताओं ने गहरी चिंता व्यक्त की है कि ये फैसले व्यक्तिगत स्वतंत्रता को और कमजोर कर सकते हैं और कारावास को लंबा खींच सकते हैं, इस प्रकार व्यवहार में अनुच्छेद 21 को संभावित रूप से कमजोर कर सकते हैं, मजबूत नहीं।
3. निम्नलिखित में से कौन सा कथन भारतीय आपराधिक न्यायशास्त्र में 'डिफ़ॉल्ट जमानत' के सिद्धांत का सही वर्णन करता है?
- A.यह स्वचालित रूप से प्रदान की जाती है यदि आरोपी पहली बार अपराधी है।
- B.यह जमानत का एक वैधानिक अधिकार है यदि जांच एजेंसी निर्धारित अवधि के भीतर आरोप पत्र दाखिल करने में विफल रहती है।
- C.यह जमानत की अनुमति देता है यदि मुकदमा पांच साल से अधिक समय तक विलंबित होता है, अपराध की प्रकृति के बावजूद।
- D.यह मानवीय आधार पर जमानत देने की अदालत की एक विवेकाधीन शक्ति है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
डिफ़ॉल्ट जमानत, जिसे वैधानिक जमानत भी कहा जाता है, जमानत का एक अधिकार है जो एक आरोपी व्यक्ति को तब प्राप्त होता है जब पुलिस जांच पूरी करने और आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 167(2) द्वारा अनिवार्य रूप से एक निर्दिष्ट अवधि (जैसे, अपराध के आधार पर 60, 90, या 180 दिन) के भीतर आरोप पत्र दाखिल करने में विफल रहती है। विकल्प A, C और D अन्य परिदृश्यों या विवेकाधीन शक्तियों का वर्णन करते हैं, न कि डिफ़ॉल्ट जमानत के विशिष्ट सिद्धांत का।
4. UAPA के संदर्भ में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जोर दिए गए षड्यंत्र में 'भागीदारी के पदानुक्रम' के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह बताता है कि षड्यंत्र में प्रत्येक आरोपी की भूमिका की जांच की जाएगी, जिसमें प्राथमिक अपराधियों और परिधीय अभिनेताओं के बीच अंतर किया जाएगा। 2. यह सिद्धांत मुख्य रूप से यह सुनिश्चित करने के उद्देश्य से है कि UAPA के तहत केवल अंतिम हिंसक कृत्य में सीधे शामिल लोगों को ही जवाबदेह ठहराया जाए। 3. यह UAPA न्यायशास्त्र के लिए अद्वितीय एक अवधारणा है और षड्यंत्र से संबंधित सामान्य आपराधिक कानून में इसका कोई समानांतर नहीं है। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है। 'भागीदारी का पदानुक्रम' का तात्पर्य है कि अदालत षड्यंत्र में प्रत्येक आरोपी की विशिष्ट भूमिका और संलिप्तता की सीमा की जांच करेगी, जिसमें भागीदारी के विभिन्न स्तरों के बीच अंतर किया जाएगा। कथन 2 गलत है। न्यायालय के फैसले ने 'आतंकवादी कृत्य' की परिभाषा को तैयारी और षड्यंत्रकारी गतिविधियों को शामिल करने के लिए व्यापक किया, जिसका अर्थ है कि जवाबदेही केवल अंतिम हिंसक कृत्य में सीधे शामिल लोगों तक सीमित नहीं है। कथन 3 गलत है। षड्यंत्र में भूमिकाओं को अलग करने की अवधारणा (जैसे, मुख्य षड्यंत्रकारी, सुविधाकर्ता, उकसाने वाले) सामान्य आपराधिक कानून में एक सुस्थापित सिद्धांत है, जो UAPA के लिए अद्वितीय नहीं है।