जस्टिस गवई: एक साथ चुनाव संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करते
जस्टिस गवई का कहना है कि एक साथ चुनाव संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करते।
Photo by shalender kumar
भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई ने संसद की संयुक्त समिति को बताया कि संविधान (एक सौ उनतीसवां संशोधन) विधेयक, 2024 की समीक्षा करते हुए, एक साथ चुनाव संविधान के मूल ढांचे या इसके संघीय ढांचे का उल्लंघन नहीं करते हैं। जस्टिस गवई ने कहा कि कानून केवल एक बार चुनावों के तरीके में बदलाव लाता है, जो सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करता है। उन्होंने कहा कि चुनावों की संरचना और मतदाता अधिकार समान रहते हैं, जिससे संशोधन संवैधानिक हो जाता है। उन्होंने कहा कि संघ या राज्य सरकारों की जवाबदेही प्रभावित नहीं होती है क्योंकि अविश्वास प्रस्ताव जैसे उपकरण बरकरार हैं। अब तक, छह पूर्व CJI पैनल से बात कर चुके हैं, जस्टिस यू.यू. ललित और संजीव खन्ना ने मूल संरचना के संबंध में विधेयक के बारे में सवाल उठाए हैं। जस्टिस रंजन गोगोई, डी.वाई.
चंद्रचूड़, जे.एस. खेहर और अब जस्टिस गवई ने कहा है कि विधेयक मूल संरचना का उल्लंघन नहीं करता है।
मुख्य तथ्य
Former Chief Justice of India B.R. Gavai told Parliament's Joint Committee that simultaneous elections do not violate the Basic Structure of the Constitution.
The Joint Committee is reviewing the Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024, which aims to synchronize elections for the Lok Sabha and Assemblies.
Justice Gavai stated that the legislation brings only a change in the manner of elections once, which does not breach the doctrine.
Six former CJIs have spoken to the panel, with differing opinions on the Bill's impact on the Basic Structure.
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Constitutional amendments, electoral reforms
Connects to syllabus areas on electoral processes, constitutional bodies, and federalism
Potential question types: Statement-based, analytical, critical evaluation
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. What is the core argument made by Justice Gavai regarding simultaneous elections and the Basic Structure doctrine?
Justice Gavai argued that simultaneous elections do not violate the Basic Structure of the Constitution. He stated that it only changes the manner of elections once and does not breach the doctrine, as the structure of elections and voter rights remain the same.
2. For UPSC Prelims, what is the key takeaway regarding the Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024?
The key takeaway is that the Bill aims to synchronize elections for the Lok Sabha and State Assemblies. It is being reviewed by a Joint Committee of Parliament to assess its constitutional validity, particularly concerning the Basic Structure doctrine.
परीक्षा युक्ति
Remember the purpose of the Bill: synchronization of elections.
3. What are the potential benefits and drawbacks of simultaneous elections in the Indian context?
Simultaneous elections could reduce election expenditure and minimize disruption to normal governance. However, concerns exist regarding the impact on regional parties and potential for national issues to overshadow local concerns.
- •Reduced expenditure
- •Minimized disruption
- •Potential impact on regional parties
- •Overshadowing of local concerns
4. Why is the Basic Structure doctrine relevant in the context of the Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024?
The Basic Structure doctrine is relevant because it determines whether a constitutional amendment alters the fundamental features of the Constitution. The Joint Committee is assessing if the Bill violates this doctrine by changing the electoral process.
5. What is the historical background of simultaneous elections in India?
Until 1967, elections to the Lok Sabha and State Legislative Assemblies were largely held simultaneously. This practice ensured reduced election expenditure and minimized disruption to normal governance. The cycle was disrupted due to the dissolution of assemblies and the Lok Sabha at different times.
6. What are the recent developments regarding the discussion on simultaneous elections?
The Union government has been actively exploring the possibility of implementing simultaneous elections, citing potential cost savings and improved governance. Various committees have been formed to study the logistical and constitutional aspects.
7. How might simultaneous elections impact the accountability of the Union and State governments?
Justice Gavai noted that the accountability of the Union or State governments is not impacted since instruments such as the no-confidence motion remain intact. This ensures that governments can still be held accountable during their term.
8. Besides Justice Gavai, which other former CJIs have been involved in the review of the Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024?
Justices U.U. Lalit and Sanjiv Khanna have also spoken to the panel, raising questions about the Bill in relation to the Basic Structure.
परीक्षा युक्ति
Remember the names of the key personalities involved: B.R. Gavai, U.U. Lalit, Sanjiv Khanna.
9. What is the role of the Joint Committee of Parliament in the context of the Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024?
The Joint Committee is reviewing the Constitution (One Hundred and Twenty-Ninth Amendment) Bill, 2024, to assess its constitutional validity and impact, particularly concerning the Basic Structure doctrine and the federal framework.
10. What are the key arguments against simultaneous elections?
Arguments against simultaneous elections often focus on the potential for national issues to overshadow local concerns, disadvantaging regional parties, and the logistical challenges of implementation.
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में एक साथ चुनाव कराने के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 1967 तक, लोकसभा और राज्य विधानसभाओं के चुनाव काफी हद तक एक साथ होते थे। 2. जस्टिस गवई ने कहा कि एक साथ चुनाव कराने से संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं होता है। 3. एक साथ चुनाव कराने के लिए लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 में संशोधन की आवश्यकता होगी। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
तीनों कथन सही हैं। कथन 1 ऐतिहासिक रूप से सही है। कथन 2 संसदीय समिति को जस्टिस गवई के बयान पर आधारित है। कथन 3 सही है क्योंकि लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 चुनावों के संचालन को नियंत्रित करता है और चुनाव कार्यक्रम को सिंक्रनाइज़ करने और संबंधित लॉजिस्टिक और कानूनी मुद्दों को संबोधित करने के लिए इसे संशोधित करने की आवश्यकता होगी।
2. खबरों में उल्लिखित भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीशों के एक साथ चुनावों की संवैधानिकता के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सटीक रूप से दर्शाता है?
- A.पैनल से बात करने वाले सभी पूर्व CJI इस बात से सहमत थे कि एक साथ चुनाव कराने से मूल ढांचे का उल्लंघन होता है।
- B.जस्टिस यू.यू. ललित और संजीव खन्ना सहित अधिकांश पूर्व CJI का मानना है कि एक साथ चुनाव असंवैधानिक हैं।
- C.जस्टिस रंजन गोगोई, डी.वाई. चंद्रचूड़, जे.एस. खेहर और बी.आर. गवई ने कहा है कि विधेयक मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है।
- D.केवल जस्टिस गवई ने यह विचार व्यक्त किया है कि एक साथ चुनाव संवैधानिक हैं।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C सही है। जस्टिस रंजन गोगोई, डी.वाई. चंद्रचूड़, जे.एस. खेहर और अब जस्टिस गवई ने कहा है कि विधेयक मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है। जस्टिस यू.यू. ललित और संजीव खन्ना ने मूल ढांचे के संबंध में विधेयक पर सवाल उठाए।
3. भारत में एक साथ चुनाव कराने का निम्नलिखित में से कौन सा संभावित लाभ नहीं है?
- A.चुनाव खर्च में कमी
- B.सामान्य शासन में व्यवधान को कम करना
- C.केंद्र और राज्य सरकारों की जवाबदेही में वृद्धि
- D.यह सुनिश्चित करना कि चुनाव की संरचना और मतदाता अधिकार समान रहें
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C सही उत्तर है क्योंकि एक साथ चुनाव कराने से चुनावी प्रक्रिया सुव्यवस्थित हो सकती है, लेकिन इससे केंद्र और राज्य सरकारों की जवाबदेही में स्वाभाविक रूप से वृद्धि नहीं होती है। केंद्र या राज्य सरकारों की जवाबदेही प्रभावित नहीं होती है क्योंकि अविश्वास प्रस्ताव जैसे उपकरण बरकरार हैं। अन्य विकल्प संभावित लाभ हैं।
Source Articles
Former CJI Gavai tells JPC that simultaneous polls do not violate basic structure of the Constitution - The Hindu
Staggered polls cannot be considered an immutable feature of Constitution: ex-CJI Chandrachud - The Hindu
Bill on simultaneous polls unconstitutional: A.M. Singhvi - The Hindu
Union Law Ministry defends simultaneous polls proposal; says curtailing tenure not against basic structure of Constitution - The Hindu
A Democracy Cornered: How SIR and Simultaneous Elections Reshape Power - Frontline