7 Mar 2020·Source: The Hindu

5 min

Polity & GovernanceSocial IssuesEnvironment & EcologyNEWS

Andhra Pradesh Firecracker Blast: 28 Dead, Safety Lapses Exposed

A devastating firecracker unit explosion in Andhra Pradesh highlights severe safety norm violations and calls for stricter regulation.

UPSC-Prelims●UPSC-Mains●SSC

A firecracker factory in Andhra Pradesh exploded, killing 28 workers because it illegally stored too many explosives and hired too many people. This tragic incident shows that safety rules were ignored, and despite past accidents, the government's plans to make factories safer haven't been properly put into action.

आंध्र प्रदेश के काकीनाडा जिले के वेटलापलेम गांव में एक पटाखा बनाने वाली इकाई में 28 फरवरी, 2020 को हुए भीषण विस्फोट में 28 श्रमिकों की जान चली गई। इस दुखद घटना की शुरुआती जांच में सुरक्षा में गंभीर खामियां सामने आईं, जिसमें पता चला कि इकाई ने कथित तौर पर अत्यधिक विस्फोटक सामग्री जमा कर रखी थी और सुरक्षा नियमों का उल्लंघन करते हुए तय सीमा से अधिक श्रमिकों को काम पर रखा हुआ था। सुरक्षा मानदंडों का यह सीधा उल्लंघन इतनी बड़ी संख्या में मौतों का एक प्राथमिक कारण माना जा रहा है।

इस त्रासदी के जवाब में, तत्कालीन मुख्यमंत्री एन. चंद्रबाबू नायडू ने तुरंत पीड़ितों के परिवारों के लिए अनुग्रह राशि (एक्स-ग्रेशिया) की घोषणा की और एक जांच समिति का गठन किया। समिति को विस्फोट के कारणों की गहन जांच करने, जिम्मेदार लोगों की पहचान करने और भविष्य में ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए उपायों की सिफारिश करने का काम सौंपा गया था। हालांकि, यह घटना कोई अकेली नहीं है; यह आंध्र प्रदेश के पटाखा उद्योग में इसी तरह की दुर्घटनाओं के एक बार-बार होने वाले पैटर्न को दुखद रूप से उजागर करती है, जो महत्वपूर्ण सुरक्षा सिफारिशों और नियामक निगरानी के प्रभावी कार्यान्वयन में लगातार विफलताओं को दर्शाता है।

खतरनाक क्षेत्रों में ऐसी औद्योगिक दुर्घटनाएं भारत के शासन ढांचे के लिए महत्वपूर्ण हैं, जो नियामक प्रवर्तन, श्रम सुरक्षा और आपदा प्रबंधन के बारे में सवाल उठाती हैं। यह घटना यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन, सामाजिक न्याय) और सामान्य अध्ययन पेपर III (आपदा प्रबंधन, आंतरिक सुरक्षा, औद्योगिक नीति) के लिए।

विशेषज्ञ विश्लेषण

The recurring tragedy of industrial accidents, exemplified by the Vetlapalem firecracker blast, underscores a profound failure in India's regulatory and enforcement mechanisms. Despite numerous incidents and subsequent inquiry committees, the systemic issues persist, leading to avoidable loss of life. The Andhra Pradesh government's previous committee recommendations, including a unified Fireworks Operation Licence and a digital monitoring system, were clearly not implemented effectively. A critical flaw lies in the fragmented approach to industrial safety. Multiple agencies—PESO, Fire Services, Labour Department, and district administration—are involved, yet coordination remains weak. The proposed Andhra Pradesh Fireworks Licensing and Monitoring System, designed to integrate these functions, could have been a transformative tool. Its absence or ineffective deployment allowed the Sri Surya Fireworks unit to operate with egregious violations, storing nearly 200 kg of explosives against a 15 kg limit and employing 31 workers instead of 8. Furthermore, the socio-economic context exacerbates the problem. The closure of sago factories in Vetlapalem pushed workers into hazardous firecracker manufacturing, often under exploitative conditions. This desperation creates a fertile ground for units to flout safety norms, knowing workers have limited alternatives. The state must address this underlying economic vulnerability alongside regulatory reforms, perhaps through skill development and diversification of local economies. The existing legal framework, including the Explosives Act, 1884, and Explosives Rules, 2008, is robust on paper. However, enforcement is consistently weak, often plagued by corruption, inadequate staffing, and lack of political will. Rule 118 of the Explosives Rules, which allows for licence suspension, is rarely invoked proactively. Without strict penalties and consistent application of the law, such recommendations remain mere bureaucratic exercises. Moving forward, the focus must shift from reactive inquiry committees to proactive prevention. Implementing the 500-m buffer zone, mandatory third-party safety audits, and geo-tagged inspections are not optional but essential. States like Tamil Nadu, another major firecracker producer, have also faced similar challenges, suggesting a national imperative for harmonized and rigorously enforced safety standards. The central government should consider a national task force to audit hazardous industries, ensuring compliance across states.

दृश्य सामग्री

आंध्र प्रदेश पटाखा विस्फोट स्थल

यह नक्शा आंध्र प्रदेश के काकीनाडा जिले में वेटलापलेम गांव में हुए दुखद पटाखा विस्फोट की जगह को दर्शाता है, जहां 28 लोगों की जान चली गई थी।

Loading interactive map...

📍काकीनाडा जिला, आंध्र प्रदेश

आंध्र प्रदेश पटाखा विस्फोट: मुख्य आंकड़े

यह डैशबोर्ड आंध्र प्रदेश के काकीनाडा जिले में हुए पटाखा विस्फोट से संबंधित मुख्य आंकड़ों को दर्शाता है, जो घटना की गंभीरता और सुरक्षा नियमों के उल्लंघन को उजागर करता है।

मृतकों की संख्या: 28
घटना की तारीख: 28 फरवरी, 2020
सुरक्षा उल्लंघन: अत्यधिक विस्फोटक सामग्री, अधिक मजदूर

त्वरित संशोधन

आंध्र प्रदेश के काकीनाडा जिले के वेटलापालेम गांव में एक पटाखा बनाने वाली यूनिट में हुए धमाके में 28 मजदूरों की मौत हो गई।

श्री सूर्या फायरवर्क्स नाम की इस यूनिट ने कथित तौर पर लगभग 200 kg विस्फोटक सामग्री जमा कर रखी थी, जो कि अनुमत सीमा 15 kg से कहीं ज़्यादा थी।

फैक्ट्री में 31 मजदूर काम कर रहे थे, जो कि अनुमत सीमा 8 मजदूरों से लगभग चार गुना ज़्यादा था।

यह घटना 28 फरवरी, 2020 को विस्फोटक मिश्रण यूनिट में हुई थी, जिसकी वजह शायद चिंगारी या घर्षण (friction) था।

मुख्यमंत्री एन. चंद्रबाबू नायडू ने हर मृतक मजदूर के परिवार के लिए ₹20 lakh की अनुग्रह राशि (ex gratia) का ऐलान किया।

2014 से आंध्र प्रदेश में 12 पटाखा यूनिट धमाकों में 69 लोगों की मौत हो चुकी है।

पिछली जांच समिति ने एक डिजिटल प्लेटफॉर्म (Andhra Pradesh Fireworks Licensing and Monitoring System) और कई एजेंसियों द्वारा संयुक्त निरीक्षण की सिफारिश की थी।

यूनिट का 13 जनवरी, 2025 को निरीक्षण किया गया था और उसे बिना मंजूरी के उत्पादन फिर से शुरू न करने का निर्देश दिया गया था, लेकिन इसने अवैध रूप से काम जारी रखा।

महत्वपूर्ण तिथियां

February 28, 2020: Date of the firecracker blast.October 20, 2014: Explosion in Pithapuram killed @@18@@ workers.January 13, 2025: Date of inspection of Sri Surya Fireworks unit.2014: Year since when @@69@@ people have died in @@12@@ firecracker unit explosions in Andhra Pradesh.2025: Year when @@46@@ lives were lost in @@3@@ blasts across Anakapalli, Kakinada, and Dr. B.R. Ambedkar Konaseema districts.

महत्वपूर्ण संख्याएं

@@28@@: Number of workers killed in the Vetlapalem blast.@@31@@: Total number of workers present at the site during the blast.@@200 kg@@: Estimated amount of raw and finished explosive materials stored on site.@@15 kg@@: Permitted limit of explosive material per day for the unit.@@8@@: Maximum number of workers allowed under the unit's licence.@@₹20 lakh@@: Ex gratia announced for each deceased worker's family.@@69@@: Total deaths in firecracker unit explosions in Andhra Pradesh since @@2014@@.@@12@@: Number of firecracker unit explosions in Andhra Pradesh since @@2014@@.@@45-m@@: Mandated separation between manufacturing sheds and storage areas.@@500-m@@: Mandatory buffer between firecracker units and residential areas, as recommended by a previous committee.

परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Governance, Social Justice (Labour Laws, Industrial Safety, Government Policies)

GS Paper III: Disaster Management (Industrial Disasters, Prevention, Mitigation, Rehabilitation), Internal Security (Regulation of Hazardous Substances), Industrial Policy (Ease of Doing Business vs. Safety)

Prelims: Acts (Factories Act, Explosives Act, Disaster Management Act), Government bodies (NDMA), Committees and their recommendations.

Mains: Critical analysis of regulatory failures, challenges in implementation of safety norms, role of state in ensuring worker safety, balancing industrial growth with environmental and human safety.

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में औद्योगिक सुरक्षा, विशेषकर खतरनाक उद्योगों जैसे पटाखा निर्माण में, फैक्ट्री कानून, 1948 और विस्फोटक कानून, 1884 जैसे कानूनों द्वारा नियंत्रित होती है। फैक्ट्री कानून श्रमिकों के स्वास्थ्य, सुरक्षा, भलाई और काम के घंटों से जुड़े नियम तय करता है, जबकि विस्फोटक कानून विस्फोटक चीजों के बनाने, रखने, इस्तेमाल करने, बेचने, लाने-ले जाने और आयात करने को नियंत्रित करता है। इन कानूनों का मकसद औद्योगिक दुर्घटनाओं को रोकना और श्रमिकों के लिए सुरक्षित काम का माहौल बनाना है। पटाखा उद्योग, अपने अंदरूनी खतरों के कारण, सख्त लाइसेंस और सुरक्षा नियमों के अधीन है। हालांकि, अक्सर छोटे पैमाने की और बिना लाइसेंस वाली इकाइयां इन नियमों को तोड़ती हैं, जिससे जानलेवा दुर्घटनाएं होती हैं। पहले भी, तमिलनाडु के शिवकाशी जैसे बड़े पटाखा बनाने वाले केंद्रों में कई गंभीर दुर्घटनाएं हुई हैं, जो नियामक निगरानी और नियमों को लागू करने में व्यवस्थागत कमियों को उजागर करती हैं। इन दुर्घटनाओं के बाद, अक्सर जांच समितियां बनाई जाती हैं, जो सुरक्षा नियमों को मजबूत करने, गैरकानूनी इकाइयों पर लगाम लगाने और श्रमिकों के प्रशिक्षण में सुधार के लिए सिफारिशें करती हैं। हालांकि, इन सिफारिशों को सही ढंग से लागू करना एक लगातार चुनौती बनी हुई है, जिसके परिणामस्वरूप बार-बार ऐसी दुखद घटनाएं होती हैं जो अनमोल जिंदगियां ले लेती हैं और कमजोर श्रमिकों की सुरक्षा पर सवाल उठाती हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के सालों में, भारत सरकार ने औद्योगिक सुरक्षा और आपदा प्रबंधन को मजबूत करने के लिए कई कदम उठाए हैं। आपदा प्रबंधन कानून, 2005 के तहत राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) ने औद्योगिक आपदाओं को रोकने और उनसे निपटने के लिए दिशा-निर्देश जारी किए हैं। इसके अलावा, श्रम और रोजगार मंत्रालय ने व्यावसायिक सुरक्षा, स्वास्थ्य और काम की शर्तों पर एक नया श्रम संहिता का प्रस्ताव रखा है, जिसका मकसद अलग-अलग श्रम कानूनों को एक साथ लाना और श्रमिकों के लिए सुरक्षा मानकों को बढ़ाना है। उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय ने भी औद्योगिक सुरक्षा के महत्व पर जोर दिया है, जिसमें जिम्मेदार अधिकारियों को सुरक्षा नियमों का सख्ती से पालन सुनिश्चित करने का निर्देश दिया गया है। उदाहरण के लिए, कई फैसलों में, अदालतों ने खतरनाक उद्योगों में सुरक्षा ऑडिट और आकस्मिक योजनाओं के महत्व को रेखांकित किया है। इसके अलावा, सरकार ने 'मेक इन इंडिया' पहल के तहत विनिर्माण क्षेत्र को बढ़ावा देने के साथ-साथ, औद्योगिक सुरक्षा मानकों को बनाए रखने के लिए भी प्रतिबद्धता जताई है, ताकि आर्थिक विकास के साथ-साथ श्रमिकों की सुरक्षा भी सुनिश्चित की जा सके। भविष्य में, उम्मीद है कि तकनीक का इस्तेमाल, जैसे कि IoT-आधारित निगरानी प्रणाली और AI-संचालित जोखिम मूल्यांकन, खतरनाक उद्योगों में सुरक्षा नियमों के पालन को बेहतर बनाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएगा। इसके अलावा, केंद्र और राज्य सरकारों के बीच बेहतर तालमेल, नियमित जांच और नियम तोड़ने वालों के खिलाफ सख्त कार्रवाई, ऐसी दुखद घटनाओं को रोकने के लिए महत्वपूर्ण होगी।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. वेटलापालेम विस्फोट जैसी औद्योगिक सुरक्षा घटनाओं के लिए कौन से विशिष्ट कानूनी ढांचे सबसे प्रासंगिक हैं, और एक अभ्यर्थी को प्रीलिम्स के लिए उन्हें कैसे अलग करना चाहिए?

फैक्ट्री अधिनियम, 1948, और विस्फोटक अधिनियम, 1884, प्रमुख हैं। फैक्ट्री अधिनियम कारखानों में श्रमिकों के सामान्य स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण और काम करने की स्थितियों पर केंद्रित है। विस्फोटक अधिनियम विशेष रूप से विस्फोटक सामग्री के निर्माण, कब्जे, उपयोग, बिक्री, परिवहन और आयात को नियंत्रित करता है।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि फैक्ट्री अधिनियम श्रमिकों की स्थितियों के लिए व्यापक है, जबकि विस्फोटक अधिनियम खतरनाक सामग्रियों के लिए विशिष्ट है। UPSC उनके दायरे को भ्रमित करने की कोशिश कर सकता है।

2. खबर में कई संख्यात्मक विसंगतियों पर प्रकाश डाला गया है (उदाहरण के लिए, 200 किलोग्राम संग्रहीत बनाम 15 किलोग्राम अनुमत)। प्रीलिम्स में ऐसे संख्यात्मक तथ्यों का परीक्षण करने के लिए UPSC का विशिष्ट दृष्टिकोण क्या है, और किस पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए?

UPSC अक्सर उल्लंघनों की भयावहता या अनुमत और वास्तविक आंकड़ों के बीच स्पष्ट अंतर का परीक्षण करता है। इस घटना के लिए, इन पर ध्यान दें:

•मारे गए श्रमिकों की संख्या (28)।
•संग्रहीत विस्फोटक सामग्री की मात्रा (200 किलोग्राम) बनाम अनुमत (15 किलोग्राम)।
•नियोजित श्रमिकों की संख्या (31) बनाम अनुमत (8)।

परीक्षा युक्ति

केवल संख्याएँ याद न करें; गंभीरता को समझने के लिए अनुपात या अंतर को समझें, क्योंकि प्रश्न इनकी तुलना कर सकते हैं।

3. खबर में पिठापुरम (20 अक्टूबर, 2014) में हुए पिछले विस्फोट और वेटलापालेम विस्फोट (28 फरवरी, 2020) का उल्लेख है। UPSC प्रीलिम्स के लिए ऐसे ऐतिहासिक संदर्भ का क्या महत्व है, और किस तरह का प्रश्न उठ सकता है?

पिछली घटना का उल्लेख एक आवर्ती समस्या को उजागर करता है, जो अलग-थलग घटनाओं के बजाय प्रणालीगत मुद्दों का संकेत देता है। प्रीलिम्स के लिए, प्रश्न इन पर केंद्रित हो सकते हैं:

•कालानुक्रमिक क्रम: समान घटनाओं को तिथि के अनुसार व्यवस्थित करना।
•स्थान: घटनाओं को उनके संबंधित स्थानों से मिलाना (जैसे, पिठापुरम बनाम वेटलापालेम)।
•पैटर्न पहचान: यह समझना कि ऐसी घटनाएं इस क्षेत्र में लगातार नियामक विफलताओं की ओर इशारा करती हैं।

परीक्षा युक्ति

जब कई समान घटनाओं का उल्लेख किया जाता है, तो रुझानों या विशिष्ट विवरणों की पहचान करने के लिए हमेशा तिथियों और स्थानों पर ध्यान दें जिनका परीक्षण किया जा सकता है।

4. फैक्ट्री अधिनियम और विस्फोटक अधिनियम जैसे स्पष्ट कानूनी ढांचों के बावजूद खतरनाक उद्योगों में विस्फोटक के अत्यधिक भंडारण और अधिक श्रमिकों को काम पर रखने जैसी गंभीर सुरक्षा खामियां क्यों बनी रहती हैं?

सुरक्षा खामियों का बने रहना अक्सर कई कारकों के संयोजन से होता है:

•कमजोर प्रवर्तन: अपर्याप्त निरीक्षण और ढीले दंड उल्लंघनों को रोकने में विफल रहते हैं।
•आर्थिक दबाव: निर्माता लागत कम करने और लाभ को अधिकतम करने के लिए नियमों का उल्लंघन करते हैं।
•भ्रष्टाचार: रिश्वत निरीक्षण के दौरान उल्लंघनों को नजरअंदाज करने का कारण बन सकती है।
•जागरूकता की कमी: श्रमिकों और यहां तक कि कुछ प्रबंधन भी सुरक्षा प्रोटोकॉल को पूरी तरह से नहीं समझते या प्राथमिकता नहीं देते।
•उच्च मांग: पटाखा उत्पादन की मौसमी प्रकृति अक्सर मानदंडों की उपेक्षा और दबाव में वृद्धि का कारण बनती है।

परीक्षा युक्ति

'क्यों' वाले प्रश्नों का विश्लेषण करते समय, नियामक, आर्थिक और सामाजिक कारकों के परस्पर क्रिया के बारे में सोचें।

5. औद्योगिक आपदा के बाद मुख्यमंत्री नायडू द्वारा गठित जांच समिति की क्या भूमिका होती है, और उनकी सिफारिशों के बावजूद ऐसी घटनाएँ क्यों दोहराई जाती हैं?

एक जांच समिति की प्राथमिक भूमिका घटना के कारणों की जांच करना, जिम्मेदार पक्षों की पहचान करना, निवारक उपायों की सिफारिश करना और पीड़ित मुआवजे का सुझाव देना है। सिफारिशों के बावजूद घटनाएँ दोहराई जाती हैं क्योंकि कार्यान्वयन में अक्सर राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी, वित्तीय बाधाओं, उद्योग लॉबी से प्रतिरोध और जमीनी स्तर पर लगातार कमजोर प्रवर्तन के कारण चुनौतियाँ आती हैं।

•घटना के कारणों की जांच करना।
•खामियों के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों या संस्थाओं की पहचान करना।
•भविष्य में ऐसी घटनाओं को रोकने के उपायों की सिफारिश करना।
•पीड़ितों के लिए मुआवजे या राहत का सुझाव देना।

परीक्षा युक्ति

एक समिति के उद्देश्य और उसके निष्कर्षों को लागू करने में आने वाली चुनौतियों के बीच अंतर करें।

6. आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005, और राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) पटाखा विस्फोट जैसी औद्योगिक आपदाओं को रोकने और उनका जवाब देने में कैसे फिट होते हैं?

आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005, औद्योगिक आपदाओं सहित आपदाओं के प्रभावी प्रबंधन के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है। इस अधिनियम के तहत स्थापित NDMA, इसके लिए सर्वोच्च निकाय है:

•आपदा प्रबंधन के लिए नीतियों, योजनाओं और दिशानिर्देशों को तैयार करना।
•विभिन्न मंत्रालयों के लिए आपदा रोकथाम और शमन को एकीकृत करने के लिए दिशानिर्देश निर्धारित करना।
•आपदा के दौरान और बाद में प्रतिक्रिया और राहत प्रयासों का समन्वय करना।

परीक्षा युक्ति

समझें कि NDMA की भूमिका मुख्य रूप से नीति, दिशानिर्देश तैयार करना और समन्वय करना है, जबकि वास्तविक प्रवर्तन अक्सर राज्य और स्थानीय निकायों के पास होता है।

7. अगर साक्षात्कार में भारत की औद्योगिक आपदाओं से निपटने की तैयारी के बारे में पूछा जाए, तो आप इस घटना को एक केस स्टडी के रूप में उपयोग करते हुए किन प्रमुख शक्तियों और कमजोरियों पर प्रकाश डालेंगे?

भारत के पास एक मजबूत कानूनी ढांचा (फैक्ट्री अधिनियम, विस्फोटक अधिनियम, DM अधिनियम) और NDMA जैसे संस्थागत निकाय हैं। हालांकि, कमजोरियां स्पष्ट हैं:

•शक्तियां: व्यापक कानूनी ढांचा, NDMA की स्थापना, तत्काल राहत के लिए अनुग्रह भुगतान नीतियां।
•कमजोरियां: प्रवर्तन में कमी, भ्रष्टाचार, नियमित सुरक्षा ऑडिट का अभाव, अपर्याप्त श्रमिक प्रशिक्षण, निगरानी के लिए तकनीकी अपनाने में कमी, और उल्लंघनों के लिए खराब जवाबदेही। वेटलापालेम विस्फोट मौजूदा कानूनों के बावजूद जमीनी स्तर पर प्रवर्तन की विफलता का एक उदाहरण है।

परीक्षा युक्ति

हमेशा सकारात्मक और नकारात्मक दोनों के साथ एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें, खबर से विशिष्ट उदाहरणों के साथ पुष्टि करें।

8. अनुग्रह भुगतान जैसी तत्काल राहत से परे, सरकार को इसी तरह के पटाखा इकाई विस्फोटों को रोकने और श्रमिक सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए किन दीर्घकालिक नीतिगत उपायों को प्राथमिकता देनी चाहिए?

जबकि अनुग्रह भुगतान तत्काल राहत प्रदान करता है, दीर्घकालिक रोकथाम के लिए एक बहुआयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता है:

•कठोर प्रवर्तन: उल्लंघनों के लिए गंभीर दंड के साथ नियमित, बिना सूचना के निरीक्षण।
•तकनीकी निगरानी: विस्फोटक भंडारण और श्रमिकों की संख्या की निगरानी के लिए सेंसर और डिजिटल प्रणालियों का उपयोग।
•श्रमिक प्रशिक्षण और जागरूकता: स्थानीय भाषाओं में अनिवार्य सुरक्षा प्रशिक्षण कार्यक्रम।
•जवाबदेही: फैक्ट्री मालिकों और लापरवाह अधिकारियों को सख्ती से जवाबदेह ठहराना।
•लाइसेंसिंग सुधार: लाइसेंसिंग मानदंडों और नवीनीकरण प्रक्रियाओं की समीक्षा और उन्हें सख्त करना।
•पुनर्वास: जहां संभव हो, श्रमिकों को सुरक्षित आजीविका में संक्रमण में सहायता करना।

परीक्षा युक्ति

नीतिगत उपायों का सुझाव देते समय, नियामक, तकनीकी, मानव संसाधन और जवाबदेही पहलुओं पर व्यवस्थित रूप से सोचें।

9. प्रस्तावित नया श्रम संहिता वेटलापालेम विस्फोट जैसी घटनाओं द्वारा उजागर व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य मुद्दों को कैसे संबोधित करने का लक्ष्य रखता है, और इसका महत्व क्या है?

प्रस्तावित नया श्रम संहिता व्यावसायिक सुरक्षा, स्वास्थ्य और काम करने की स्थितियों से संबंधित विभिन्न मौजूदा श्रम कानूनों को समेकित और सरल बनाने का लक्ष्य रखता है। इसका महत्व इसमें निहित है:

•नियमों को सुव्यवस्थित करना: आसान अनुपालन और प्रवर्तन के लिए कई कानूनों को एक छत के नीचे लाना।
•बढ़े हुए सुरक्षा मानक: संभावित रूप से अधिक कठोर और अद्यतन सुरक्षा मानदंडों को पेश करना।
•श्रमिक कल्याण: श्रमिक स्वास्थ्य और कल्याण के प्रावधानों को मजबूत करना, जिसमें बेहतर सुरक्षा प्रशिक्षण और सुरक्षात्मक उपकरण शामिल हो सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

विशिष्ट घटनाओं को व्यापक विधायी सुधारों से जोड़ें। समझें कि 'प्रस्तावित' का अर्थ है कि यह अभी भी प्रक्रिया में है, लेकिन इसका इरादा महत्वपूर्ण है।

10. 'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' के संदर्भ में, भारत के शासन और आर्थिक विकास के लिए ऐसी बार-बार होने वाली औद्योगिक आपदाओं के व्यापक निहितार्थ क्या हैं?

बार-बार होने वाली औद्योगिक आपदाओं के महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं:

•शासन की विफलता: वे नियामक प्रवर्तन, निरीक्षण तंत्र और जवाबदेही में कमजोरियों को उजागर करते हैं, जिससे जनता का विश्वास कम होता है।
•मानवीय लागत: जीवन की हानि और चोटों से परिवारों के लिए भारी सामाजिक और आर्थिक संकट पैदा होता है।
•आर्थिक प्रभाव: मुआवजे के अलावा, ऐसी घटनाओं से उत्पादन हानि, प्रतिष्ठा को नुकसान और इकाइयों के संभावित बंद होने का कारण बन सकता है, जिससे स्थानीय अर्थव्यवस्थाएं प्रभावित होती हैं।
•'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' बनाम सुरक्षा: जबकि 'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' का उद्देश्य नियमों को सरल बनाना है, यह सुरक्षा मानदंडों को कमजोर करने की कीमत पर नहीं आना चाहिए। ऐसी घटनाएं व्यापार को सुविधाजनक बनाने और मजबूत सुरक्षा अनुपालन सुनिश्चित करने के बीच संतुलन की आवश्यकता पर प्रकाश डालती हैं।

परीक्षा युक्ति

'ईज ऑफ डूइंग बिजनेस' पर चर्चा करते समय, हमेशा पर्यावरणीय और श्रम सुरक्षा मानकों के साथ संभावित व्यापार-बंद पर विचार करें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में औद्योगिक सुरक्षा नियमों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. फैक्ट्री कानून, 1948, मुख्य रूप से विस्फोटक सामग्री के निर्माण, कब्जे, उपयोग, बिक्री, परिवहन और आयात को नियंत्रित करता है। 2. विस्फोटक कानून, 1884, कारखानों में श्रमिकों के स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण और काम के घंटों से संबंधित प्रावधान निर्धारित करता है। 3. राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) आपदा प्रबंधन कानून, 2005 के तहत काम करता है और औद्योगिक आपदाओं के लिए दिशा-निर्देश जारी करता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: फैक्ट्री कानून, 1948, मुख्य रूप से कारखानों में श्रमिकों के स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण और काम के घंटों से संबंधित है। यह मुख्य रूप से विस्फोटक सामग्री को नियंत्रित नहीं करता है। विस्फोटक कानून, 1884, विस्फोटक सामग्री के निर्माण, कब्जे, उपयोग, बिक्री, परिवहन और आयात को नियंत्रित करता है। कथन 2 गलत है: विस्फोटक कानून, 1884, विस्फोटक पदार्थों को नियंत्रित करता है। फैक्ट्री कानून, 1948, कारखानों में श्रमिकों के स्वास्थ्य, सुरक्षा, कल्याण और काम के घंटों से संबंधित प्रावधान निर्धारित करता है। कथन 3 सही है: राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) की स्थापना आपदा प्रबंधन कानून, 2005 के तहत की गई थी, और यह औद्योगिक आपदाओं सहित आपदा प्रबंधन के लिए नीतियां, योजनाएं और दिशा-निर्देश निर्धारित करने के लिए जिम्मेदार है। इसलिए, केवल कथन 3 सही है।

2. 28 फरवरी, 2020 की आंध्र प्रदेश पटाखा विस्फोट घटना के संबंध में निम्नलिखित कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं? 1. यह घटना काकीनाडा जिले के वेटलापलेम गांव में हुई थी। 2. प्रारंभिक जांच से पता चला कि इकाई में अत्यधिक विस्फोटक सामग्री जमा थी और उसने अधिक श्रमिकों को काम पर रखा था। 3. तत्कालीन मुख्यमंत्री एन. चंद्रबाबू नायडू ने अनुग्रह राशि की घोषणा की और एक जांच समिति का गठन किया। नीचे दिए गए कोड का उपयोग करके सही उत्तर चुनें:

A.केवल 1
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

प्रदान किए गए सारांश के अनुसार तीनों कथन सही हैं। यह घटना वास्तव में आंध्र प्रदेश के काकीनाडा जिले के वेटलापलेम गांव में हुई थी। प्रारंभिक जांच ने अत्यधिक विस्फोटक सामग्री के भंडारण और श्रमिकों के अधिक रोजगार की पुष्टि की, जो सुरक्षा मानदंडों के उल्लंघन का संकेत देता है। इसके अलावा, तत्कालीन मुख्यमंत्री एन. चंद्रबाबू नायडू ने अनुग्रह राशि की घोषणा करके और मामले की जांच के लिए एक जांच समिति का गठन करके प्रतिक्रिया व्यक्त की। ये तथ्य स्रोत सामग्री में स्पष्ट रूप से उल्लिखित हैं।