7 Mar 2020·Source: The Hindu

5 min

Polity & GovernanceNEWS

Lok Sabha to Debate Resolution for Speaker's Removal

Parliament to discuss resolution on Speaker's removal, raising questions on parliamentary procedures.

UPSC-Prelims●UPSC-Mains●SSC

Opposition parties in the Lok Sabha want to remove the current Speaker, Om Birla, because they are unhappy with how he has managed recent parliamentary sessions. They have started a formal process, which needs at least 50 members to agree, to debate whether he should continue in his role. This is a rare but important way for elected representatives to hold the person in charge of Parliament accountable.

लोकसभा अपने वर्तमान अध्यक्ष, ओम बिरला, को पद से हटाने के प्रस्ताव पर बहस करने के लिए तैयार है, जो कांग्रेस पार्टी और अन्य विपक्षी दलों के सदस्यों द्वारा औपचारिक नोटिस दिए जाने के बाद आया है। यह महत्वपूर्ण संसदीय घटनाक्रम, जो लोकसभा की प्रक्रिया तथा कार्य-संचालन नियमों के नियम 184 के तहत शुरू किया गया है, को चर्चा के लिए स्वीकार करने हेतु कम से कम 50 सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता होती है। यह कदम हाल के संसदीय सत्रों के दौरान अध्यक्ष के आचरण और निष्पक्षता को लेकर विपक्ष द्वारा व्यक्त की गई बढ़ती चिंताओं के बीच आया है, विशेष रूप से बहस के लिए समय के आवंटन और व्यवधानों से निपटने के संबंध में।

यदि प्रस्ताव स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह लोकसभा के भीतर एक संरचित बहस को जन्म देगा, जिससे सदस्यों को अध्यक्ष के पद पर बने रहने के पक्ष और विपक्ष में अपने तर्क प्रस्तुत करने का अवसर मिलेगा। अध्यक्ष को हटाने की प्रक्रिया भारतीय संविधान के अनुच्छेद 94(ग) में उल्लिखित है, जिसमें कहा गया है कि अध्यक्ष को लोक सभा के तत्कालीन समस्त सदस्यों के बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा पद से हटाया जा सकता है। इसका अर्थ है कि प्रस्ताव पारित करने के लिए साधारण बहुमत के बजाय प्रभावी बहुमत की आवश्यकता होती है।

यह संसदीय कार्रवाई विधायी निकाय की गरिमा और सुचारु कामकाज को बनाए रखने में अध्यक्ष की महत्वपूर्ण भूमिका को रेखांकित करती है। भारतीय संसदीय इतिहास में ऐसे प्रस्ताव पर बहस एक दुर्लभ घटना है, जो बढ़ी हुई राजनीतिक तनावों और संसदीय नियमों तथा परंपराओं की विभिन्न व्याख्याओं को दर्शाती है।

भारत के लिए, यह घटना इसकी संसदीय लोकतंत्र की मजबूत, यद्यपि कभी-कभी विवादास्पद, प्रकृति और प्रणाली में निहित नियंत्रण और संतुलन को उजागर करती है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए, जिसमें संसद, उसके कामकाज और अध्यक्ष तथा उपाध्यक्ष के कार्यालयों से संबंधित संवैधानिक प्रावधान जैसे विषय शामिल हैं।

विशेषज्ञ विश्लेषण

The recent move by opposition parties to initiate a resolution for the removal of the Lok Sabha Speaker, Om Birla, under Rule 184 of the Rules of Procedure and Conduct of Business in Lok Sabha, underscores a critical aspect of parliamentary accountability. This procedural challenge, requiring the support of 50 members, is not merely a political maneuver but a constitutional mechanism enshrined in Article 94(c) to ensure the Speaker's impartiality and adherence to parliamentary norms. While rare, such motions highlight the inherent tensions between the presiding officer's duty to maintain order and the opposition's right to voice dissent. The Speaker's role is inherently dual: they are a member of a political party but must act as an impartial arbiter of parliamentary proceedings. Concerns over "conduct during recent parliamentary sessions" often stem from perceptions of bias in allocating speaking time, admitting motions, or enforcing discipline. The Speaker's decision on the admissibility of such a resolution is the first critical hurdle, setting the tone for the subsequent debate. This discretion, though guided by rules, can itself become a point of contention, further politicizing the office. Historically, motions for removal of Speakers have been infrequent. The mention of a similar resolution against Speaker G.M.C. Balayogi in 2003, which was ultimately not admitted, indicates the high threshold and political capital required to even bring such a debate to fruition. The process demands a majority of "all the then members of the House" for removal, a higher bar than a simple majority, reflecting the constitutional framers' intent to protect the Speaker's office from transient political whims. This episode also brings into focus the broader issue of parliamentary decorum and the Speaker's authority in a highly polarized political environment. When the Speaker's rulings are consistently perceived as partisan, it erodes trust in the institution itself. Effective parliamentary functioning relies on mutual respect for rules and roles, and a Speaker who can command respect across the political spectrum is vital for the health of democratic discourse. The current situation serves as a stark reminder of the delicate balance required to uphold parliamentary traditions while navigating contemporary political realities.

दृश्य सामग्री

लोकसभा अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव से जुड़े मुख्य आंकड़े (मार्च 2026)

This dashboard highlights the key numerical aspects of the resolution moved for the removal of Lok Sabha Speaker Om Birla in March 2026, providing a quick overview of the procedural requirements and current situation.

प्रस्ताव का नियम: नियम 184
समर्थन करने वाले विपक्षी सदस्य: 118
निलंबित सांसद: 8
बहस की निर्धारित तिथि: 9 मार्च 2026

लोकसभा अध्यक्ष को हटाने के प्रस्तावों का इतिहास

This timeline illustrates the historical instances of resolutions moved for the removal of the Lok Sabha Speaker, placing the current 2026 event in a broader historical context and highlighting the rarity of such motions.

अध्यक्ष का पद एक लंबा इतिहास रखता है, जो औपनिवेशिक विधायी निकायों से लेकर इसके वर्तमान संवैधानिक स्वरूप तक विकसित हुआ है। हालांकि हटाने के प्रस्ताव दुर्लभ रहे हैं, वे अध्यक्ष की शक्ति पर संवैधानिक नियंत्रण को उजागर करते हैं, भले ही सत्तारूढ़ दल के बहुमत के कारण कोई भी सफलतापूर्वक अपनाया नहीं गया हो।

1921केंद्रीय विधान सभा के पहले अध्यक्ष: फ्रेडरिक व्हाइट
1925पहले निर्वाचित भारतीय अध्यक्ष: विट्ठलभाई पटेल
1952स्वतंत्र भारत की लोकसभा के पहले अध्यक्ष: जी.वी. मावलंकर
1954जी.वी. मावलंकर के खिलाफ पहला अविश्वास प्रस्ताव
1966हुकुम सिंह के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव
1987बलराम जाखड़ के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव
2026वर्तमान अध्यक्ष ओम बिरला के खिलाफ हटाने का प्रस्ताव (बहस 9 मार्च को)

त्वरित संशोधन

लोकसभा अपने स्पीकर ओम बिरला को हटाने के प्रस्ताव पर बहस करने वाली है।

यह प्रस्ताव कांग्रेस और अन्य विपक्षी सदस्यों द्वारा लाया गया था।

यह प्रस्ताव लोकसभा की कार्यप्रणाली और कार्य संचालन नियमों के Rule 184 के तहत लाया गया है।

स्पीकर को हटाने के प्रस्ताव को स्वीकार करने के लिए 50 सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता होती है।

जब स्पीकर को हटाने का प्रस्ताव विचाराधीन हो, तो स्पीकर सदन की अध्यक्षता नहीं कर सकते।

हटाने की प्रक्रिया संविधान के Article 94(c) में बताई गई है।

स्पीकर जी.एम.सी. बालयोगी के खिलाफ 2003 में भी ऐसा ही एक प्रस्ताव लाया गया था, लेकिन उसे स्वीकार नहीं किया गया था।

महत्वपूर्ण तिथियां

March 4: Date when the notice for the resolution was given.March 2: Date when the first part of the parliamentary session concluded.2003: Year a similar resolution was moved against Speaker G.M.C. Balayogi.

महत्वपूर्ण संख्याएं

@@50 members@@: Minimum support required for the resolution to be admitted.@@14 days@@: Advance notice required for a resolution to remove the Speaker.

परीक्षा के दृष्टिकोण

Constitutional provisions related to Parliament and its officers (GS Paper II)

Role and powers of the Speaker (GS Paper II)

Parliamentary procedures and conduct of business (GS Paper II)

और जानकारी

पृष्ठभूमि

लोकसभा अध्यक्ष भारतीय संसद के निचले सदन, लोकसभा के पीठासीन अधिकारी और सर्वोच्च प्राधिकारी होते हैं। अध्यक्ष का पद संसदीय लोकतंत्र की आधारशिला है, जो व्यवस्था और मर्यादा बनाए रखने, सदन के नियमों की व्याख्या करने और विधायी कामकाज के सुचारु संचालन को सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार है। अध्यक्ष की भूमिका निष्पक्ष होने की उम्मीद की जाती है, जो सदन के विशेषाधिकारों और अधिकारों के संरक्षक के रूप में कार्य करते हैं। अध्यक्ष को हटाने की प्रक्रिया भारतीय संविधान के अनुच्छेद 94(ग) में निर्धारित है। यह अनुच्छेद कहता है कि अध्यक्ष को लोक सभा के तत्कालीन समस्त सदस्यों के बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा पद से हटाया जा सकता है। इसका तात्पर्य एक प्रभावी बहुमत से है, जिसका अर्थ है सदन की कुल शक्ति का 50% से अधिक, जिसमें रिक्त सीटें शामिल नहीं हैं। ऐसे प्रस्ताव को पेश करने के इरादे का नोटिस कम से कम 14 दिन पहले दिया जाना चाहिए। आगे की प्रक्रियात्मक जानकारी लोकसभा की प्रक्रिया तथा कार्य-संचालन नियम द्वारा शासित होती है। विशेष रूप से, नियम 184 अध्यक्ष या उपाध्यक्ष को हटाने के प्रस्तावों से संबंधित है। यह अनिवार्य करता है कि ऐसे प्रस्ताव को सदन के कम से कम 50 सदस्यों का समर्थन प्राप्त होना चाहिए ताकि इसे पीठासीन अधिकारी द्वारा स्वीकार किया जा सके (इस मामले में उपाध्यक्ष या अध्यक्षों के पैनल का कोई सदस्य होगा, क्योंकि अध्यक्ष अपने स्वयं के निष्कासन के प्रस्ताव पर विचार करते समय अध्यक्षता नहीं कर सकते)।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारतीय संसद में व्यवधानों और गतिरोधों के बढ़ते उदाहरण देखे गए हैं, जिससे विधायी कार्यवाही की उत्पादकता और मर्यादा के बारे में चिंताएं बढ़ गई हैं। जबकि अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव दुर्लभ हैं, संसदीय व्यवधानों की आवृत्ति और सत्ताधारी तथा विपक्षी दोनों दलों द्वारा प्रक्रियात्मक उपकरणों का उपयोग एक आवर्ती विशेषता बन गया है। इससे अक्सर सदस्यों को निलंबित करने या सदन को स्थगित करने जैसे नियमों को लागू करने में अध्यक्ष के विवेक पर बहस होती है। दल-बदल विरोधी कानून (संविधान की दसवीं अनुसूची) के संदर्भ में भी अध्यक्ष की भूमिका जांच के दायरे में रही है, जहां अध्यक्ष अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए न्यायाधिकरण के रूप में कार्य करते हैं। हाल के अदालती फैसलों ने ऐसे मामलों में अध्यक्ष द्वारा समय पर निर्णय लेने की आवश्यकता पर जोर दिया है, जो कार्यालय के अर्ध-न्यायिक पहलू को उजागर करता है। आगे देखते हुए, अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव पर बहस, यदि यह आगे बढ़ती है, तो भविष्य के संसदीय आचरण और पीठासीन अधिकारी तथा विपक्ष के बीच संबंधों के लिए एक मिसाल कायम कर सकती है। यह संसद के दोनों सदनों के कामकाज में अधिक जवाबदेही, पारदर्शिता और दक्षता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से संसदीय सुधारों पर चर्चा को भी फिर से शुरू कर सकता है, विशेष रूप से अध्यक्ष की शक्तियों और जिम्मेदारियों के संबंध में।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. लोकसभा अध्यक्ष को पद से हटाने के प्रस्ताव को पेश करने और स्वीकार करने के लिए सटीक संवैधानिक और प्रक्रियात्मक आवश्यकताएं क्या हैं?

लोकसभा अध्यक्ष को पद से हटाने का काम संवैधानिक प्रावधानों और संसदीय नियमों, दोनों के तहत होता है।

•संवैधानिक आधार: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 94(ग) कहता है कि अध्यक्ष को सदन के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा पद से हटाया जा सकता है।
•प्रक्रियात्मक नियम: यह प्रस्ताव लोकसभा की प्रक्रिया तथा कार्य-संचालन नियमों के नियम 184 के तहत पेश किया जाता है।
•नोटिस अवधि: ऐसा प्रस्ताव पेश करने से पहले अध्यक्ष को कम से कम 14 दिन का अग्रिम नोटिस देना अनिवार्य है।
•स्वीकार्यता की आवश्यकता: चर्चा के लिए प्रस्ताव को स्वीकार करने हेतु लोकसभा के कम से कम 50 सदस्यों का समर्थन आवश्यक है।

परीक्षा युक्ति

सटीक संख्याएँ याद रखें: अनुच्छेद 94(ग), नियम 184, 14 दिन का नोटिस, और स्वीकार्यता के लिए 50 सदस्य। UPSC अक्सर इन सटीक आंकड़ों पर सवाल पूछता है।

2. विपक्ष ने अब अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव क्यों पेश किया है, और उनकी मुख्य चिंताएँ क्या हैं?

विपक्ष ने हाल के संसदीय सत्रों के दौरान अध्यक्ष के आचरण और निष्पक्षता को लेकर बढ़ती चिंताओं के कारण यह प्रस्ताव पेश किया है।

•बहस के लिए समय का आवंटन: बहस के लिए समय के आवंटन को लेकर चिंताएँ उठाई गईं, जिससे असंतुलन का संकेत मिला।
•व्यवधानों से निपटना: विपक्ष ने व्यवधानों से निपटने के तरीके पर असंतोष व्यक्त किया, जिससे निष्पक्षता की कमी का संकेत मिला।
•कथित निष्पक्षता: मुख्य मुद्दा अध्यक्ष की अपेक्षित निष्पक्षता के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसके बारे में विपक्ष का मानना है कि इसमें समझौता किया गया है।

परीक्षा युक्ति

ऐसे कदमों का विश्लेषण करते समय, 'अब क्यों' को हमेशा हाल की विशिष्ट घटनाओं या आचरण में कथित बदलावों से जोड़ें, न कि केवल सामान्य असंतोष से।

3. जब लोकसभा में अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव विचाराधीन होता है तो कौन से विशिष्ट प्रक्रियात्मक निहितार्थ उत्पन्न होते हैं?

सबसे महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक निहितार्थ अध्यक्ष को हटाने पर बहस के दौरान उनकी भूमिका से संबंधित है।

•अध्यक्ष अध्यक्षता नहीं कर सकते: जब अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव विचाराधीन होता है तो अध्यक्ष सदन की अध्यक्षता नहीं कर सकते।
•बोलने का अधिकार: अध्यक्ष को सदन में बोलने और कार्यवाही में भाग लेने का अधिकार होता है, भले ही वे अध्यक्षता न कर रहे हों।
•मतदान का अधिकार: अध्यक्ष को पहली बार में मतदान करने का अधिकार होता है, जबकि अध्यक्षता करते समय वे केवल टाई होने पर निर्णायक मत दे सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

मुख्य अंतर याद रखें: अध्यक्ष हटाने की बहस के दौरान अध्यक्षता नहीं कर सकते लेकिन बोल सकते हैं और वोट दे सकते हैं। यह एक क्लासिक UPSC जाल है जहाँ छात्र अध्यक्षता की भूमिका को भागीदारी के अधिकारों के साथ भ्रमित करते हैं।

4. भारतीय संसदीय इतिहास में अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव कितनी बार पेश किए गए हैं, और यह वर्तमान घटना क्या दर्शाती है?

भारतीय संसदीय इतिहास में अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव दुर्लभ हैं, जिससे यह वर्तमान घटना महत्वपूर्ण हो जाती है।

•दुर्लभता: ऐसे प्रस्ताव असामान्य हैं, जो अध्यक्ष के कार्यालय से जुड़े उच्च सम्मान और संवैधानिक पवित्रता को दर्शाते हैं।
•पिछला उदाहरण: 2003 में अध्यक्ष जी.एम.सी. बालयोगी के खिलाफ एक ऐसा ही प्रस्ताव पेश किया गया था, जो अंततः पारित नहीं हो सका।
•महत्व: यह वर्तमान कदम हाल के वर्षों में लगातार व्यवधानों और गतिरोधों के बीच संसदीय आचरण और पीठासीन अधिकारी की कथित निष्पक्षता के संबंध में विपक्ष के बीच बढ़ते राजनीतिक तनाव और चिंताओं को उजागर करता है।

परीक्षा युक्ति

दुर्लभता और 2003 के उदाहरण पर ध्यान दें। मेन्स में, आप स्थिति की गंभीरता और संसदीय परंपराओं के लिए निहितार्थों पर तर्क देने के लिए दुर्लभता का उपयोग कर सकते हैं।

5. क्या अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव पर मतदान के लिए दल-बदल विरोधी कानून लागू होता है?

सामान्य तौर पर, दल-बदल विरोधी कानून (दसवीं अनुसूची) सदस्यों को अपनी राजनीतिक पार्टियों से दल-बदल करने से रोकने के लिए बनाया गया है, मुख्य रूप से उन विधेयकों या प्रस्तावों पर मतदान के लिए जहाँ पार्टी व्हिप जारी किया जाता है।

•अध्यक्ष की अद्वितीय स्थिति: अध्यक्ष का पद एक बार चुने जाने के बाद पार्टी की राजनीति से ऊपर माना जाता है। हालांकि, वे अभी भी एक राजनीतिक पार्टी के सदस्य होते हैं।
•व्हिप की प्रयोज्यता: राजनीतिक दल अपने सदस्यों को अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव के पक्ष या विपक्ष में मतदान करने के लिए व्हिप जारी कर सकते हैं। यदि कोई सदस्य ऐसे व्हिप का उल्लंघन करता है, तो उसे दल-बदल विरोधी कानून के तहत अयोग्य ठहराया जा सकता है।
•मिसाल और व्याख्या: जबकि अध्यक्ष को हटाना एक अद्वितीय प्रक्रियात्मक प्रस्ताव है, व्हिप और बाद के दल-बदल विरोधी प्रावधानों की प्रयोज्यता पार्टी और सदन द्वारा विशिष्ट व्याख्या और प्रवर्तन पर निर्भर करेगी।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि अध्यक्ष से निष्पक्ष रहने की उम्मीद की जाती है, लेकिन वे तकनीकी रूप से अभी भी एक पार्टी सदस्य हैं। दल-बदल विरोधी कानून की प्रयोज्यता पार्टी द्वारा व्हिप जारी करने पर निर्भर करती है, जिसे वे ऐसे प्रस्ताव के लिए भी जारी करने के हकदार हैं।

6. संसदीय लोकतंत्र और लोकसभा के कामकाज के लिए ऐसे प्रस्ताव के व्यापक निहितार्थ क्या हैं?

अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव के, चाहे उसका परिणाम कुछ भी हो, संसदीय लोकतंत्र और लोकसभा के कामकाज के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं।

•विश्वास का क्षरण: यह पीठासीन अधिकारी की निष्पक्षता के संबंध में सत्ताधारी दल और विपक्ष के बीच विश्वास के गहरे क्षरण को दर्शा सकता है।
•बढ़ता ध्रुवीकरण: ऐसे कदम अक्सर राजनीतिक ध्रुवीकरण को तेज करते हैं, जिससे आम सहमति बनाना और सुचारू विधायी कार्य अधिक चुनौतीपूर्ण हो जाता है।
•मिसाल कायम करना: भले ही यह असफल हो, यह भविष्य की कार्रवाइयों के लिए एक मिसाल कायम करता है, जिससे अध्यक्ष के अधिकार को अधिक बार चुनौती मिलने की संभावना बढ़ जाती है।
•सदन की मर्यादा पर प्रभाव: यह संसदीय मर्यादा और उत्पादकता के मुद्दों को और बढ़ा सकता है, जो बढ़ती बाधाओं के कारण पहले से ही चिंता का विषय रहे हैं।

परीक्षा युक्ति

मेन्स या इंटरव्यू के लिए, हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। जबकि यह विपक्ष का एक संवैधानिक अधिकार है, संसदीय कामकाज और परंपराओं पर संभावित नकारात्मक प्रभावों को उजागर करें।

7. लोकसभा अध्यक्ष को हटाने की प्रक्रिया राज्यसभा के सभापति को हटाने की प्रक्रिया से कैसे भिन्न है?

लोकसभा अध्यक्ष और राज्यसभा के सभापति को हटाने की प्रक्रियाएँ उनकी अलग-अलग संवैधानिक स्थितियों के कारण काफी भिन्न हैं।

•लोकसभा अध्यक्ष: लोकसभा के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत से पारित प्रस्ताव द्वारा हटाया जाता है (अनुच्छेद 94(ग))। अध्यक्ष लोकसभा के एक निर्वाचित सदस्य होते हैं।
•राज्यसभा के सभापति: राज्यसभा के सभापति भारत के उपराष्ट्रपति होते हैं, जिन्हें केवल उपराष्ट्रपति के पद से ही हटाया जा सकता है। उपराष्ट्रपति को राज्यसभा के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत से पारित और लोकसभा द्वारा सहमत प्रस्ताव द्वारा हटाया जा सकता है (अनुच्छेद 67(ख))।
•हटाने के दौरान अध्यक्षता: लोकसभा अध्यक्ष अपने हटाने की बहस के दौरान अध्यक्षता नहीं कर सकते। राज्यसभा के सभापति (उपराष्ट्रपति) भी राज्यसभा की बैठक की अध्यक्षता नहीं कर सकते, जबकि उनके उपराष्ट्रपति पद से हटाने का प्रस्ताव विचाराधीन हो।

परीक्षा युक्ति

मुख्य अंतर यह है कि लोकसभा अध्यक्ष को लोकसभा द्वारा अध्यक्ष के रूप में हटाया जाता है, जबकि राज्यसभा के सभापति को दोनों सदनों द्वारा उपराष्ट्रपति के रूप में हटाया जाता है। दोनों को भ्रमित न करें।

8. अध्यक्ष को हटाने के प्रस्ताव को बहस के लिए स्वीकार किए जाने के बाद प्रक्रिया में अगले कदम क्या हैं?

एक बार अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव स्वीकार हो जाने के बाद, लोकसभा में एक व्यवस्थित बहस होगी।

•बहस: सदस्य अध्यक्ष के पद पर बने रहने के पक्ष और विपक्ष में अपने तर्क प्रस्तुत करेंगे।
•अध्यक्ष की भागीदारी: अध्यक्ष, भले ही वे अध्यक्षता न कर रहे हों, उन्हें बहस में बोलने और भाग लेने का अधिकार होगा।
•मतदान: बहस के बाद, प्रस्ताव पर मतदान होगा। इसे पारित करने के लिए सदन के तत्कालीन सभी सदस्यों के बहुमत की आवश्यकता होती है।
•परिणाम: यदि पारित हो जाता है, तो अध्यक्ष को हटा दिया जाता है। यदि पारित नहीं होता है, तो अध्यक्ष पद पर बने रहते हैं।

परीक्षा युक्ति

क्रम को समझें: नोटिस -> स्वीकार्यता के लिए 50 सदस्यों का समर्थन -> बहस (अध्यक्ष अध्यक्षता नहीं करते लेकिन भाग लेते हैं) -> मतदान (सदन के सभी तत्कालीन सदस्यों का बहुमत)।

9. अध्यक्ष की निष्पक्षता का क्या महत्व है, और ऐसे प्रस्ताव के दौरान इसे कैसे चुनौती दी जाती है या बनाए रखा जाता है?

अध्यक्ष की निष्पक्षता संसदीय लोकतंत्र की आधारशिला है, जो कामकाज के निष्पक्ष संचालन और सदस्यों के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करती है।

•निष्पक्षता की भूमिका: अध्यक्ष से सदन के विशेषाधिकारों और अधिकारों के संरक्षक होने, बिना किसी पूर्वाग्रह के व्यवस्था और मर्यादा बनाए रखने की अपेक्षा की जाती है।
•चुनौती: एक हटाने का प्रस्ताव सीधे इस निष्पक्षता को चुनौती देता है, क्योंकि विपक्ष स्पष्ट रूप से अध्यक्ष के आचरण और नियमों को लागू करने में निष्पक्षता पर सवाल उठाता है, जैसे बहस के लिए समय का आवंटन और व्यवधानों से निपटना।
•निष्पक्षता बनाए रखना: बहस के दौरान अध्यक्ष की अपने कार्यों का बचाव करने की क्षमता, और सदन का अंतिम मतदान, उनकी निष्पक्षता की धारणा को या तो मजबूत कर सकता है या कमजोर कर सकता है। यह प्रक्रिया स्वयं, बहस की अनुमति देकर, जवाबदेही के लिए एक तंत्र प्रदान करती है।

परीक्षा युक्ति

मेन्स के लिए, इस बात पर जोर दें कि अध्यक्ष से निष्पक्ष रहने की उम्मीद की जाती है, लेकिन वे एक राजनीतिक नियुक्त व्यक्ति भी होते हैं। यह अंतर्निहित तनाव अक्सर ऐसे विवादों के मूल में होता है।

10. आपकी राय में, राजनीतिक तनावों के बीच अध्यक्ष के कार्यालय को मजबूत करने और उसकी कथित निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए क्या उपाय किए जा सकते हैं?

अध्यक्ष के कार्यालय को मजबूत करने और उसकी कथित निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रियात्मक सुधारों और राजनीतिक आम सहमति को शामिल करते हुए एक बहुआयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

•सर्वदलीय सहमति: केवल साधारण बहुमत के बजाय राजनीतिक दलों के बीच व्यापक सहमति से अध्यक्ष का चुनाव करने से वैधता बढ़ सकती है।
•स्पष्ट नियम: बहस, व्यवधानों और निलंबन के प्रबंधन के लिए स्पष्ट, कम विवेकाधीन नियम विकसित करने से पक्षपात के आरोपों को कम किया जा सकता है।
•सेवानिवृत्ति के बाद प्रतिबंध: ऐसी परंपराओं या नियमों को लागू करना जो अध्यक्ष को पद छोड़ने के तुरंत बाद राजनीतिक नियुक्तियाँ लेने से रोकते हैं, कथित निष्पक्षता को मजबूत कर सकते हैं।
•प्रशिक्षण और नैतिकता: पीठासीन अधिकारियों के लिए नियमित प्रशिक्षण और नैतिक आचरण पर जोर देने से उनकी गैर-पक्षपातपूर्ण भूमिका को मजबूत किया जा सकता है।

परीक्षा युक्ति

जब 'उपाय' या 'समाधान' के लिए पूछा जाए, तो हमेशा संस्थागत सुधारों, प्रक्रियात्मक परिवर्तनों और नैतिक विचारों के बारे में सोचें। किसी एक पक्ष का समर्थन करने से बचें; प्रणालीगत सुधारों पर ध्यान दें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. लोकसभा अध्यक्ष को हटाने के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. लोकसभा की प्रक्रिया तथा कार्य-संचालन नियमों के नियम 184 के तहत अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव लाया जा सकता है। 2. ऐसे प्रस्ताव को स्वीकार करने के लिए सदन के कम से कम 50 सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता होती है। 3. जब अध्यक्ष को हटाने का प्रस्ताव विचाराधीन हो तो अध्यक्ष सदन की अध्यक्षता कर सकते हैं। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: खबर में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि अध्यक्ष ओम बिरला को हटाने का प्रस्ताव लोकसभा की प्रक्रिया तथा कार्य-संचालन नियमों के नियम 184 के तहत लाया गया था। यह नियम विशेष रूप से अध्यक्ष या उपाध्यक्ष को हटाने के प्रस्तावों को नियंत्रित करता है। कथन 2 सही है: खबर में उल्लेख है कि प्रस्ताव को स्वीकार करने के लिए 50 सदस्यों के समर्थन की आवश्यकता है। यह नियम 184 के तहत एक प्रक्रियात्मक आवश्यकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि ऐसे गंभीर प्रस्ताव को बहस से पहले पर्याप्त समर्थन प्राप्त हो। कथन 3 गलत है: भारतीय संविधान के अनुच्छेद 96(1) के अनुसार, अध्यक्ष (या उपाध्यक्ष) तब तक अध्यक्षता नहीं करेंगे जब तक उनके पद से हटाने का कोई प्रस्ताव विचाराधीन हो। ऐसे परिदृश्य में, उपाध्यक्ष या अध्यक्षों के पैनल का कोई सदस्य सदन की अध्यक्षता करता है।

2. लोकसभा अध्यक्ष के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं? 1. अध्यक्ष संसद के दोनों सदनों की संयुक्त बैठक की अध्यक्षता करते हैं। 2. अध्यक्ष यह तय करते हैं कि कोई विधेयक धन विधेयक है या नहीं, और यह निर्णय अंतिम होता है। 3. अध्यक्ष दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) के तहत लोकसभा सदस्य की अयोग्यता के प्रश्नों का निर्णय करने में अंतिम प्राधिकारी होते हैं। नीचे दिए गए कूट का प्रयोग कर सही उत्तर चुनें:

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

कथन 1 सही है: संविधान के अनुच्छेद 108(4) के अनुसार, लोकसभा अध्यक्ष संसद के दोनों सदनों की संयुक्त बैठक की अध्यक्षता करते हैं। अध्यक्ष की अनुपस्थिति में, लोकसभा के उपाध्यक्ष अध्यक्षता करते हैं, और यदि दोनों अनुपस्थित हों, तो राज्यसभा के उपसभापति अध्यक्षता करते हैं। कथन 2 सही है: संविधान का अनुच्छेद 110(3) कहता है कि यदि यह प्रश्न उठता है कि कोई विधेयक धन विधेयक है या नहीं, तो उस पर लोक सभा के अध्यक्ष का निर्णय अंतिम होगा। यह शक्ति विधायी प्रक्रिया के लिए महत्वपूर्ण है। कथन 3 सही है: संविधान की दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) के तहत दल-बदल के आधार पर लोकसभा सदस्य की अयोग्यता के प्रश्नों पर निर्णय लेने के लिए लोकसभा अध्यक्ष अंतिम प्राधिकारी होते हैं। इस शक्ति की पुष्टि सर्वोच्च न्यायालय ने किहोतो होलोहन मामले (1992) में की थी, हालांकि इसने यह भी माना कि अध्यक्ष का निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है।