एससी ने सरकार से 'जातीय गाली' को घृणा अपराध मानने के अनुरोध पर विचार करने को कहा
एससी ने सरकार से नस्लीय गालियों को घृणा अपराध के रूप में मानने पर विचार करने को कहा।
मुख्य तथ्य
सुप्रीम कोर्ट 'racial slur' को हेट क्राइम मानने के लिए गाइडलाइन्स मांगने वाली एक याचिका पर सुनवाई कर रहा है।
चीफ जस्टिस सूर्य कांत ने सभी नागरिकों को समान रूप से ट्रीट करने पर जोर दिया।
कोर्ट ने जाति और क्षेत्र के आधार पर अपराध को बांटने से असहमति जताई।
ये याचिका त्रिपुरा के MBA छात्र अंजेल चकमा पर हुए जानलेवा हमले के बाद दायर की गई थी।
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Issues related to social justice and vulnerable sections of the society.
GS Paper III: Law and Order - Understanding the concept of hate crime and its impact on society.
Potential question types: Statement-based MCQs, analytical questions on the need for specific legislation.
आसान भाषा में समझें
सुप्रीम कोर्ट इस बारे में सोच रहा है कि क्या 'racial slurs' का इस्तेमाल करना एक गंभीर अपराध माना जाना चाहिए। वे लोगों को इस आधार पर नहीं बांटना चाहते कि वे कहां से हैं या वे कैसे दिखते हैं। कोर्ट चाहता है कि सभी के साथ निष्पक्ष और समान व्यवहार किया जाए।
भारत पर असर
भारत में, अलग-अलग क्षेत्रों के लोगों को कभी-कभी भेदभाव का सामना करना पड़ता है। सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस पर विचार करने का मतलब ये हो सकता है कि जो लोग किसी की जाति या मूल के आधार पर अपमान करते हैं, उनके खिलाफ कड़ी कार्रवाई की जाए, जिससे समाज सभी के लिए अधिक न्यायसंगत बन सके।
उदाहरण
कल्पना कीजिए कि कोई लगातार आपके पड़ोसी का मजाक उड़ा रहा है क्योंकि वे किसी दूसरे राज्य से हैं। अगर 'racial slurs' को हेट क्राइम के रूप में मान्यता दी जाती है, तो ये इस तरह के व्यवहार के खिलाफ एक मजबूत कानून होने जैसा होगा, जो लोगों को अपमानित और असुरक्षित महसूस करने से बचाएगा।
अगर 'racial slurs' को हेट क्राइम माना जाता है, तो इससे एक अधिक सम्मानजनक और समावेशी समाज बन सकता है। ये एक संदेश देता है कि इस तरह का व्यवहार अस्वीकार्य है और इसके गंभीर परिणाम होते हैं।
हर किसी के साथ सम्मान से पेश आना, चाहे उनकी पृष्ठभूमि कुछ भी हो, हमारे राष्ट्र के ताने-बाने को मजबूत करता है।
दृश्य सामग्री
Location of Anjel Chakma's Attack
Map showing Tripura, the state from which Anjel Chakma belonged, and Delhi, where the Supreme Court is hearing the petition.
Loading interactive map...
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सुप्रीम कोर्ट 'रंगभेद वाली गाली' को लेकर क्या विचार कर रहा है?
सुप्रीम कोर्ट एक अर्जी पर विचार कर रहा है जिसमें कहा गया है कि 'रंगभेद वाली गाली' को हेट क्राइम (Hate Crime) माना जाए। कोर्ट ये देख रहा है कि क्या रंगभेद वाली गालियों को कानून के तहत हेट क्राइम माना जाना चाहिए या नहीं।
2. सुप्रीम कोर्ट इस अर्जी पर अभी सुनवाई क्यों कर रहा है?
ये अर्जी त्रिपुरा के MBA के छात्र एंजेल चकमा पर हमले के बाद दाखिल की गई थी, जिनकी दिसंबर 2025 में मौत हो गई थी। अर्जी करने वाले का कहना है कि अभी के कानून हेट क्राइम, रंगभेद और नॉर्थ ईस्ट के लोगों के खिलाफ हिंसा को ठीक से नहीं रोकते हैं।
3. सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, जाति या क्षेत्र के आधार पर अपराधों को बांटने के खिलाफ क्या तर्क हैं?
सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि जाति और क्षेत्र के आधार पर अपराधों को बांटने से समाज में दूरियां बढ़ सकती हैं। कोर्ट का कहना है कि सभी नागरिकों को बराबर मानना जरूरी है।
4. इस मामले में भारत के अटॉर्नी जनरल की क्या भूमिका है?
चीफ जस्टिस ने अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरमणि से कहा है कि वे अर्जी पर विचार करें और इसे सही विभाग को भेजें। इसका मतलब है कि अटॉर्नी जनरल सरकार को सलाह देंगे कि रंगभेद वाली गालियों और हेट क्राइम के मुद्दे पर कैसे आगे बढ़ना है।
5. 'रंगभेद वाली गाली' को हेट क्राइम मानने से आम नागरिकों, खासकर हाशिये पर रहने वाले समुदायों पर क्या असर पड़ेगा?
अगर 'रंगभेद वाली गाली' को हेट क्राइम माना जाता है, तो इससे उन लोगों को कानूनी सुरक्षा मिल सकती है जो रंगभेद और हिंसा का शिकार होते हैं। इससे ये संदेश भी जाएगा कि ऐसा व्यवहार गलत है और इसके लिए सजा मिलेगी, जिससे शायद आगे ऐसी घटनाएं कम हों।
6. भारत में रंगभेद वाली गालियों से जुड़े 'हेट क्राइम' को परिभाषित करने और उन पर मुकदमा चलाने में क्या दिक्कतें आ सकती हैं?
एक दिक्कत ये है कि भारतीय कानून में 'हेट क्राइम' की कोई सीधी परिभाषा नहीं है। इससे डेटा इकट्ठा करना, घटनाओं की जांच करना और अपराधियों पर मुकदमा चलाना मुश्किल हो जाता है। बोलने की आजादी और कमजोर समूहों को भेदभाव और हिंसा से बचाने के बीच संतुलन बनाना भी एक चुनौती है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में हेट क्राइम के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 'हेट क्राइम' को भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है। 2. भारत के संविधान का अनुच्छेद 15 धर्म, जाति, लिंग या जन्मस्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। 3. सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में 'नस्लीय गाली' को हेट क्राइम के रूप में मानने पर जोर दिया है, सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार पर जोर दिया है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: 'हेट क्राइम' शब्द को भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। हालांकि, विभिन्न धाराएं उन कृत्यों को संबोधित करती हैं जिन्हें हेट क्राइम के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। कथन 2 सही है: भारत के संविधान का अनुच्छेद 15 धर्म, जाति, लिंग या जन्मस्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। कथन 3 सही है: सुप्रीम कोर्ट ने 'नस्लीय गाली' को हेट क्राइम के रूप में मानने पर जोर दिया है, सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार पर जोर दिया है।
2. भारत के संविधान के निम्नलिखित अनुच्छेदों में से कौन सा/से हेट क्राइम और भेदभाव के मुद्दे से संबंधित है/हैं? 1. अनुच्छेद 14: कानून के समक्ष समानता 2. अनुच्छेद 19: भाषण आदि की स्वतंत्रता के संबंध में कुछ अधिकारों का संरक्षण 3. अनुच्छेद 21: जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का संरक्षण नीचे दिए गए कूट का उपयोग करके सही उत्तर का चयन करें:
- A.केवल 1
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता की गारंटी देता है। अनुच्छेद 15 भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करता है, जिसे हेट क्राइम से खतरा हो सकता है। अनुच्छेद 19, भाषण की स्वतंत्रता के लिए महत्वपूर्ण होने के बावजूद, हेट क्राइम से सुरक्षा से कम संबंधित है, हालांकि हेट स्पीच को अनुच्छेद 19 के तहत उचित प्रतिबंधों के तहत प्रतिबंधित किया जा सकता है।
3. 'नस्लीय गाली' को हेट क्राइम के रूप में मानने पर सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणी के संदर्भ में, निम्नलिखित पर विचार करें: अभिकथन (A): सुप्रीम कोर्ट ने जाति और क्षेत्र के आधार पर अपराध को वर्गीकृत करने से असहमति जताई, यह कहते हुए कि इससे ध्रुवीकरण बढ़ेगा। कारण (R): कोर्ट ने सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार पर जोर दिया और अटॉर्नी-जनरल से याचिका पर विचार करने और इसे एक उपयुक्त प्राधिकारी को संदर्भित करने के लिए कहा। उपरोक्त के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?
- A.A और R दोनों सत्य हैं और R, A की सही व्याख्या है
- B.A और R दोनों सत्य हैं लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है
- C.A सत्य है लेकिन R गलत है
- D.A गलत है लेकिन R सत्य है
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
अभिकथन और कारण दोनों सत्य हैं, और कारण अभिकथन की सही व्याख्या करता है। सुप्रीम कोर्ट की जाति और क्षेत्र के आधार पर अपराध को वर्गीकृत करने से असहमति सीधे सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार पर जोर देने से जुड़ी है। अटॉर्नी-जनरल की भागीदारी कोर्ट की इस मुद्दे को संबोधित करने की प्रतिबद्धता का और समर्थन करती है।
Source Articles
Supreme Court asks government to consider plea to treat ‘racial slur’ as a hate crime - The Hindu
KSHRC asks govt. to consider life convict’s plea for premature release - The Hindu
T.N. govt. to consider plea for a board to protect ...
Look into plea for special law on hate crimes: SC to Attorney General - The Hindu
Delhi HC tells civic bodies to treat PIL on dengue data as representation - The Hindu