पाकिस्तान कोर्ट ने इमरान खान से जेल में मिलने के लिए वकील को अनुमति दी
पाकिस्तान के सुप्रीम कोर्ट ने वकील को जेल में इमरान खान से मिलने की अनुमति दी।
Photo by Ye Jinghan
मुख्य तथ्य
Pakistan's Supreme Court allowed Salman Safdar to meet Imran Khan.
Salman Safdar is a lawyer of Pakistan Tehreek-e-Insaf party.
The meeting is to assess Imran Khan's living conditions in jail.
This is the first meeting with Imran Khan since December 2.
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Fundamental Rights, Constitutional Provisions, Judiciary
GS Paper II: International Relations - Role of International Organizations in Human Rights
Potential question types: Statement-based, analytical questions on prisoner rights and judicial interventions
दृश्य सामग्री
Imran Khan's Legal Battles and Rule of Law in Pakistan
Timeline of key events related to Imran Khan's legal challenges and their implications for the rule of law in Pakistan.
यह समयरेखा पाकिस्तान में हालिया राजनीतिक उथल-पुथल और इमरान खान द्वारा सामना की जा रही कानूनी चुनौतियों पर प्रकाश डालती है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला उचित प्रक्रिया और कानून के शासन को सुनिश्चित करने के संदर्भ में महत्वपूर्ण है।
- 2018इमरान खान पाकिस्तान के प्रधानमंत्री बने
- 2022इमरान खान को अविश्वास प्रस्ताव में सत्ता से बेदखल किया गया
- 2023इमरान खान को भ्रष्टाचार के आरोप में गिरफ्तार किया गया
- December 2025हालिया अदालती आदेश से पहले इमरान खान के साथ आखिरी मुलाकात।
- February 2026पाकिस्तान के सुप्रीम कोर्ट ने वकील को इमरान खान से जेल में मिलने और उनकी "जीवन स्थितियों" के बारे में एक रिपोर्ट पेश करने की अनुमति दी।
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. What are the key facts about the Pakistan court allowing a lawyer to meet Imran Khan, relevant for UPSC Prelims?
The key facts are that Pakistan's Supreme Court allowed Salman Safdar, a lawyer from Pakistan Tehreek-e-Insaf, to meet Imran Khan in jail. This is the first meeting since December 2 and is to assess Imran Khan's living conditions.
2. What related concepts are important to understand the news about Imran Khan's jail visit?
Understanding the news requires knowledge of the Rule of Law, which ensures everyone is subject to and accountable to the law. Also, Judicial Review, which allows courts to examine the actions of the executive and legislative branches, and Due Process, which guarantees fair treatment through the normal judicial system, are important.
3. Why is the Pakistan court's decision to allow a lawyer to meet Imran Khan in jail in the news recently?
This is in the news because it raises questions about fundamental rights and due process for incarcerated individuals. It is the first meeting with Mr. Khan since December 2, highlighting concerns about access to legal counsel.
4. How does this news about Imran Khan relate to the concept of 'Rule of Law'?
The 'Rule of Law' implies that everyone, including former Prime Ministers, is subject to the law and entitled to due process. Allowing a lawyer to meet with Imran Khan ensures that he has access to legal counsel, which is a key component of the Rule of Law.
5. From an ethical perspective, what are the implications of restricting access to legal counsel for prisoners, as might be inferred from the delay in allowing Imran Khan to meet his lawyer?
Restricting access to legal counsel can undermine the principles of justice and fairness. It can lead to potential human rights violations and erode public trust in the legal system. Ensuring access to lawyers is crucial for upholding the rights of the accused and ensuring a fair trial.
6. What is the significance of the date December 2 in the context of this news?
December 2 is significant because it marks the last time Imran Khan had a meeting with anyone before the recent court order allowing his lawyer to visit. This highlights the prolonged period of restricted access.
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह कुछ मामलों में गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है। 2. यह अपनी पसंद के कानूनी व्यवसायी से परामर्श करने और बचाव करने के अधिकार की गारंटी देता है। 3. यह सलाहकार बोर्ड से परामर्श किए बिना तीन महीने से अधिक की अवधि के लिए निवारक निरोध की अनुमति देता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: अनुच्छेद 22 कुछ मामलों में गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करता है। कथन 2 सही है: यह अपनी पसंद के कानूनी व्यवसायी से परामर्श करने और बचाव करने के अधिकार की गारंटी देता है। कथन 3 गलत है: अनुच्छेद 22(4)(ए) सलाहकार बोर्ड से परामर्श किए बिना तीन महीने से अधिक नहीं की अवधि के लिए निवारक निरोध की अनुमति देता है। यदि निरोध को तीन महीने से आगे बढ़ाया जाना है, तो मामले को एक सलाहकार बोर्ड को भेजा जाना चाहिए।
2. राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है? A) यह 1993 में स्थापित एक वैधानिक निकाय है। B) अध्यक्ष को भारत का सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश होना चाहिए। C) यह जेलों में मानवाधिकारों के उल्लंघन का सीधे संज्ञान ले सकता है। D) इसकी सिफारिशें सरकार पर बाध्यकारी हैं।
- A.यह 1993 में स्थापित एक वैधानिक निकाय है।
- B.अध्यक्ष को भारत का सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश होना चाहिए।
- C.यह जेलों में मानवाधिकारों के उल्लंघन का सीधे संज्ञान ले सकता है।
- D.इसकी सिफारिशें सरकार पर बाध्यकारी हैं।
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
विकल्प A, B और C सही हैं। NHRC 1993 में स्थापित एक वैधानिक निकाय है। अध्यक्ष को भारत का सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश होना चाहिए। यह जेलों में मानवाधिकारों के उल्लंघन का सीधे संज्ञान ले सकता है। विकल्प D गलत है: NHRC की सिफारिशें सरकार पर बाध्यकारी नहीं हैं। सरकार से उन पर विचार करने की उम्मीद है, लेकिन वह उन्हें लागू करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य नहीं है।
3. कैदी अधिकारों के संदर्भ में, सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित में से किस पर जोर दिया है? 1. कैदियों के पास सभी मौलिक अधिकार बरकरार रहते हैं, सिवाय उन अधिकारों के जो कानून द्वारा विशेष रूप से प्रतिबंधित हैं। 2. कानूनी सहायता तक पहुंच कैदियों के लिए भी निष्पक्ष सुनवाई का एक महत्वपूर्ण घटक है। 3. जेल अधिकारियों को बाहरी दुनिया के साथ कैदी के संचार को विनियमित करने में पूर्ण विवेक है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि कैदियों के पास सभी मौलिक अधिकार बरकरार रहते हैं, सिवाय उन अधिकारों के जो कानून द्वारा विशेष रूप से प्रतिबंधित हैं। कथन 2 सही है: कानूनी सहायता तक पहुंच को निष्पक्ष सुनवाई का एक महत्वपूर्ण घटक माना जाता है, यहां तक कि कैदियों के लिए भी। कथन 3 गलत है: जेल अधिकारियों के पास पूर्ण विवेक नहीं है। उनकी शक्तियां न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं और उन्हें उचित और निष्पक्ष रूप से प्रयोग किया जाना चाहिए।
Source Articles
Lawyer of Imran Khan's party meets him in jail, says ex-premier fine and healthy - The Hindu
Supreme Court refuses to entertain plea seeking guidelines on suspension, blocking of social media accounts - The Hindu
Apex court’s directions for giving grounds of arrest in writing to accused is not applicable for offences under IPC or KCOCA: Karnataka High Court - The Hindu
Not judiciary’s job to strengthen or weaken the government or the Opposition: Justice Kaul - The Hindu
Supreme Court asks what’s wrong if country using Pegasus against ‘anti-nationals’, agrees to examine if private citizens were hacked - The Hindu