उच्चतम न्यायालय ने सीआईसी नियुक्ति पर विपक्ष के नेता के असहमति को प्रकट करने का निर्देश देने से इनकार किया
उच्चतम न्यायालय ने सीआईसी नियुक्ति में असहमति नोट के प्रकटीकरण का निर्देश देने से इनकार किया।
Photo by shalender kumar
मुख्य तथ्य
The Supreme Court refused to direct the disclosure of the Leader of Opposition's (LoP) dissent note in the appointment of the Chief Information Commissioner (CIC).
The court stated that disclosing dissent notes would affect the independence and impartiality of the selection process.
The bench emphasized that transparency should not compromise the integrity of the appointment process.
The decision came in response to a petition seeking the disclosure of the dissent note.
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Transparency and Accountability
Connects to the RTI Act, its provisions, and limitations
Potential for questions on the role and independence of the CIC
दृश्य सामग्री
Supreme Court Decision on CIC Appointment Transparency
Illustrates the key aspects of the Supreme Court's decision regarding the disclosure of dissent notes in the CIC appointment process, highlighting the tension between transparency and institutional independence.
CIC Appointment Transparency
- ●Supreme Court Decision
- ●Right to Information (RTI) Act
- ●Leader of Opposition (LoP)
- ●Chief Information Commissioner (CIC)
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. What is the core issue in the Supreme Court's recent decision regarding the CIC appointment, and why is it important for UPSC Prelims?
The core issue is the Supreme Court's refusal to direct the disclosure of the Leader of Opposition's (LoP) dissent note in the appointment of the Chief Information Commissioner (CIC). This is important because it highlights the tension between transparency and the independence of institutions, a recurring theme in Polity & Governance.
परीक्षा युक्ति
Remember the key terms: 'transparency,' 'independence of institutions,' and 'dissent note.' Focus on the context of the RTI Act.
2. Conceptually, how does the Supreme Court's decision balance the Right to Information (RTI) with the need to maintain the integrity of the appointment process?
The Court emphasizes that while transparency is desirable, it should not compromise the independence and impartiality of the selection process. Disclosing dissent notes, in the court's view, could unduly influence or deter individuals from expressing their honest opinions during the selection process, thereby undermining its integrity.
3. What arguments could be made for and against the disclosure of dissent notes in the appointment of the CIC? (Interview perspective)
Arguments for disclosure emphasize transparency and accountability, ensuring public trust in the appointment process. Arguments against disclosure focus on protecting the independence of the selection committee and preventing undue pressure or influence on its members.
4. Why has the appointment of the Chief Information Commissioner (CIC) become a subject of public and legal scrutiny recently?
Recent emphasis on transparency and accountability in the appointment of key officials, coupled with advocacy from civil society organizations for greater disclosure of information related to the selection process, has brought the CIC appointment process under increased scrutiny.
5. How might the Supreme Court's decision impact the functioning and perceived independence of the Central Information Commission (CIC)?
The decision could reinforce the idea that maintaining the independence and impartiality of the selection process is paramount, potentially shielding the CIC from undue political or public pressure. However, it could also be viewed as limiting transparency and potentially hindering public trust if the selection process is perceived as opaque.
6. For UPSC Mains, how can I connect this Supreme Court decision to broader themes of governance and the Right to Information?
In your Mains answer, you can frame this decision within the context of the ongoing debate between transparency and institutional independence. Discuss how the RTI Act aims to promote accountability, but also acknowledge the court's concern that unchecked transparency could undermine the integrity of crucial appointment processes. You can also touch upon the role of the Leader of Opposition.
परीक्षा युक्ति
Structure your answer with a clear introduction, body paragraphs discussing both sides (transparency vs. independence), and a balanced conclusion.
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सीआईसी की स्थापना भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत की गई है। 2. सीआईसी के पास आरटीआई अधिनियम के अनुपालन न करने पर जुर्माना लगाने की शक्ति है। 3. सीआईसी के लिए चयन समिति में प्रधान मंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश शामिल हैं। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: सीआईसी की स्थापना सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 के तहत की गई है, न कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत। अनुच्छेद 19(1)(a) भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने जानने के अधिकार के रूप में व्याख्यायित किया है। कथन 2 सही है: सीआईसी के पास आरटीआई अधिनियम के अनुपालन न करने पर जुर्माना लगाने की शक्ति है। कथन 3 गलत है: चयन समिति में प्रधान मंत्री, विपक्ष के नेता और प्रधान मंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय मंत्री शामिल होते हैं, न कि भारत के मुख्य न्यायाधीश।
2. सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के संदर्भ में, निम्नलिखित पर विचार करें: अभिकथन (A): मुख्य सूचना आयुक्त (सीआईसी) की नियुक्ति प्रक्रिया में पारदर्शिता सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए आवश्यक है। कारण (R): चयन समिति में असहमति नोटों का प्रकटीकरण नियुक्ति प्रक्रिया की स्वतंत्रता और निष्पक्षता से समझौता करेगा। उपरोक्त के आलोक में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?
- A.A और R दोनों सत्य हैं और R, A की सही व्याख्या है
- B.A और R दोनों सत्य हैं लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है
- C.A सत्य है लेकिन R असत्य है
- D.A असत्य है लेकिन R सत्य है
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
A और R दोनों सत्य हैं। सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए पारदर्शिता आम तौर पर वांछनीय है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया है कि असहमति नोटों का खुलासा करने से नियुक्ति प्रक्रिया की स्वतंत्रता से समझौता हो सकता है। इस प्रकार, जबकि दोनों कथन सत्य हैं, R, A की सही व्याख्या नहीं है। नियुक्ति प्रक्रिया की अखंडता की रक्षा करने की आवश्यकता पारदर्शिता की सामान्य आवश्यकता से एक अलग विचार है।
3. सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम, 2005 के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?
- A.यह नागरिकों को सार्वजनिक अधिकारियों से जानकारी मांगने का अधिकार प्रदान करता है।
- B.इसने केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) और राज्य सूचना आयोगों (एसआईसी) की स्थापना की।
- C.यह अनिवार्य करता है कि अनुरोधित जानकारी 60 दिनों के भीतर प्रदान की जानी चाहिए।
- D.इसका उद्देश्य प्रत्येक सार्वजनिक प्राधिकरण के कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देना है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
विकल्प C सही नहीं है। आरटीआई अधिनियम अनिवार्य करता है कि अनुरोधित जानकारी 30 दिनों के भीतर प्रदान की जानी चाहिए, न कि 60 दिनों के भीतर। किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता से संबंधित जानकारी के लिए, जानकारी 48 घंटों के भीतर प्रदान की जानी चाहिए। अन्य विकल्प सही हैं।
Source Articles
Top court refuses to direct disclosure of LoP’s dissent on Chief Information Commissioner appointment | Legal News - The Indian Express
Supreme Court refuses to direct Election Commission to publish booth-wise voter turnout data | India News - The Indian Express
‘Pursue before ECI’: Supreme Court refuses to entertain plea seeking SIT probe into Rahul Gandhi’s ‘vote chori’ allegations | Legal News - The Indian Express
Court says journalists not exempt from disclosing sources: What is the law on this? | Explained News - The Indian Express
Delhi High Court refuses to direct for recording and archiving of Delhi HC live-stream proceedings | Delhi News - The Indian Express