For this article:

25 Feb 2026·Source: The Hindu
6 min
Polity & GovernanceNEWS

उच्चतम न्यायालय ने एसआईआर प्रक्रिया में पहचान प्रमाण के रूप में आधार को हटाने की याचिका खारिज की

उच्चतम न्यायालय ने चुनावी प्रक्रिया में पहचान सत्यापन के लिए आधार को हटाने की याचिका खारिज कर दी।

उच्चतम न्यायालय ने एसआईआर प्रक्रिया में पहचान प्रमाण के रूप में आधार को हटाने की याचिका खारिज की

Photo by shalender kumar

बुधवार, 29 जनवरी, 2026 को सुप्रीम कोर्ट ने मतदाता सूची के विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) के लिए आधार को एक वैध पहचान दस्तावेज के रूप में इस्तेमाल करने का समर्थन किया। जस्टिस जॉयमाल्या बागची, जो दो जजों की बेंच का हिस्सा थे, ने इस तर्क पर सवाल उठाया कि आधार, जिसे निजी संस्थाएं बनाती हैं, को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए, उन्होंने कहा कि पासपोर्ट जारी करने का काम भी निजी एजेंसियों को दिया जाता है। वरिष्ठ वकील विजय हंसारिया, जो वकील अश्विनी उपाध्याय का प्रतिनिधित्व कर रहे थे, ने तर्क दिया कि आधार अधिनियम में ही कहा गया है कि आधार नागरिकता या निवास का प्रमाण नहीं है।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उसने कभी भी आधार को नागरिकता के प्रमाण के रूप में अनिवार्य नहीं किया, लेकिन इसे लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) के तहत एक वैध पहचान दस्तावेज के रूप में स्वीकार किया। जस्टिस बागची ने कहा कि भले ही कोई निजी संस्था कोई दस्तावेज तैयार करती है, अगर इसे आरपीए के तहत पहचान के प्रमाण के रूप में कानूनी रूप से मान्यता दी जाती है, तो भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) स्वाभाविक रूप से इस पर विचार करेगा। कोर्ट ने संभावित मतदाता नागरिकता संदेहों के बारे में चिंताओं को भी संबोधित किया, जिसमें कहा गया कि चुनावी पंजीकरण अधिकारी (ईआरओ) के पास सूची से नाम हटाने का अधिकार है, जिससे पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित होती है।

सुप्रीम कोर्ट ने 25 फरवरी, 2026 को ईसीआई को पश्चिम बंगाल के लिए अंतिम मतदाता सूची की अधिसूचना 28 फरवरी, 2026 के बाद भी पूरक मतदाता सूची प्रकाशित करने का निर्देश दिया, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 142 का आह्वान किया गया। इस निर्णय का उद्देश्य विधानसभा चुनावों से पहले किसी भी मतदाता को मताधिकार से वंचित न करना है, जिससे मामूली देरी होने की संभावना है। कलकत्ता उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश को एसआईआर के तहत लगभग आठ मिलियन लंबित मामलों को संबोधित करते हुए प्रक्रिया में तेजी लाने के लिए झारखंड और ओडिशा उच्च न्यायालयों से अतिरिक्त न्यायिक जनशक्ति लेने की अनुमति दी गई थी।

यह फैसला चुनावी प्रक्रिया में समावेशिता और सटीकता सुनिश्चित करने, मतदाता मताधिकार और पहचान दस्तावेजों की वैधता के बारे में चिंताओं को दूर करने के लिए महत्वपूर्ण है। यह यूपीएससी के उम्मीदवारों के लिए जीएस पेपर II (राजनीति और शासन) के तहत प्रासंगिक है, विशेष रूप से चुनावी सुधारों, ईसीआई की भूमिका और मौलिक अधिकारों के संबंध में।

मुख्य तथ्य

1.

सुप्रीम कोर्ट ने वोटर लिस्ट के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) प्रोसेस के दौरान आधार को एक वैलिड पहचान दस्तावेज के तौर पर इस्तेमाल करने के अपने पिछले आदेश में बदलाव करने से इनकार कर दिया।

2.

कोर्ट ने कहा कि जब तक रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट आधार को पहचान के वैलिड प्रूफ के तौर पर मान्यता देता है, तब तक कोर्ट कानून का पालन करने के लिए बाध्य है।

3.

याचिकाकर्ता, अश्विनी कुमार उपाध्याय ने धोखाधड़ी वाले आधार कार्ड की संभावना के बारे में चिंता जताई, खासकर बॉर्डर इलाकों में।

4.

कोर्ट ने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता को अपनी आशंकाओं को यूनियन गवर्नमेंट के सामने रखना चाहिए।

5.

रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट, 1950 की धारा 23 में लिखा है कि एक व्यक्ति पहचान स्थापित करने के उद्देश्य से इलेक्टोरल रजिस्ट्रेशन ऑफिसर को अपना आधार नंबर दे सकता है।

6.

पिछले साल 8 सितंबर को, शीर्ष कोर्ट ने इलेक्शन कमीशन को आधार को वेरिफिकेशन और पहचान के प्रमाण के लिए 12वें 'इंडिकेटिव' दस्तावेज के रूप में शामिल करने का आदेश दिया था।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II (Polity and Governance): Electoral reforms, role of ECI, fundamental rights

2.

Connects to syllabus topics like constitutional bodies, election laws, judicial review

3.

Potential question types: analytical questions on electoral reforms, critical evaluation of Aadhaar's role in elections

आसान भाषा में समझें

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि वोटर रजिस्ट्रेशन के लिए आधार को पहचान के प्रमाण के तौर पर इस्तेमाल किया जा सकता है। किसी ने दावा किया कि नकली आधार कार्ड बनाए जा रहे हैं, खासकर बॉर्डर के पास। लेकिन कोर्ट ने कहा कि जब तक कानून आधार को आईडी के तौर पर अनुमति देता है, उन्हें इसे स्वीकार करना होगा।

भारत पर असर

कई भारतीयों के लिए, आधार आईडी का प्राइमरी रूप है। इस फैसले का मतलब है कि यह वोट करने के लिए रजिस्टर करने के लिए एक वैलिड दस्तावेज बना हुआ है, जो चुनावों में भाग लेने के लिए महत्वपूर्ण है।

उदाहरण

इसे ऐसे समझें जैसे आप अपना आधार कार्ड नया सिम कार्ड लेने के लिए इस्तेमाल करते हैं। दुकानदार इसे स्वीकार करता है क्योंकि सरकार कहती है कि यह एक वैलिड आईडी है। इसी तरह, चुनाव अधिकारी वोटर रजिस्ट्रेशन के लिए आधार स्वीकार करते हैं।

यह फैसला इस बात पर असर डालता है कि लोग कितनी आसानी से वोट करने के लिए रजिस्टर कर सकते हैं। यह आधार की सुरक्षा और इसके दुरुपयोग की संभावना के बारे में भी सवाल उठाता है।

आधार वोटिंग के लिए एक वैलिड आईडी बना हुआ है, लेकिन नकली कार्डों के बारे में चिंताएं बनी हुई हैं।

The Supreme Court declined to alter its previous order mandating the use of Aadhaar as a valid identity document during the Special Intensive Revision (SIR) process of electoral rolls. The court stated that as long as the Representation of the People Act recognizes Aadhaar as a valid proof of identity, the court is bound to follow the law. The petitioner, Ashwini Kumar Upadhyay, raised concerns about the potential for fraudulent Aadhaar cards, especially in border areas.

The court suggested that the petitioner address these concerns to the Union government for statutory regulation. The court clarified that any document, including a passport, can be forged, and Aadhaar is a public document issued under statutory authority.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The Supreme Court's stance on Aadhaar and electoral rolls involves several key concepts. The Representation of the People Act (RPA) is central to this issue. This act governs the conduct of elections to the Parliament and State Legislatures, specifying the qualifications for voters and the process for preparing electoral rolls. The Supreme Court has emphasized that if Aadhaar is acknowledged as a proof of identity under the RPA, the ECI would naturally consider it, even if issued by a private entity. This highlights the statutory recognition given to Aadhaar within the electoral framework.

Another crucial concept is the Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls. This is a process undertaken by the ECI to update and rectify electoral rolls, ensuring accuracy and inclusivity. The recent SIR in West Bengal, which flagged nearly 13.6 million electors under “logical discrepancies,” underscores the scale and importance of this exercise. The Supreme Court's intervention, directing the ECI to continue publishing supplementary voter lists even after the final roll notification, demonstrates the court's commitment to ensuring that no eligible voter is disenfranchised during this process.

Article 142 of the Constitution is also significant. This article grants the Supreme Court unique powers to pass any order necessary to “do complete justice” in any cause or matter before it. The Supreme Court invoked Article 142 to neutralize the rigid statutory timeline that ordinarily bars inclusion if an application is made less than 10 days before nominations. This ensures that procedural constraints do not disenfranchise eligible voters, reflecting the court's emphasis on fairness and the sanctity of the electoral roll.

Finally, the role of the Election Commission of India (ECI) is paramount. The ECI is an autonomous constitutional authority responsible for administering elections in India. Its mandate includes preparing, maintaining, and updating electoral rolls. The Supreme Court's directives to the ECI, including the deployment of judicial officers to oversee pending SIR work and the continued publication of supplementary lists, highlight the ECI's crucial role in ensuring free, fair, and inclusive elections. The court's emphasis on transparency and accountability underscores the ECI's responsibility in upholding the integrity of the electoral process.

For UPSC aspirants, understanding these concepts is crucial for both prelims and mains. Prelims questions may focus on the provisions of the RPA, the powers of the ECI, and the significance of Article 142. Mains questions may require an analysis of the challenges in maintaining accurate electoral rolls, the role of Aadhaar in the electoral process, and the importance of judicial intervention in ensuring free and fair elections. A comprehensive understanding of these concepts will enable aspirants to address questions related to polity, governance, and electoral reforms effectively.

दृश्य सामग्री

Aadhaar as Valid Identity Proof

Key takeaway from the Supreme Court's decision on Aadhaar's validity as identity proof in electoral rolls.

आधार की वैधता बरकरार
Valid

सुप्रीम कोर्ट ने आधार को जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत एक वैध पहचान दस्तावेज के रूप में फिर से पुष्टि की।

और जानकारी

पृष्ठभूमि

चुनावी प्रक्रियाओं में आधार का उपयोग कई वर्षों से बहस और कानूनी जांच का विषय रहा है। आधार (वित्तीय और अन्य सब्सिडी, लाभ और सेवाओं का लक्षित वितरण) अधिनियम, 2016 का उद्देश्य विभिन्न सरकारी योजनाओं और सेवाओं में आधार के उपयोग के लिए एक कानूनी ढांचा प्रदान करना था। हालाँकि, गोपनीयता और डेटा सुरक्षा के बारे में चिंताओं ने इसके अनिवार्य उपयोग के बारे में चुनौतियों को जन्म दिया है। सुप्रीम कोर्ट के हालिया निर्देशों से पहले, आधार को उन उद्देश्यों से परे उपयोग करने की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ दायर की गईं, जिनके लिए शुरू में इरादा था। इन याचिकाओं ने संभावित बहिष्कार और भेदभाव के साथ-साथ डेटा उल्लंघनों और दुरुपयोग के जोखिम के बारे में सवाल उठाए। 2015 में सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम आदेशों में कहा गया था कि नागरिकों को लाभ और हक प्रदान करने के लिए आधार को अनिवार्य नहीं किया जा सकता है, लेकिन बाद के कानून और अदालत के फैसलों के साथ यह स्थिति समय के साथ विकसित हुई है। वर्तमान कानूनी ढांचा आधार को पहचान के प्रमाण के रूप में उपयोग करने की अनुमति देता है, लेकिन जरूरी नहीं कि नागरिकता के प्रमाण के रूप में। यह अंतर मतदाता सूचियों के संदर्भ में महत्वपूर्ण है, जहां ध्यान मतदाताओं की पहचान को सत्यापित करने पर है, न कि उनकी नागरिकता स्थापित करने पर। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) मतदाता सूचियों की तैयारी और रखरखाव को नियंत्रित करता है, और ईसीआई इन सूचियों की सटीकता और समावेशिता सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार है। सुप्रीम कोर्ट के हालिया निर्देशों का उद्देश्य व्यक्तिगत अधिकारों और चुनावी प्रक्रिया की अखंडता की सुरक्षा के साथ सटीक मतदाता पहचान की आवश्यकता को संतुलित करना है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) मतदाता सूचियों की सटीकता और समावेशिता में सुधार के लिए सक्रिय रूप से काम कर रहा है। चुनावी पंजीकरण अधिकारी (ईआरओ) नेट प्रणाली की शुरुआत ने मतदाताओं के ऑनलाइन पंजीकरण और सत्यापन को सुगम बनाया है, जिससे पारदर्शिता और दक्षता बढ़ी है। ईसीआई डुप्लिकेट मतदाताओं के मुद्दे को संबोधित करने और यह सुनिश्चित करने पर भी ध्यान केंद्रित कर रहा है कि सभी पात्र नागरिकों को मतदाता सूचियों में शामिल किया जाए। पश्चिम बंगाल एसआईआर अभ्यास में सुप्रीम कोर्ट का हस्तक्षेप चुनावी मामलों में न्यायिक निरीक्षण की व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाता है। अदालत तेजी से यह सुनिश्चित करने में सक्रिय रही है कि चुनाव स्वतंत्र और निष्पक्ष तरीके से आयोजित किए जाएं, और मतदाताओं के अधिकारों की रक्षा की जाए। इसमें मतदाता मताधिकार, चुनावी कदाचार और चुनावों में प्रौद्योगिकी के उपयोग जैसे मुद्दों को संबोधित करना शामिल है। आगे देखते हुए, ईसीआई से चुनावी प्रक्रिया को आधुनिक बनाने और सुव्यवस्थित करने के अपने प्रयासों को जारी रखने की उम्मीद है। इसमें मतदाता पंजीकरण, सत्यापन और मतदान को बढ़ाने के लिए ब्लॉकचेन और कृत्रिम बुद्धिमत्ता जैसी नई तकनीकों के उपयोग की खोज शामिल है। ईसीआई राज्य सरकारों और अन्य हितधारकों के साथ अपने सहयोग को मजबूत करने पर भी ध्यान केंद्रित करने की संभावना है ताकि चुनावी प्रक्रिया की अखंडता सुनिश्चित की जा सके और मतदाता भागीदारी को बढ़ावा दिया जा सके।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सुप्रीम कोर्ट ने वोटर लिस्ट के लिए आधार को एक मान्य आईडी के रूप में अनुमति दी है, लेकिन यह नागरिकता का प्रमाण नहीं है। यूपीएससी में यहाँ क्या जाल है, और मैं इससे कैसे बच सकता हूँ?

यूपीएससी एक बयान बना सकता है कि इस खबर के आधार पर आधार नागरिकता का प्रमाण है। याद रखें, आधार अधिनियम स्वयं कहता है कि यह नागरिकता का प्रमाण नहीं है। केवल पहचान के प्रमाण के रूप में जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) पर ध्यान दें।

परीक्षा युक्ति

जब आप किसी कथन में 'आधार' देखें, तो तुरंत जांच लें कि क्या यह 'नागरिकता' से जुड़ा है। यदि ऐसा है, तो वह कथन झूठा होने की संभावना है।

2. सुप्रीम कोर्ट इस आधार-वोटर आईडी मुद्दे में अब क्यों शामिल है? इस विशेष फैसले को क्या ट्रिगर किया?

यह फैसला अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर एक याचिका की प्रतिक्रिया है, जिन्होंने वोटर आईडी के लिए आधार के उपयोग पर चिंता जताई थी, विशेष रूप से सीमावर्ती क्षेत्रों में धोखाधड़ी वाले आधार कार्ड की संभावना का हवाला दिया था। कोर्ट अनिवार्य रूप से 2025 से अपने पिछले आदेश को स्पष्ट और बरकरार रख रहा है।

3. लेख में जनप्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) का उल्लेख है। आरपीए का कौन सा भाग यहां प्रासंगिक है, और क्यों?

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम 1950 की धारा 23 प्रासंगिक है। यह एक व्यक्ति को पहचान स्थापित करने के लिए अपने आधार नंबर को निर्वाचक पंजीकरण अधिकारी (ईआरओ) को प्रस्तुत करने की अनुमति देता है। सुप्रीम कोर्ट इस कानून से बंधा है, इसलिए वह आधार को एक वैध आईडी के रूप में नहीं हटा सकता है।

4. आधार निजी संस्थाओं द्वारा तैयार किया जाता है, और पासपोर्ट भी आउटसोर्स किए जाते हैं। इस तर्क का प्रति-तर्क क्या है?

प्रति-तर्क यह है कि जबकि *तैयारी* आउटसोर्स की जा सकती है, *जारी* करना और *सत्यापन* अभी भी सरकार के नियंत्रण में हैं। चिंता डेटा सुरक्षा और संभावित दुरुपयोग के बारे में है यदि निजी संस्थाओं के पास संवेदनशील जानकारी तक बहुत अधिक पहुंच है।

5. सुप्रीम कोर्ट ने सुझाव दिया कि याचिकाकर्ता अपनी चिंताओं को केंद्र सरकार के पास ले जाएं। सरकार किस तरह की कार्रवाई कर सकती है, और संभावित बाधाएं क्या हैं?

सरकार संभावित रूप से जनप्रतिनिधित्व अधिनियम में संशोधन कर सकती है ताकि आधार को एक वैध आईडी के रूप में प्रतिबंधित या हटाया जा सके। हालाँकि, इसका उन लोगों द्वारा कड़ा विरोध किए जाने की संभावना है जो मानते हैं कि आधार मतदाता पंजीकरण में सुधार करता है और धोखाधड़ी को कम करता है। कोई भी बदलाव आगे की न्यायिक समीक्षा के अधीन होगा।

6. आधार और वोटर लिस्ट के बारे में यह खबर भारत में डिजिटल गवर्नेंस की बड़ी प्रवृत्ति में कैसे फिट बैठती है?

यह डिजिटल गवर्नेंस के लिए चल रहे जोर और सरकारी प्रक्रियाओं में दक्षता और पारदर्शिता में सुधार के लिए प्रौद्योगिकी के उपयोग को दर्शाता है। हालांकि, यह गोपनीयता, डेटा सुरक्षा और संभावित बहिष्कार के बारे में चल रही बहस को भी उजागर करता है यदि डिजिटल सिस्टम को सावधानीपूर्वक लागू नहीं किया जाता है। उम्मीदवारों को डेटा सुरक्षा कानूनों और आधार उपयोग पर उनके प्रभाव से संबंधित भविष्य के विकास पर ध्यान देना चाहिए।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. मतदाता सूचियों के विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. एसआईआर का संचालन भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) द्वारा मतदाता सूचियों को अद्यतन और सही करने के लिए किया जाता है। 2. सुप्रीम कोर्ट ने ईसीआई को एसआईआर के दौरान अंतिम रोल अधिसूचना के बाद भी पूरक मतदाता सूची प्रकाशित करने का निर्देश दिया है। 3. एसआईआर प्रक्रिया केवल नए मतदाताओं को जोड़ने पर ध्यान केंद्रित करती है और मौजूदा रोल में तार्किक विसंगतियों को संबोधित नहीं करती है। उपरोक्त में से कौन सा/से कथन सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: एसआईआर वास्तव में ईसीआई द्वारा मतदाता सूचियों को अद्यतन और सही करने के लिए आयोजित किया जाता है, जिससे सटीकता और समावेशिता सुनिश्चित होती है। कथन 2 सही है: सुप्रीम कोर्ट ने ईसीआई को एसआईआर के दौरान अंतिम रोल अधिसूचना के बाद भी पूरक मतदाता सूची प्रकाशित करने का निर्देश दिया है, जैसा कि पश्चिम बंगाल मामले में देखा गया है। कथन 3 गलत है: एसआईआर प्रक्रिया मौजूदा रोल में तार्किक विसंगतियों को संबोधित करती है, जैसे कि उम्र के अंतर और पारिवारिक मानचित्रण विसंगतियां, जैसा कि पश्चिम बंगाल में चिह्नित 13.6 मिलियन मतदाताओं द्वारा उजागर किया गया है।

2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन मतदाता सूची सत्यापन के लिए एक दस्तावेज के रूप में आधार पर सुप्रीम कोर्ट के रुख को सटीक रूप से दर्शाता है? A) मतदाता सूची में शामिल होने के लिए आधार नागरिकता का अनिवार्य प्रमाण है। B) आधार मतदाता सूची सत्यापन के लिए एक वैध दस्तावेज नहीं है क्योंकि यह निजी संस्थाओं द्वारा जारी किया जाता है। C) आधार लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) के तहत पहचान का एक स्वीकृत दस्तावेज है और मतदाता सूची सत्यापन के लिए इस पर विचार किया जा सकता है। D) सुप्रीम कोर्ट ने मतदाता सूची सत्यापन के लिए आधार के उपयोग को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित कर दिया है।

  • A.
  • B.बी
  • C.सी
  • D.डी
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

विकल्प C सही उत्तर है। सुप्रीम कोर्ट ने आधार को लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरपीए) के तहत पहचान के एक वैध दस्तावेज के रूप में स्वीकार किया है और कहा है कि मतदाता सूची सत्यापन के लिए इस पर विचार किया जा सकता है। कोर्ट ने स्पष्ट किया कि उसने कभी भी आधार को नागरिकता के प्रमाण के रूप में अनिवार्य नहीं किया, लेकिन इसे आरपीए के तहत एक वैध पहचान दस्तावेज के रूप में मान्यता दी।

3. भारतीय संविधान का अनुच्छेद 142 सर्वोच्च न्यायालय को विशेष शक्तियाँ प्रदान करता है। पश्चिम बंगाल में पूरक मतदाता सूचियों के संबंध में हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश के संदर्भ में, अनुच्छेद 142 का क्या महत्व है? A) यह सर्वोच्च न्यायालय को निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए संविधान में संशोधन करने की अनुमति देता है। B) यह सर्वोच्च न्यायालय को अपने समक्ष किसी भी मामले में “पूर्ण न्याय” करने के लिए आवश्यक कोई भी आदेश पारित करने का अधिकार देता है, जो वैधानिक समय-सीमा को भी रद्द कर सकता है। C) यह सर्वोच्च न्यायालय को उन राज्यों में सीधे चुनाव कराने में सक्षम बनाता है जहाँ चुनावी प्रक्रिया को अनुचित माना जाता है। D) यह चुनावी प्रक्रिया के दौरान भारत निर्वाचन आयोग (ईसीआई) की शक्तियों को प्रतिबंधित करता है।

  • A.
  • B.बी
  • C.सी
  • D.डी
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

विकल्प B सही है। अनुच्छेद 142 सर्वोच्च न्यायालय को अपने समक्ष किसी भी मामले में “पूर्ण न्याय” करने के लिए आवश्यक कोई भी आदेश पारित करने की अनूठी शक्तियाँ प्रदान करता है। पश्चिम बंगाल मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने उस कठोर वैधानिक समय-सीमा को बेअसर करने के लिए अनुच्छेद 142 का आह्वान किया, जो आमतौर पर नामांकन से 10 दिन पहले आवेदन करने पर समावेशन को रोकता है, यह सुनिश्चित करता है कि प्रक्रियात्मक बाधाएं योग्य मतदाताओं को मताधिकार से वंचित न करें।

Source Articles

AM

लेखक के बारे में

Anshul Mann

Public Policy Enthusiast & UPSC Analyst

Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →

GKSolverआज की खबरें