बढ़ती खाई को पाटना: शासन में जवाबदेही और जनविश्वास

अभिजात वर्ग और जनता के बीच बढ़ती खाई विश्वास को कम करती है, जिससे अधिक जवाबदेही और पारदर्शी संचार की मांग होती है।

Photo by Andrea Tummons

क्या हुआ यह संपादकीय भारत के राजनीतिक और संस्थागत अभिजात वर्ग ("गैर-जवाबदेह") और आम जनता ("भ्रमित") के बीच बढ़ते अलगाव की आलोचना करता है। यह तर्क देता है कि सत्ता में बैठे लोगों की ओर से पारदर्शिता, सहानुभूति और प्रभावी संचार की कमी से सार्वजनिक भ्रम, अविश्वास और अलगाव की भावना पैदा होती है, खासकर जब पर्याप्त स्पष्टीकरण या परामर्श के बिना बड़े निर्णय लिए जाते हैं। संदर्भ और पृष्ठभूमि लेख बताता है कि यह घटना नई नहीं है, बल्कि विशेष रूप से तेजी से बदलते राजनीतिक परिदृश्य और सोशल मीडिया के उदय के संदर्भ में तेज हो गई है। यह उन उदाहरणों की ओर इशारा करता है जहां सरकारी कार्यों या न्यायिक घोषणाओं को सार्वजनिक भ्रम का सामना करना पड़ता है, जो नागरिकों के साथ जुड़ने में संस्थानों की विफलता का संकेत देता है। यह अंतर सत्ता में बैठे लोगों की ओर से जवाबदेही की कथित कमी से बढ़ जाता है। मुख्य विवरण और तथ्य संपादकीय इस बात पर प्रकाश डालता है कि संस्थान अक्सर ऐसी भाषा में बात करते हैं जो आम व्यक्ति के लिए दुर्गम होती है, जिसमें तकनीकी शब्दजाल या अमूर्त अवधारणाओं का उपयोग किया जाता है। यह नोट करता है कि जनता अक्सर निर्णयों के पीछे के तर्क को समझने के लिए संघर्ष करती है, जिससे अटकलें और गलत सूचना फैलती है। यह लेख परोक्ष रूप से जटिल शासन और विविध जनमत के युग में सार्वजनिक विश्वास और वैधता बनाए रखने में लोकतांत्रिक संस्थानों के सामने आने वाली चुनौतियों को संदर्भित करता है। निहितार्थ और प्रभाव शासक और शासित के बीच बढ़ती खाई लोकतांत्रिक मूल्यों को कमजोर कर सकती है, निंदक को बढ़ावा दे सकती है, और संभावित रूप से सामाजिक अशांति या उदासीनता को जन्म दे सकती है। यह नागरिकों के लिए नीति-निर्माण में सार्थक रूप से शामिल होना और अपने प्रतिनिधियों को जवाबदेह ठहराना कठिन बना देता है। इस अलगाव का फायदा विभाजनकारी ताकतें भी उठा सकती हैं, जिससे समाज और खंडित हो सकता है। विभिन्न दृष्टिकोण संपादकीय स्वयं शासन और सार्वजनिक संचार पर एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है। यह शक्तिशाली लोगों के बीच कथित आत्म-विश्वास और आत्म-निरीक्षण की कमी को जनता के समझने और अनुकूलन करने के संघर्ष के साथ विपरीत करता है। जबकि यह स्पष्ट रूप से विरोधी विचारों को नहीं बताता है, यह निहित करता है कि सत्ता में बैठे लोग यह मान सकते हैं कि उनके कार्य उचित हैं या जनता अंततः समझेगी, एक ऐसा विश्वास जिसे लेखक चुनौती देता है। परीक्षा प्रासंगिकता यह संपादकीय UPSC GS पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन - जवाबदेही, पारदर्शिता, नागरिक चार्टर, नागरिक समाज की भूमिका, लोकतांत्रिक घाटा) और GS पेपर 4 (नीतिशास्त्र, सत्यनिष्ठा और अभिरुचि - लोक सेवा मूल्य, शासन, ईमानदारी) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है। यह लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली के मूलभूत पहलुओं और सार्वजनिक संस्थानों की नैतिक जिम्मेदारियों पर प्रकाश डालता है।

मुख्य तथ्य

Institutions often use jargon, inaccessible language

Public struggles to understand rationale behind decisions

Lack of accountability from authorities

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper 2: Polity & Governance - Accountability, Transparency, Citizen Charters, Democratic Deficit, Role of Civil Society

GS Paper 4: Ethics, Integrity, and Aptitude - Public Service Values, Governance, Probity in Governance, Philosophical basis of governance

Potential question types: Analytical questions on democratic functioning, ethical dilemmas in public administration, institutional reforms.

दृश्य सामग्री

Bridging the Chasm: Governance, Trust & Disconnect

This mind map illustrates the core argument of the editorial, showing the growing disconnect between the governing elite and the general populace, its causes, impacts, and implied solutions for UPSC GS Paper 2 and 4.

Bridging the Chasm: Governance & Public Trust

●The Chasm: Elite vs. Populace
●Causes of Disconnect
●Impacts on Governance & Society
●Towards Bridging the Gap (Implied)

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में शासन में सार्वजनिक विश्वास की अवधारणा की गहरी जड़ें हैं, जो एक प्रशासनिक राज्य की औपनिवेशिक विरासत से एक लोकतांत्रिक कल्याणकारी राज्य की आकांक्षाओं तक विकसित हुई है। स्वतंत्रता के बाद के शुरुआती वर्षों में संस्थानों में जनता का उच्च विश्वास था, जिसका मुख्य कारण स्वतंत्रता सेनानियों का नैतिक अधिकार और नवोदित लोकतांत्रिक व्यवस्था थी। हालांकि, दशकों से भ्रष्टाचार, नौकरशाही की लालफीताशाही और राजनीतिक अवसरवाद के उदाहरणों के साथ यह विश्वास कम होने लगा। आपातकाल (1975-77) जैसी ऐतिहासिक घटनाओं ने राज्य की जवाबदेही और पारदर्शिता के प्रति जनता की धारणा को महत्वपूर्ण रूप से चुनौती दी, जिससे लोकतांत्रिक नियंत्रण और संतुलन की नाजुकता उजागर हुई। बाद में, सूचना के अधिकार (RTI) के लिए 1990 के दशक में हुए आंदोलन जैसे नागरिक भागीदारी और पारदर्शिता के लिए वकालत करने वाले सामाजिक आंदोलनों के उदय ने जवाबदेही की बढ़ती मांग को रेखांकित किया। यह ऐतिहासिक प्रक्षेपवक्र सार्वजनिक मोहभंग के एक चक्रीय पैटर्न को दर्शाता है जिसके बाद सुधारों की मांग की गई, जिसने शासन और सार्वजनिक विश्वास पर वर्तमान विमर्श को आकार दिया।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत में सार्वजनिक विश्वास और शासन का परिदृश्य तेजी से तकनीकी प्रगति और विकसित हो रही सामाजिक-राजनीतिक गतिशीलता से गहराई से प्रभावित हुआ है। डिजिटल प्लेटफॉर्म और सोशल मीडिया के प्रसार ने सूचना के प्रसार को लोकतांत्रिक बनाया है, लेकिन गलत सूचना, 'फर्जी खबरें' और इको चैंबर जैसी चुनौतियों को भी बढ़ाया है, जिससे नागरिकों के लिए सच्चाई को समझना और संस्थानों के लिए प्रभावी ढंग से संवाद करना कठिन हो गया है। सरकारों ने दक्षता और पारदर्शिता बढ़ाने के उद्देश्य से डिजिटल शासन पहल (ई-गवर्नेंस, MyGov, प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण) को तेजी से अपनाया है, फिर भी डेटा गोपनीयता, डिजिटल साक्षरता और डिजिटल डिवाइड के संबंध में चिंताएं बनी हुई हैं। साथ ही, सहभागी बजटिंग, सार्वजनिक परामर्श और शिकायत निवारण तंत्र के माध्यम से नागरिक जुड़ाव पर भी जोर दिया जा रहा है। हालांकि, 'गैर-जिम्मेदार अभिजात वर्ग' और 'भ्रमित जनता' के बीच की खाई को वास्तव में पाटने में इन उपायों की प्रभावशीलता एक सतत बहस का विषय बनी हुई है, खासकर जटिल नीतिगत निर्णयों और ध्रुवीकृत सार्वजनिक विमर्श के सामने। भविष्य का दृष्टिकोण राज्य के अधिकार और नागरिक अधिकारों को संतुलित करने, बेहतर शासन के लिए प्रौद्योगिकी का लाभ उठाने और लोकतांत्रिक मूल्यों की रक्षा करने के लिए एक सतत संघर्ष की ओर इशारा करता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. लोक प्रशासन के संदर्भ में अक्सर चर्चा किए जाने वाले 'सुशासन' के सिद्धांतों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. पारदर्शिता का तात्पर्य है कि निर्णय और उनके प्रवर्तन से प्रभावित होने वाले लोगों के लिए जानकारी स्वतंत्र रूप से उपलब्ध और सीधे सुलभ हो। 2. जवाबदेही यह सुनिश्चित करती है कि सार्वजनिक संस्थान अपने कार्यों के लिए जनता और संबंधित हितधारकों के प्रति जवाबदेह हों। 3. जवाबदेही के लिए संस्थानों को सभी हितधारकों को उचित समय-सीमा के भीतर सेवा प्रदान करने की आवश्यकता होती है। 4. कानून का शासन निष्पक्ष कानूनी ढांचे सुनिश्चित करता है जिन्हें निष्पक्ष रूप से लागू किया जाता है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1, 2 और 3
B.केवल 2, 3 और 4
C.केवल 1 और 4
D.1, 2, 3 और 4

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

सभी चार कथन सुशासन के प्रमुख सिद्धांतों को सही ढंग से परिभाषित करते हैं। पारदर्शिता सूचना की खुलेपन और पहुंच के बारे में है। जवाबदेही का अर्थ है कार्यों के लिए जवाबदेह होना। जवाबदेही समय पर सेवा वितरण के बारे में है। कानून का शासन कानूनी ढांचे में निष्पक्षता और निष्पक्षता सुनिश्चित करता है। ये सिद्धांत सामूहिक रूप से शासन में सार्वजनिक विश्वास और वैधता बनाने में योगदान करते हैं।

2. भारत में निम्नलिखित में से कौन सा संस्थागत तंत्र मुख्य रूप से नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों से सीधे जानकारी प्राप्त करने के लिए सशक्त बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिससे पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा मिलता है?

A.नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG)
B.लोकपाल और लोकायुक्त
C.सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम, 2005
D.केंद्रीय सतर्कता आयोग (CVC)

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम, 2005, विशेष रूप से नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों के नियंत्रण में जानकारी तक पहुंच प्राप्त करने के लिए सशक्त बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिससे प्रत्येक सार्वजनिक प्राधिकरण के कामकाज में पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा मिलता है। CAG सरकारी खातों का ऑडिट करता है, लोकपाल/लोकायुक्त सार्वजनिक पदाधिकारियों के खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोपों की जांच करते हैं, और CVC सतर्कता मामलों पर सलाह देता है। जबकि सभी जवाबदेही में योगदान करते हैं, RTI सीधे नागरिकों को जानकारी तक पहुंच प्रदान करता है।

मुख्य तथ्य

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

दृश्य सामग्री

Bridging the Chasm: Governance, Trust & Disconnect

पृष्ठभूमि

नवीनतम घटनाक्रम

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

संबंधित लेख

आज की खबरें