1 Mar 2026·Source: The Hindu

4 min

Polity & GovernanceNEWS

संवैधानिक नैतिकता और न्याय: जस्टिस अनप्लग्ड में एक चर्चा

कपिल सिब्बल ने संवैधानिक नैतिकता, न्याय और न्यायालय की भूमिका पर चर्चा की।

वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने द हिंदू जस्टिस अनप्लग्ड 2026 में एन. राम के साथ संवैधानिक नैतिकता और अदालत में जनता के घटते विश्वास पर चर्चा की। सिब्बल ने कहा कि संवैधानिक नैतिकता का मूल अर्थ है बिना किसी डर या पक्षपात के न्याय। उन्होंने संवैधानिक मशीनरी के कमजोर होने पर चिंता व्यक्त की और कार्यपालिका शाखा के बढ़ते प्रभुत्व की आलोचना की। सिब्बल ने सांप्रदायिक बयानों को संबोधित करने में अदालत की झिझक की ओर भी इशारा किया और न्यायपालिका के भीतर भ्रष्टाचार के मुद्दे पर प्रकाश डाला, जिसमें पाठ्यपुस्तकों में इसका चित्रण भी शामिल है, जिसे उन्होंने न्यायपालिका को डराने का प्रयास बताया। उन्होंने बहुसंख्यकवाद के बढ़ते प्रभाव और अल्पसंख्यकों के अधिकारों पर इसके प्रतिकूल प्रभावों को भी संबोधित किया।

सिब्बल ने विशेष रूप से संवैधानिक मशीनरी के टूटने पर ध्यान दिया। उन्होंने कार्यपालिका की पहुंच से बाहर और सांप्रदायिक सद्भाव से संबंधित मामलों में हस्तक्षेप करने के लिए न्यायपालिका की कथित अनिच्छा पर अपनी अस्वीकृति व्यक्त की। चर्चा में पाठ्यपुस्तकों में न्यायिक भ्रष्टाचार के चित्रण पर भी बात की गई, जिसे सिब्बल ने न्यायपालिका की अखंडता को कमजोर करने की संभावित रणनीति के रूप में व्याख्या की।

यह चर्चा भारतीय राजनीति और शासन के सामने आने वाली चुनौतियों को समझने के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से न्यायपालिका और संवैधानिक मूल्यों से संबंधित। यह यूपीएससी के उम्मीदवारों के लिए यूपीएससी परीक्षा के राजनीति और शासन वर्गों की तैयारी के लिए प्रासंगिक है, खासकर मेन्स पेपर II में।

मुख्य तथ्य

कपिल सिब्बल ने 'द हिंदू जस्टिस अनप्लग्ड 2026' में संवैधानिक नैतिकता और कोर्ट में जनता का भरोसा उठने के बारे में बात की।

सिब्बल ने कहा कि संवैधानिक नैतिकता का मतलब है बिना किसी डर या पक्षपात के इंसाफ करना।

उन्होंने संवैधानिक मशीनरी के टूटने पर चिंता जताई।

सिब्बल ने सरकार के दबदबे और कोर्ट के सांप्रदायिक बयानों पर ध्यान देने से हिचकिचाने की आलोचना की।

सिब्बल ने न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के मुद्दे पर प्रकाश डाला।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Constitutional framework, judiciary, separation of powers, fundamental rights.

Connects to the syllabus topics of Indian Constitution, functions and responsibilities of the Union and the States, issues and challenges pertaining to the federal structure, devolution of powers and finances up to local levels and challenges therein.

Potential question types: Analytical questions on the role of the judiciary in protecting constitutional values, critical evaluation of the separation of powers doctrine in India, and descriptive questions on the challenges facing the Indian judiciary.

आसान भाषा में समझें

संवैधानिक नैतिकता का मतलब है संविधान की भावना का पालन करना, न कि सिर्फ शब्दों का। इसका मतलब है सही और निष्पक्ष काम करना, भले ही यह मुश्किल हो। इसका मतलब है कि सरकार और कोर्ट को बिना डरे या किसी का पक्ष लिए काम करना चाहिए।

भारत पर असर

भारत में, इसका मतलब है सभी नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना, खासकर अल्पसंख्यकों के। इसका मतलब यह भी है कि सरकार बहुत शक्तिशाली न बने और जरूरत पड़ने पर कोर्ट उसकी शक्ति को नियंत्रित कर सके।

उदाहरण

इसे क्रिकेट मैच में रेफरी की तरह समझें। रेफरी (कोर्ट) को नियमों (संविधान) के आधार पर निष्पक्ष फैसले करने चाहिए, भले ही भीड़ (जनता की राय) असहमत हो।

अगर संवैधानिक नैतिकता कमजोर होती है, तो सरकार अपनी शक्ति का दुरुपयोग कर सकती है, और लोगों के अधिकारों का उल्लंघन हो सकता है। यह जरूरी है कि हर कोई परवाह करे ताकि इंसाफ बना रहे।

संवैधानिक नैतिकता: सही काम करना, भले ही यह मुश्किल हो।

Senior advocate Kapil Sibal discussed constitutional morality and the erosion of public faith in the court with N. Ram at The Hindu Justice Unplugged 2026. Sibal argued that constitutional morality boils down to justice without fear or favor, and expressed concern over the breakdown of constitutional machinery.

He criticized the executive's dominance and the court's reluctance to address communal statements. Sibal also highlighted the issue of corruption within the judiciary and its portrayal in textbooks, suggesting an intent to intimidate the judiciary. He noted the rise of majoritarianism and its impact on minority rights.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The discussion between Kapil Sibal and N. Ram at The Hindu Justice Unplugged 2026 brings several key concepts of Indian polity into sharp focus. These concepts are crucial for understanding the current challenges facing the Indian judiciary and the constitutional framework.

The first key concept is Constitutional Morality. This refers to adherence to the core principles and values enshrined in the Constitution, even when not explicitly mandated by law. It requires both the government and the citizens to act in a manner that upholds the spirit of the Constitution, promoting justice, liberty, equality, and fraternity. In the context of Sibal's discussion, constitutional morality is being challenged by the perceived reluctance of the court to address communal statements and the increasing dominance of the executive, which can undermine the checks and balances essential for a functioning democracy.

Another critical concept is the Separation of Powers. This doctrine, fundamental to the structure of the Indian Constitution, divides governmental power among the legislature, the executive, and the judiciary. The aim is to prevent any one branch from becoming too powerful and to ensure accountability. Sibal's criticism of the executive's dominance and the court's hesitation to intervene highlights a potential imbalance in this separation, raising concerns about the judiciary's ability to act as an independent check on executive power. This is further exacerbated by the concerns about corruption within the judiciary, which can erode public trust and undermine its authority.

Judicial Independence is also central to this discussion. This principle ensures that judges can make decisions without fear of influence or reprisal from other branches of government, private interests, or public opinion. Sibal's concern over the portrayal of judicial corruption in textbooks, which he suggests could be an attempt to intimidate the judiciary, directly relates to this concept. Any attempt to undermine the judiciary's integrity threatens its independence and its ability to uphold the rule of law. The rise of majoritarianism, as noted by Sibal, can also pose a threat to judicial independence if it leads to pressure on the courts to favor certain groups or ideologies.

Finally, the concept of Fundamental Rights, enshrined in Part III of the Indian Constitution, guarantees basic human rights to all citizens. Sibal's observation about the impact of majoritarianism on minority rights directly relates to this concept. Constitutional morality requires that these rights be protected and upheld, even when they are unpopular or conflict with the views of the majority. The court's role in safeguarding these rights is essential for maintaining a just and equitable society.

For UPSC aspirants, understanding these concepts is crucial for both Prelims and Mains. Questions in Prelims may test your understanding of the basic principles of constitutional morality, separation of powers, judicial independence, and fundamental rights. In Mains, you may be asked to analyze the challenges facing the Indian judiciary and the constitutional framework, and to suggest measures to strengthen these institutions and uphold constitutional values. This news provides a contemporary context for understanding these issues and their relevance to Indian polity and governance.

और जानकारी

पृष्ठभूमि

संवैधानिक नैतिकता की अवधारणा पर भारतीय संविधान के मसौदे के समय से ही बहस चल रही है। हालांकि इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन यह स्पष्ट कानूनी प्रावधानों के अभाव में भी संवैधानिक मूल्यों और सिद्धांतों के पालन पर जोर देता है। यह कानूनों की व्याख्या करने और न्यायिक निर्णय लेने के लिए एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में कार्य करता है, यह सुनिश्चित करता है कि संविधान की भावना को बनाए रखा जाए। भारतीय संविधान में निहित शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत का उद्देश्य राज्य के किसी एक अंग में शक्ति के संकेंद्रण को रोकना है। यह विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच सरकारी कार्यों के विभाजन के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, जिसमें प्रत्येक शाखा अलग-अलग शक्तियों का प्रयोग करती है और दूसरों पर एक जांच के रूप में कार्य करती है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता इसके लिए संविधान के संरक्षक के रूप में प्रभावी ढंग से कार्य करने और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने के लिए महत्वपूर्ण है। भारत में न्यायिक भ्रष्टाचार का मुद्दा लंबे समय से चिंता का विषय रहा है। विभिन्न समितियों और रिपोर्टों ने न्यायपालिका के भीतर पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाने के लिए सुधारों की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है। न्यायपालिका में जनता के विश्वास के क्षरण के बारे में चिंताओं ने न्यायिक अखंडता को मजबूत करने और न्यायिक निर्णयों की निष्पक्षता सुनिश्चित करने के उपायों पर चर्चा को प्रेरित किया है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, न्यायिक जवाबदेही और पारदर्शिता के बारे में चिंताओं को दूर करने के लिए कई पहल की गई हैं। सुप्रीम कोर्ट ने केस प्रबंधन की दक्षता में सुधार करने और लंबित मामलों के बैकलॉग को कम करने के लिए कदम उठाए हैं। सरकार ने न्यायिक प्रणाली में सुधार और न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बढ़ाने के उद्देश्य से कानून भी पेश किया है।

हालांकि, कार्यपालिका के बढ़ते प्रभाव और संवैधानिक मूल्यों के क्षरण के बारे में चिंताएं बनी हुई हैं। न्यायिक सक्रियता और न्यायिक संयम के बीच संतुलन पर बहस जारी है, कुछ का तर्क है कि न्यायपालिका को मौलिक अधिकारों की रक्षा और संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखने में अधिक सक्रिय होना चाहिए, जबकि अन्य न्यायिक अतिरेक के खिलाफ चेतावनी देते हैं।

आगे देखते हुए, ध्यान न्यायिक संस्थानों को मजबूत करने, न्यायाधीशों के बीच नैतिक आचरण को बढ़ावा देने और यह सुनिश्चित करने पर बने रहने की संभावना है कि न्यायपालिका कानून के शासन की प्रभावी ढंग से रक्षा करने और सभी नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने में सक्षम है। न्यायिक सुधारों और न्यायाधीशों की नियुक्ति पर चल रही चर्चाएं भी भारतीय न्यायपालिका के भविष्य को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएंगी।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. संवैधानिक नैतिकता और सामान्य नैतिकता में क्या अंतर है, और यूपीएससी के लिए यह अंतर क्यों महत्वपूर्ण है?

संवैधानिक नैतिकता सिर्फ व्यक्तिगत नैतिकता के बारे में नहीं है; यह संविधान में निहित मूल्यों और सिद्धांतों का पालन करने के बारे में है, भले ही कानून में स्पष्ट रूप से उल्लेख न किया गया हो। यह कानूनों और न्यायिक निर्णयों की व्याख्या के लिए महत्वपूर्ण है। यूपीएससी यह देखने के लिए इसका परीक्षण करता है कि आप संविधान की भावना को समझते हैं, न कि केवल कानून के अक्षर को।

2. कपिल सिब्बल ने 'संवैधानिक मशीनरी के टूटने' का उल्लेख किया। वह किन विशिष्ट परिदृश्यों का उल्लेख कर रहे होंगे, और यह शक्ति के पृथक्करण से कैसे संबंधित है?

सिब्बल शायद उन स्थितियों का उल्लेख कर रहे हैं जहां कार्यकारी शाखा अपनी सीमाओं का उल्लंघन करती है, संभावित रूप से न्यायपालिका या विधायिका को कमजोर करती है। यह शक्ति के पृथक्करण को सीधे चुनौती देता है, जो संविधान का एक मूल सिद्धांत है जिसे किसी भी एक शाखा को बहुत अधिक प्रभावी होने से रोकने के लिए डिज़ाइन किया गया है। उदाहरणों में न्यायिक नियुक्तियों में देरी या कार्यपालिका द्वारा अदालती आदेशों की अवहेलना शामिल हो सकती है।

3. सिब्बल ने अदालत द्वारा 'सांप्रदायिक बयानों को संबोधित करने में झिझक' की आलोचना की। अदालत क्यों हिचकिचा सकती है, और इस झिझक के संभावित परिणाम क्या हैं?

अदालत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करने, सांप्रदायिक बयानों में इरादे को साबित करने की जटिलताओं या संभावित राजनीतिक प्रतिक्रिया के बारे में चिंताओं के कारण हिचकिचा सकती है। हालांकि, यह झिझक न्यायपालिका में जनता के विश्वास को कम कर सकती है और ऐसे बयान देने वालों को प्रोत्साहित कर सकती है, जिससे समाज और अधिक ध्रुवीकृत हो सकता है।

4. 'न्यायपालिका के भीतर भ्रष्टाचार' की चर्चा न्यायिक स्वतंत्रता के व्यापक मुद्दे से कैसे जुड़ती है?

न्यायपालिका के भीतर भ्रष्टाचार सीधे तौर पर न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करता है। यदि न्यायाधीश रिश्वत या अनुचित प्रभाव के प्रति संवेदनशील हैं, तो निष्पक्ष न्याय देने की उनकी क्षमता से समझौता किया जाता है। अखंडता का यह क्षरण पूरी न्यायिक प्रणाली और उसमें जनता के विश्वास को कमजोर करता है।

5. इस खबर के संदर्भ में वर्ष '2026' का क्या महत्व है, और यूपीएससी इसके आसपास एक प्रश्न कैसे बना सकता है?

2026 'द हिंदू जस्टिस अनप्लग्ड' कार्यक्रम का वर्ष है जहां यह चर्चा हुई थी। यूपीएससी किसी दिए गए वर्ष में प्रमुख कानूनी सम्मेलनों में प्रमुख चर्चाओं या विषयों के बारे में पूछते हुए एक प्रश्न बना सकता है, जिससे आपकी वर्तमान कानूनी प्रवचन के बारे में जागरूकता का परीक्षण किया जा सके। वे आपको गुमराह करने के लिए गलत स्थानों या वक्ताओं वाले विकल्प प्रदान कर सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

घटनाओं और रिपोर्टों से जुड़े वर्षों पर ध्यान दें। यूपीएससी अक्सर इन्हें तथ्यात्मक जाल के रूप में उपयोग करता है।

6. चर्चा में 'बहुसंख्यकवाद' का उल्लेख भारतीय संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों से कैसे संबंधित है?

बहुसंख्यकवाद का उदय मौलिक अधिकारों के लिए खतरा पैदा कर सकता है, खासकर अल्पसंख्यकों की रक्षा करने वालों के लिए। यदि बहुमत की इच्छा को संवैधानिक सुरक्षा उपायों को रद्द करने की अनुमति दी जाती है, तो कमजोर समूहों के अधिकारों का आसानी से उल्लंघन किया जा सकता है। यह इन अधिकारों की रक्षा के लिए न्यायिक समीक्षा के महत्व पर प्रकाश डालता है।

7. संविधान के कौन से विशिष्ट अनुच्छेद 'संवैधानिक नैतिकता' और 'अदालत में जनता के विश्वास के क्षरण' के बारे में चर्चा के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हैं?

While no single article defines constitutional morality, the following are relevant: * Article 14 (Equality before law): Ensures fair and impartial application of laws. * Article 19 (Freedom of speech and expression): Balances free speech with reasonable restrictions. * Article 21 (Protection of life and personal liberty): Guarantees fundamental rights that cannot be easily overridden. * Articles concerning the judiciary: These articles ensure the independence and integrity of the courts.

•अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता): कानूनों के निष्पक्ष और निष्पक्ष अनुप्रयोग को सुनिश्चित करता है।
•अनुच्छेद 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता): उचित प्रतिबंधों के साथ भाषण की स्वतंत्रता को संतुलित करता है।
•अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का संरक्षण): मौलिक अधिकारों की गारंटी देता है जिन्हें आसानी से रद्द नहीं किया जा सकता है।
•न्यायपालिका से संबंधित अनुच्छेद: ये अनुच्छेद अदालतों की स्वतंत्रता और अखंडता सुनिश्चित करते हैं।

8. आप 'भारत में न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा में संवैधानिक नैतिकता की भूमिका का आलोचनात्मक परीक्षण' विषय पर 250 शब्दों का मुख्य उत्तर कैसे लिखेंगे?

A possible structure: * Introduction: Briefly define constitutional morality and its importance. * Body: * Explain how constitutional morality promotes judicial independence (e.g., by encouraging judges to act without fear or favor). * Discuss challenges to constitutional morality (e.g., executive overreach, corruption). * Provide examples of cases where constitutional morality has been invoked to protect judicial independence. * Conclusion: Summarize the importance of constitutional morality for maintaining a strong and independent judiciary.

•परिचय: संवैधानिक नैतिकता और इसके महत्व को संक्षेप में परिभाषित करें।
•शरीर:
•बताएं कि संवैधानिक नैतिकता न्यायिक स्वतंत्रता को कैसे बढ़ावा देती है (उदाहरण के लिए, न्यायाधीशों को बिना किसी डर या पक्षपात के कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करके)।
•संवैधानिक नैतिकता की चुनौतियों पर चर्चा करें (उदाहरण के लिए, कार्यकारी अतिरेक, भ्रष्टाचार)।
•ऐसे मामलों के उदाहरण प्रदान करें जहां न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए संवैधानिक नैतिकता का आह्वान किया गया है।
•निष्कर्ष: एक मजबूत और स्वतंत्र न्यायपालिका को बनाए रखने के लिए संवैधानिक नैतिकता के महत्व को संक्षेप में बताएं।

परीक्षा युक्ति

हमेशा एक संक्षिप्त परिभाषा के साथ शुरुआत करें और एक मजबूत निष्कर्ष के साथ समाप्त करें जो आपके मुख्य बिंदुओं को सारांशित करता है।

9. संवैधानिक नैतिकता और न्यायिक स्वतंत्रता के बारे में यह चर्चा भारत में शक्ति के संतुलन के बारे में बहसों की बड़ी प्रवृत्ति में कैसे फिट बैठती है?

यह चर्चा कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका के बीच शक्ति के संतुलन से संबंधित बहसों की एक बड़ी प्रवृत्ति का हिस्सा है। कार्यकारी अतिरेक और न्यायिक स्वतंत्रता के क्षरण के बारे में चिंताएं भारतीय राजनीति में बार-बार आने वाले विषय हैं। यह संविधान के ढांचे की व्याख्या और उसे बनाए रखने में चल रहे तनावों को दर्शाता है।

10. यूपीएससी उम्मीदवारों को आने वाले महीनों में न्यायिक सुधारों और संवैधानिक नैतिकता के बारे में चर्चाओं के संबंध में क्या देखना चाहिए?

Aspirants should monitor: * Any new legislation or amendments related to judicial appointments or powers. * Key Supreme Court judgments that interpret constitutional morality or address issues of judicial independence. * Public debates and discussions on these topics, paying attention to different perspectives and arguments.

•न्यायिक नियुक्तियों या शक्तियों से संबंधित कोई भी नया कानून या संशोधन।
•सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निर्णय जो संवैधानिक नैतिकता की व्याख्या करते हैं या न्यायिक स्वतंत्रता के मुद्दों को संबोधित करते हैं।
•इन विषयों पर सार्वजनिक बहस और चर्चाएं, विभिन्न दृष्टिकोणों और तर्कों पर ध्यान देना।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारतीय न्यायपालिका के संदर्भ में 'संवैधानिक नैतिकता' की अवधारणा का सबसे अच्छा वर्णन निम्नलिखित में से कौन सा है?

A.संवैधानिक अनुच्छेदों की शाब्दिक व्याख्या का पालन करना।
B.स्पष्ट कानूनी जनादेशों से परे भी संविधान की भावना और मूल्यों को बनाए रखना।
C.न्यायिक निर्णय लेने में प्रचलित जनमत का पालन करना।
D.कानूनी व्याख्याओं में बहुसंख्यक समुदाय के हितों को प्राथमिकता देना।

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

संवैधानिक नैतिकता कानूनों की शाब्दिक व्याख्या से परे है और संविधान के मूल मूल्यों और सिद्धांतों, जैसे न्याय, समानता और स्वतंत्रता को बनाए रखने पर जोर देती है। इसके लिए संविधान की भावना का पालन करने की आवश्यकता होती है, भले ही कानून द्वारा स्पष्ट रूप से अनिवार्य न हो। विकल्प A, C और D संवैधानिक नैतिकता की इस व्यापक समझ के अनुरूप नहीं हैं।

2. भारत में शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: I. इसका उल्लेख भारत के संविधान में स्पष्ट रूप से 'शक्तियों का पृथक्करण' के रूप में किया गया है। II. इसका उद्देश्य राज्य के किसी एक अंग में शक्ति के संकेंद्रण को रोकना है। III. यह सुनिश्चित करता है कि सरकार का प्रत्येक अंग दूसरों पर एक जांच के रूप में कार्य करे। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल I
B.केवल II और III
C.केवल I और III
D.I, II और III

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत का उल्लेख भारत के संविधान में स्पष्ट रूप से 'शक्तियों के पृथक्करण' के रूप में नहीं किया गया है, लेकिन यह विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच कार्यों के विभाजन के माध्यम से निहित है। इसका उद्देश्य शक्ति के संकेंद्रण को रोकना और यह सुनिश्चित करना है कि प्रत्येक अंग दूसरों पर एक जांच के रूप में कार्य करे। इसलिए, कथन II और III सही हैं, जबकि कथन I गलत है।

3. न्यायिक स्वतंत्रता के बारे में चर्चा के संदर्भ में, यह मुख्य रूप से क्या सुनिश्चित करता है?

A.न्यायाधीशों को लोकप्रिय वोट द्वारा चुना जाता है।
B.न्यायाधीश प्रभाव या प्रतिशोध के डर के बिना निर्णय ले सकते हैं।
C.न्यायाधीशों को कार्यपालिका शाखा द्वारा नियुक्त किया जाता है।
D.न्यायाधीश केवल विधायिका के प्रति जवाबदेह होते हैं।

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है कि न्यायाधीश सरकार की अन्य शाखाओं, निजी हितों या जनमत से प्रभाव या प्रतिशोध के डर के बिना निर्णय ले सकते हैं। यह न्यायपालिका की निष्पक्षता और अखंडता को बनाए रखने के लिए आवश्यक है। विकल्प A, C और D न्यायिक स्वतंत्रता की अवधारणा के अनुरूप नहीं हैं।

4. भारतीय संविधान का कौन सा भाग मौलिक अधिकारों को स्थापित करता है?

A.भाग II
B.भाग III
C.भाग IV
D.भाग IVA

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

भारतीय संविधान का भाग III मौलिक अधिकारों को स्थापित करता है, जो सभी नागरिकों को बुनियादी मानवाधिकारों की गारंटी देता है। ये अधिकार न्यायोचित हैं और अदालतों द्वारा लागू किए जा सकते हैं। अन्य विकल्प संविधान के विभिन्न भागों को संदर्भित करते हैं: भाग II नागरिकता से संबंधित है, भाग IV राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों से संबंधित है, और भाग IVA मौलिक कर्तव्यों से संबंधित है।