सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस वर्मा के खिलाफ स्पीकर की जांच पैनल के कदम को बरकरार रखा
सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस यशवंत वर्मा के खिलाफ लोकसभा अध्यक्ष की जांच पैनल को बरकरार रखा।
Photo by Jack Lopez
मुख्य तथ्य
Justice Yashwant Varma: Plea dismissed by SC
Judges (Inquiry) Act, 1968: Used to form committee
Allegation: Burnt cash found at residence
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary
Connects to the syllabus by addressing the mechanisms for judicial accountability and the role of the legislature and judiciary in this process.
Potential question types: Statement-based questions on the Judges (Inquiry) Act, analytical questions on the balance between judicial independence and accountability.
दृश्य सामग्री
Judges (Inquiry) Act, 1968: Removal Process
Step-by-step process for the removal of a judge under the Judges (Inquiry) Act, 1968.
- 1.लोकसभा (100 सांसद) या राज्यसभा (50 सांसद) में प्रस्ताव पेश किया गया
- 2.अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव स्वीकार या अस्वीकार करते हैं
- 3.यदि स्वीकार किया जाता है, तो 3 सदस्यीय समिति आरोपों की जांच करती है
- 4.समिति: एससी/एचसी न्यायाधीश, एचसी के मुख्य न्यायाधीश, न्यायविद
- 5.समिति न्यायाधीश को दोषी या निर्दोष पाती है
- 6.यदि दोषी पाया जाता है, तो निष्कासन का प्रस्ताव संसद में लिया जाता है
- 7.प्रत्येक सदन में विशेष बहुमत (2/3 उपस्थित और मतदान + कुल सदस्यता का बहुमत)
- 8.राष्ट्रपति न्यायाधीश को हटाने का आदेश जारी करता है
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. अधिनियम 'सिद्ध दुर्व्यवहार या अक्षमता' के आधार पर सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों को हटाने की प्रक्रिया प्रदान करता है। 2. अधिनियम के तहत गठित जांच समिति का गठन केवल भारत के राष्ट्रपति द्वारा किया जा सकता है। 3. जांच समिति के निष्कर्ष संसद पर बाध्यकारी हैं। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है क्योंकि अधिनियम न्यायाधीशों को हटाने की प्रक्रिया की रूपरेखा देता है। कथन 2 गलत है क्योंकि समिति का गठन अध्यक्ष (लोकसभा) या सभापति (राज्यसभा) द्वारा किया जाता है। कथन 3 गलत है क्योंकि निष्कर्ष बाध्यकारी नहीं हैं; संसद यह तय कर सकती है कि महाभियोग के साथ आगे बढ़ना है या नहीं।
2. न्यायिक नियुक्तियों और निष्कासन के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है? A) सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा की जाती है। B) कॉलेजियम प्रणाली सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए नामों की सिफारिश करती है। C) भारत के मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श के बाद राष्ट्रपति द्वारा उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को दूसरे उच्च न्यायालय में स्थानांतरित किया जा सकता है। D) न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968, राष्ट्रपति को संसदीय हस्तक्षेप के बिना न्यायाधीश को सीधे हटाने की अनुमति देता है।
- A.सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा की जाती है।
- B.कॉलेजियम प्रणाली सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए नामों की सिफारिश करती है।
- C.भारत के मुख्य न्यायाधीश के साथ परामर्श के बाद राष्ट्रपति द्वारा उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को दूसरे उच्च न्यायालय में स्थानांतरित किया जा सकता है।
- D.न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968, राष्ट्रपति को संसदीय हस्तक्षेप के बिना न्यायाधीश को सीधे हटाने की अनुमति देता है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
विकल्प A, B और C न्यायिक नियुक्तियों और स्थानान्तरण के बारे में सही कथन हैं। विकल्प D गलत है क्योंकि न्यायाधीश (जांच) अधिनियम के लिए जांच समिति द्वारा अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने के बाद न्यायाधीश को हटाने के लिए संसदीय हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है।
3. अभिकथन (A): न्यायिक स्वतंत्रता बनाए रखने के लिए न्यायाधीशों के लिए संवैधानिक सुरक्षा उपाय आवश्यक हैं। कारण (R): जब कदाचार के विश्वसनीय आरोप हों तो ये सुरक्षा उपाय निष्कासन प्रक्रिया को पंगु नहीं बना सकते। उपरोक्त के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?
- A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A का सही स्पष्टीकरण है।
- B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A का सही स्पष्टीकरण नहीं है।
- C.A सत्य है, लेकिन R गलत है।
- D.A गलत है, लेकिन R सत्य है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
अभिकथन और कारण दोनों सत्य हैं। न्यायिक स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, और सुरक्षा उपाय आवश्यक हैं। हालाँकि, जब विश्वसनीय आरोप हों तो ये सुरक्षा उपाय निष्कासन प्रक्रिया को नहीं रोक सकते। कारण एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता का समर्थन करता है लेकिन यह सीधे तौर पर स्पष्ट नहीं करता है कि सुरक्षा उपाय क्यों आवश्यक हैं।
संबंधित लेख
कर्नाटक भर्ती एससी/एसटी के लिए आंतरिक कोटा पर कानूनों की अवहेलना करती है
दिल्ली उच्च न्यायालय ने निजी स्कूलों में शुल्क विनियमन पर रोक लगाई
APPSC ग्रुप-I भर्ती: शीर्ष अदालत ने HC के आदेश को बरकरार रखा
कपिल सिब्बल: सच्चा न्याय गुटीय बहसों से ऊपर उठता है
कर्नाटक HC ने गुटखा कंपनी द्वारा भूमि सौदे पर रोक लगाई, इसे 'दिनदहाड़े डकैती' कहा
Source Articles
‘No illegality’: Supreme Court dismisses Justice Yashwant Varma’s plea challenging impeachment inquiry panel’s constitution | Legal News - The Indian Express
HC slams BMC over Tardeo high-rise ‘lawlessness,’ says occupants living without fire nod, OC for 18 floors at ‘own risk’ | Mumbai News - The Indian Express
Publication of final rolls no issue, will intervene if illegality found in SIR: SC | India News - The Indian Express
Bombay High Court dismisses plea to allow mobile phones inside polling booths, finds ‘no illegality’ in EC ban | Mumbai News - The Indian Express
In Gyanvapi mosque, an unfolding illegality | The Indian Express