लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने की मंजूरी पर सुप्रीम कोर्ट में मतभेद

सुप्रीम कोर्ट ने लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए आवश्यक पूर्व मंजूरी पर विभाजित फैसला सुनाया।

Photo by Brett Jordan

सुप्रीम कोर्ट ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17ए की वैधता पर विभाजित फैसला सुनाया, जो लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने से पहले पूर्व मंजूरी अनिवार्य करता है। जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने धारा 17ए को असंवैधानिक माना, जबकि जस्टिस के.वी. विश्वनाथन ने तर्क दिया कि मंजूरी का फैसला लोकपाल या लोकायुक्त जैसे स्वतंत्र प्राधिकरण द्वारा किया जाना चाहिए। जस्टिस विश्वनाथन ने धारा 17ए को रद्द करने के खिलाफ चेतावनी दी, जिसमें कहा गया कि अगर ईमानदार लोक सेवकों को तुच्छ शिकायतों का डर है तो इससे नीतिगत पक्षाघात हो सकता है। उन्होंने मंजूरी देने से पहले एक स्वतंत्र जांच का सुझाव दिया। मामले को अब तीन जजों की बड़ी बेंच को भेजा जाएगा। जस्टिस विश्वनाथन ने लोक सेवकों को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन से बचाने और सार्वजनिक जीवन में ईमानदारी बनाए रखने के बीच संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया।

मुख्य तथ्य

Act: Prevention of Corruption Act, 1988

Section: 17A (Prior Sanction)

Verdict: Split decision

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Statutory, regulatory and various quasi-judicial bodies

GS Paper IV: Ethics, Integrity, and Aptitude - Probity in Governance

Potential for questions on the balance between protecting public servants and ensuring accountability

दृश्य सामग्री

Process of Granting Sanction for Prosecution under Section 17A

Illustrates the steps involved in granting sanction for prosecuting public servants under Section 17A of the Prevention of Corruption Act, 1988, highlighting the potential role of an independent authority as suggested by Justice Viswanathan.

1.लोक सेवक के खिलाफ भ्रष्टाचार का आरोप
2.कानून प्रवर्तन एजेंसी द्वारा जांच
3.स्वतंत्र जांच (जैसे, लोकपाल/लोकायुक्त द्वारा) - न्यायमूर्ति विश्वनाथन द्वारा सुझाया गया
4.मंजूरी के लिए सिफारिश
5.मंजूरी प्राधिकारी का निर्णय (मंजूर या अस्वीकार)
6.अभियोजन (यदि मंजूरी दी गई है)
7.समाप्त

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता की अवधारणा दशकों में विकसित हुई है, जो ईमानदार अधिकारियों को तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण अभियोजन से बचाने की चिंताओं पर आधारित है। इसकी उत्पत्ति भ्रष्टाचार निवारण पर संथानम समिति (1964) की सिफारिशों में पाई जा सकती है, जिसने सद्भावना से काम करने वाले लोक सेवकों की रक्षा करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। इससे आपराधिक कानून संशोधन अध्यादेश, 1944 और बाद में, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 में प्रारंभिक प्रावधान हुए। समय के साथ, विभिन्न संशोधनों और न्यायिक व्याख्याओं ने इन प्रावधानों के दायरे और प्रयोज्यता को आकार दिया है, जो जवाबदेही को संतुलित करने के निरंतर प्रयास को दर्शाते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि लोक सेवक उत्पीड़न के अनुचित भय के बिना अपने कर्तव्यों का निर्वहन कर सकें। विधायी इरादा कष्टप्रद मुकदमेबाजी को रोकना और ईमानदार अधिकारियों की रक्षा करना था, लेकिन कार्यान्वयन पर भ्रष्ट अधिकारियों की संभावित सुरक्षा के बारे में चिंताओं के कारण बहस हुई है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए के आवेदन और प्रभाव की बढ़ती जांच हुई है। न्यायपालिका सक्रिय रूप से उन मामलों की जांच कर रही है जहां पूर्व मंजूरी दी गई थी या अस्वीकार कर दी गई थी, जिससे प्रावधान के निहितार्थों की अधिक सूक्ष्म समझ पैदा हुई है। इस बात पर बढ़ती बहस है कि क्या वर्तमान तंत्र ईमानदार लोक सेवकों की सुरक्षा को भ्रष्टाचार पर प्रभावी ढंग से मुकदमा चलाने की आवश्यकता के साथ पर्याप्त रूप से संतुलित करता है। भारत के विधि आयोग ने भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे में संभावित सुधारों पर भी विचार किया है, जिसमें पूर्व मंजूरी से संबंधित प्रावधानों पर फिर से विचार करना शामिल है। भविष्य के दृष्टिकोण में शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही पर निरंतर जोर शामिल है, जिसमें लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी देने या अस्वीकार करने की प्रक्रिया को परिष्कृत करने के लिए संभावित विधायी या न्यायिक हस्तक्षेप शामिल हैं। ध्यान यह सुनिश्चित करने पर है कि प्रणाली ईमानदार अधिकारियों के हितों की रक्षा करते हुए भ्रष्टाचार का मुकाबला करने में निष्पक्ष, कुशल और प्रभावी है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17ए के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह अधिनियम के तहत अपराधों के लिए लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी अनिवार्य करता है। 2. यह सेवारत और सेवानिवृत्त दोनों लोक सेवकों पर लागू होता है। 3. इस प्रावधान का उद्देश्य ईमानदार लोक सेवकों को तुच्छ अभियोजन से बचाना है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 1 और 3
C.केवल 2 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

तीनों कथन सही हैं। धारा 17ए पूर्व मंजूरी अनिवार्य करती है, सेवारत और सेवानिवृत्त दोनों लोक सेवकों पर लागू होती है, और इसका उद्देश्य ईमानदार अधिकारियों को तुच्छ अभियोजन से बचाना है।

2. भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17ए पर हाल ही में आए सुप्रीम कोर्ट के विभाजित फैसले के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा दांव पर लगे मूल मुद्दे का सबसे अच्छा वर्णन करता है?

A.लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के वित्तीय निहितार्थ।
B.ईमानदार लोक सेवकों की रक्षा करने और भ्रष्टाचार के लिए जवाबदेही सुनिश्चित करने के बीच संतुलन।
C.भ्रष्टाचार के मामलों में सर्वोच्च न्यायालय का अधिकार क्षेत्र।
D.अधिनियम के तहत 'लोक सेवक' की परिभाषा।

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

मूल मुद्दा ईमानदार लोक सेवकों को उत्पीड़न से बचाने और यह सुनिश्चित करने के बीच संतुलन है कि भ्रष्ट अधिकारियों को जवाबदेह ठहराया जाए।

3. निम्नलिखित में से कौन सी समिति उन प्रारंभिक सिफारिशों से जुड़ी है जिनके कारण भ्रष्टाचार के मामलों में लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता वाले प्रावधानों की शुरुआत हुई?

A.सरकारिया आयोग
B.संथानम समिति
C.वीरप्पा मोइली समिति
D.दूसरा एआरसी

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

भ्रष्टाचार निवारण पर संथानम समिति (1964) ने सद्भावना से काम करने वाले लोक सेवकों की रक्षा करने की आवश्यकता की सिफारिश की, जिससे प्रारंभिक प्रावधान हुए।