For this article:

13 Jan 2026·Source: The Hindu
3 min
Polity & GovernanceNEWS

ट्रेन में दुर्व्यवहार: सुप्रीम कोर्ट ने जज की बहाली पर रोक लगाई

एससी ने ट्रेन में दुर्व्यवहार के लिए बर्खास्त किए गए न्यायाधीश की बहाली पर रोक लगाई।

ट्रेन में दुर्व्यवहार: सुप्रीम कोर्ट ने जज की बहाली पर रोक लगाई

Photo by Caleb Woods

सुप्रीम कोर्ट ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के उस आदेश पर रोक लगा दी है जिसमें एक न्यायिक अधिकारी को बहाल करने का आदेश दिया गया था, जिसे ट्रेन में कथित दुर्व्यवहार के लिए बर्खास्त कर दिया गया था, जिसमें एक महिला सह-यात्री की उपस्थिति में नशे की हालत में पेशाब करना शामिल था। जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता ने अधिकारी के आचरण को "घोर गंभीर दुर्व्यवहार" बताया। उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार-जनरल ने 15 दिनों के भीतर बहाली के उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दी थी। न्यायिक अधिकारी को मार्च 2011 में सिविल जज (क्लास-II) के रूप में नियुक्त किया गया था।

मुख्य तथ्य

1.

SC stays reinstatement of judge

2.

Judge dismissed for misconduct on train

3.

Misconduct: Urinating while intoxicated

4.

MP High Court ordered reinstatement

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Polity and Governance - Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary

2.

Ethical considerations in public service

3.

Potential for questions on judicial accountability and independence

दृश्य सामग्री

Judicial Misconduct and its Implications

This mind map illustrates the key aspects of the news story, connecting the misconduct of a judicial officer to the Supreme Court's intervention and the broader implications for judicial integrity and governance.

Judicial Misconduct

  • Incident
  • High Court Order
  • Supreme Court Intervention
  • Implications
और जानकारी

पृष्ठभूमि

एक न्यायिक अधिकारी को कदाचार के लिए बर्खास्त करना, और उसके बाद की कानूनी चुनौतियाँ, न्यायिक नैतिकता और जवाबदेही के महत्व को उजागर करती हैं। ऐतिहासिक रूप से, न्यायिक जवाबदेही की अवधारणा काफी विकसित हुई है। प्राचीन भारत में, धर्मशास्त्रों ने न्यायाधीशों के नैतिक और आचरण पर जोर दिया। ब्रिटिश औपनिवेशिक काल के दौरान, न्यायपालिका को काफी हद तक सार्वजनिक जांच से दूर रखा गया था। स्वतंत्रता के बाद, भारत के संविधान ने एक स्वतंत्र न्यायपालिका की स्थापना की, लेकिन जवाबदेही के लिए तंत्र भी प्रदान किए, जैसे कि महाभियोग। समय के साथ, विभिन्न समितियों और न्यायिक घोषणाओं ने न्यायिक आचरण के दायरे और मानकों को और अधिक परिभाषित किया है, जिसका उद्देश्य न्यायिक स्वतंत्रता को सार्वजनिक विश्वास और अखंडता के साथ संतुलित करना है। न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968, सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों के खिलाफ कदाचार के आरोपों की जांच के लिए एक तंत्र प्रदान करता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में विश्व स्तर पर और भारत में न्यायिक आचरण की बढ़ती जांच देखी गई है। सोशल मीडिया के उपयोग और बढ़ी हुई सार्वजनिक जागरूकता ने न्यायिक अखंडता के बारे में चिंताओं को बढ़ा दिया है। न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करने की आवश्यकता को जवाबदेही के सार्वजनिक अधिकार के साथ संतुलित करते हुए, न्यायिक कदाचार को संबोधित करने के लिए अधिक पारदर्शी और प्रभावी तंत्र की आवश्यकता पर एक बढ़ती बहस है। दूसरे प्रशासनिक सुधार आयोग (एआरसी) ने न्यायिक सुधारों पर भी सिफारिशें कीं, जिसमें जवाबदेही तंत्र को मजबूत करना शामिल है। भविष्य के विकास में न्यायाधीशों के लिए अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में सुधार, न्यायिक आचरण की निगरानी में प्रौद्योगिकी का अधिक उपयोग और न्यायिक अधिकारियों के लिए नैतिकता प्रशिक्षण पर अधिक जोर शामिल हो सकता है। भारत के विधि आयोग ने भी न्यायिक सुधारों के विभिन्न पहलुओं की जांच की है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में न्यायिक अधिकारियों की बर्खास्तगी के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. एक न्यायिक अधिकारी को केवल भारत के राष्ट्रपति के आदेश से ही बर्खास्त किया जा सकता है। 2. उच्च न्यायालय को अधीनस्थ न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू करने की शक्ति है। 3. ऐसे मामलों में सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील तक सीमित है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.केवल 2
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है क्योंकि बर्खास्तगी का आदेश उच्च न्यायालय द्वारा दिया जा सकता है। कथन 2 और 3 संवैधानिक प्रावधानों और न्यायिक मिसालों के अनुसार सही हैं।

2. निम्नलिखित में से किस समिति/आयोग ने भारत में न्यायिक सुधारों को विशेष रूप से संबोधित नहीं किया है?

  • A.जस्टिस मलीमथ समिति
  • B.दूसरा प्रशासनिक सुधार आयोग
  • C.संविधान के कामकाज की समीक्षा के लिए राष्ट्रीय आयोग
  • D.सरकारिया आयोग
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

सरकारिया आयोग मुख्य रूप से केंद्र-राज्य संबंधों पर केंद्रित था, जबकि अन्य विकल्पों ने विशेष रूप से न्यायिक सुधारों को संबोधित किया।

3. अभिकथन (A): कानून के शासन को बनाए रखने के लिए न्यायपालिका की अखंडता को बनाए रखना महत्वपूर्ण है। कारण (R): न्यायपालिका के प्रभावी कामकाज के लिए न्यायपालिका में जनता का विश्वास आवश्यक है। उपरोक्त के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

  • A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A का सही स्पष्टीकरण है।
  • B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A का सही स्पष्टीकरण नहीं है।
  • C.A सत्य है, लेकिन R गलत है।
  • D.A गलत है, लेकिन R सत्य है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

अभिकथन और कारण दोनों सत्य हैं, और कारण सही ढंग से बताता है कि अखंडता बनाए रखना क्यों महत्वपूर्ण है।

Source Articles

GKSolverआज की खबरें