सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस वर्मा मामले में राज्यसभा की भूमिका पर विचार किया

सुप्रीम कोर्ट जस्टिस वर्मा को हटाने के मामले में राज्यसभा की भूमिका की जांच कर रहा है।

सुप्रीम कोर्ट इस बात पर विचार कर रहा है कि क्या जस्टिस यशवंत वर्मा को हटाने का प्रस्ताव नए राज्यसभा अध्यक्ष, सी.पी. राधाकृष्णन के सामने रखा जा सकता है। यह तब आया है जब अदालत ने जस्टिस वर्मा की उस चुनौती पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है, जिसमें लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला द्वारा पिछले मार्च में उनके आवास पर जली हुई मुद्रा मिलने के आरोपों की जांच के लिए गठित जांच समिति को चुनौती दी गई थी। अदालत ने कहा कि समिति के कोरम में कोई प्रक्रियात्मक अनियमितता नहीं पाई गई, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के एक न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और एक न्यायविद शामिल हैं। सॉलिसिटर-जनरल तुषार मेहता ने कहा कि अगर बेंच प्रस्ताव करती है तो वह आरएस अध्यक्ष से संपर्क करने के सुझाव से सहमत होंगे। जस्टिस वर्मा का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने तर्क दिया कि हटाने के प्रस्ताव के अलग-अलग नोटिस तत्कालीन आरएस अध्यक्ष, जगदीप धनखड़ और एलएस अध्यक्ष को 21 जुलाई, 2025 को दिए गए थे। धनखड़ ने उसी दिन इस्तीफा दे दिया था, और नोटिस को 11 अगस्त को उपाध्यक्ष द्वारा खारिज कर दिया गया था। बिरला ने नोटिस स्वीकार कर लिया और अगले दिन जांच समिति का गठन किया।

मुख्य तथ्य

Case: Removal motion of Justice Yashwant Varma

Court: Supreme Court

Issue: Inquiry committee by Lok Sabha Speaker

Date: July 21, 2025 - Notices given to RS and LS

Argument: Notices given in co-equal Houses

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary

GS Paper II: Parliament and State Legislatures – structure, functioning, conduct of business, powers & privileges and issues arising out of these

Potential question types: Statement-based, analytical questions on judicial accountability and independence

दृश्य सामग्री

Procedure for Removal of a Judge

This flowchart outlines the steps involved in the removal of a judge of the Supreme Court or High Court, as per the Constitution and relevant Acts. The current case involving Justice Varma highlights the complexities of this process.

1.लोकसभा या राज्यसभा में न्यायाधीश को हटाने का प्रस्ताव पेश किया जाता है
2.अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार करते हैं
3.यदि स्वीकार किया जाता है, तो 3 सदस्यीय जांच समिति का गठन किया जाता है (एससी न्यायाधीश, एचसी मुख्य न्यायाधीश, न्यायविद)
4.जांच समिति आरोपों की जांच करती है
5.समिति अपनी रिपोर्ट सौंपती है
6.यदि समिति न्यायाधीश को दोषी पाती है, तो संसद का प्रत्येक सदन विशेष बहुमत (2/3 उपस्थित और मतदान करने वाले और कुल सदस्यता का बहुमत) के साथ प्रस्ताव पर मतदान करता है
7.यदि दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाता है, तो राष्ट्रपति न्यायाधीश को हटाने का आदेश जारी करता है

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया एक जटिल प्रक्रिया है, जो संवैधानिक प्रावधानों और संसदीय प्रक्रियाओं में निहित है। जबकि संविधान हटाने के आधार (सिद्ध दुर्व्यवहार या अक्षमता) को रेखांकित करता है, वास्तविक तंत्र व्याख्याओं और मिसालों के माध्यम से विकसित हुआ है। न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 न्यायाधीशों के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए ढांचा प्रदान करता है। इस अधिनियम से पहले, प्रक्रिया कम परिभाषित थी, जिससे निष्पक्षता और पारदर्शिता के बारे में बहस हुई। भारत में एक न्यायाधीश पर महाभियोग लगाने का पहला प्रयास 1990 के दशक की शुरुआत में न्यायमूर्ति वी. रामास्वामी के खिलाफ था, जो इस तरह की कार्यवाही में शामिल चुनौतियों और राजनीतिक आयामों को उजागर करता है। इस मामले ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता और सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए एक मजबूत और निष्पक्ष जांच प्रक्रिया की आवश्यकता को रेखांकित किया।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में न्यायपालिका की बढ़ती जांच देखी गई है, जिसमें न्यायिक नियुक्तियों, पारदर्शिता और जवाबदेही के आसपास बहसें हो रही हैं। राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी), हालांकि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दिया गया, न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी भागीदारी के बीच चल रहे तनाव को दर्शाता है। न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को दूर करने, स्व-विनियमन को बढ़ावा देने और सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए न्यायपालिका के भीतर आंतरिक तंत्र की आवश्यकता के बारे में भी बढ़ती चर्चा हुई है। इसके अलावा, अदालती कार्यवाही में प्रौद्योगिकी और डिजिटलीकरण का उपयोग न्यायिक परिदृश्य को बदल रहा है, संभावित रूप से न्याय की दक्षता और पहुंच को प्रभावित कर रहा है। न्यायमूर्ति वर्मा का मामला, इस संदर्भ में, न्यायिक जवाबदेही को न्यायिक स्वतंत्रता की सुरक्षा के साथ संतुलित करने की जटिलताओं को उजागर करता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. हटाने के प्रस्ताव को संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत से समर्थित होना चाहिए। 2. न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 न्यायाधीशों के खिलाफ आरोपों की जांच के लिए ढांचा प्रदान करता है। 3. भारत के राष्ट्रपति के पास कदाचार के आरोपों के आधार पर सीधे न्यायाधीश को हटाने की शक्ति है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है क्योंकि दोनों सदनों में विशेष बहुमत (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3 और सदन की कुल सदस्यता का बहुमत) आवश्यक है। कथन 2 सही है क्योंकि न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 ढांचा प्रदान करता है। कथन 3 गलत है क्योंकि राष्ट्रपति केवल संसद के दोनों सदनों द्वारा एक संबोधन के बाद एक न्यायाधीश को हटा सकते हैं।

2. उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया के संदर्भ में, हटाने के आधार के रूप में 'सिद्ध दुर्व्यवहार' क्या है?

A.राष्ट्रपति द्वारा अनुचित मानी जाने वाली कोई भी कार्रवाई।
B.सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित न्यायाधीशों के लिए आचार संहिता का उल्लंघन करने वाली कार्रवाई।
C.जनमत के आधार पर एक व्यक्तिपरक मूल्यांकन।
D.यह संविधान या प्रासंगिक कानूनों में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है, जिससे संसद द्वारा व्याख्या के लिए खुला है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

'सिद्ध दुर्व्यवहार' शब्द स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है, जिससे महाभियोग प्रक्रिया के दौरान संसद द्वारा व्याख्या की जाती है। यह अस्पष्टता हटाने के इस आधार के दायरे और अनुप्रयोग के बारे में बहस का कारण बन सकती है।

3. उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने में राज्यसभा की भूमिका के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?

A.राज्यसभा लोकसभा से स्वतंत्र रूप से हटाने की प्रक्रिया शुरू कर सकती है।
B.राज्यसभा के सभापति हटाने के प्रस्ताव को स्वीकार या अस्वीकार कर सकते हैं।
C.राज्यसभा को साधारण बहुमत से हटाने के लिए एक प्रस्ताव पारित करना होगा।
D.प्रस्ताव स्वीकार होने पर राज्यसभा जांच प्रक्रिया में भाग लेती है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

राज्यसभा को, लोकसभा की तरह, साधारण बहुमत से नहीं, बल्कि विशेष बहुमत (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3 और सदन की कुल सदस्यता का बहुमत) से हटाने के लिए एक प्रस्ताव पारित करना होगा।