27 Feb 2026·Source: The Indian Express

3 min

Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

असम के मुख्यमंत्री को 'हेट' कमेंट्स पर आईआईसी का नोटिस

असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा को कथित हेट कमेंट्स के संबंध में आईआईसी से नोटिस मिला।

भारतीय कॉर्पोरेट कार्य संस्थान (आईआईसी) ने असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा को कथित 'घृणा' टिप्पणियों के संबंध में एक नोटिस जारी किया है। यह नोटिस मुख्यमंत्री द्वारा दिए गए भाषणों या बयानों से संबंधित है, जिन्हें संभावित रूप से घृणा या भेदभाव भड़काने वाला बताया गया है। आईआईसी की इस कार्रवाई से सार्वजनिक हस्तियों के भाषण और सामाजिक सद्भाव और कानून के अनुपालन पर इसके संभावित प्रभावों की बढ़ती जांच पर प्रकाश डाला गया है।

यह घटनाक्रम भारत के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह भाषण की स्वतंत्रता, घृणास्पद भाषण और सार्वजनिक अधिकारियों की जिम्मेदारियों के आसपास चल रही बहस को रेखांकित करता है। यह यूपीएससी के उम्मीदवारों के लिए महत्वपूर्ण है, खासकर परीक्षा के राजनीति और शासन खंड के लिए।

मुख्य तथ्य

इंडियन इंस्टिट्यूट ऑफ़ कारपोरेट अफेयर्स (IIC) ने असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा को एक नोटिस भेजा।

यह नोटिस मुख्यमंत्री द्वारा कथित 'हेट' कमेंट्स के बारे में है।

IIC की कार्रवाई पब्लिक हस्तियों के भाषण की जांच पर प्रकाश डालती है।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Constitutional provisions, laws, institutions related to freedom of speech and expression.

GS Paper II: Social Justice - Issues related to hate speech, discrimination, and protection of vulnerable groups.

Essay Paper: The balance between freedom of speech and social responsibility; the role of public figures in promoting social harmony.

The Indian Institute of Corporate Affairs (IIC) has issued a notice to Assam Chief Minister Himanta Biswa Sarma regarding alleged 'hate' comments. The notice likely pertains to speeches or statements made by the CM that have been flagged as potentially inciting hatred or discrimination. The IIC's action highlights the growing scrutiny of public figures' speech and its potential impact on social harmony and legal compliance.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The notice issued to the Assam CM by the IIC raises important questions about the boundaries of free speech and the regulation of hate speech in India. Several key concepts are relevant to understanding this issue.

The first is Freedom of Speech and Expression, guaranteed under Article 19(1)(a) of the Indian Constitution. This fundamental right allows citizens to express their views freely. However, this right is not absolute and is subject to reasonable restrictions under Article 19(2), which includes restrictions on speech that incites violence, hatred, or disharmony between different groups. The challenge lies in determining where the line between protected speech and unlawful hate speech lies.

Another important concept is Hate Speech. While not explicitly defined in Indian law, hate speech is generally understood as speech that attacks a person or group based on attributes such as race, religion, ethnic origin, national origin, sex, disability, sexual orientation, or gender identity. The legal framework for addressing hate speech in India is found in various sections of the Indian Penal Code (IPC), such as Sections 153A (promoting enmity between different groups), 295A (outraging religious feelings), and 505 (statements conducing to public mischief). The application of these sections is often debated, particularly in cases involving political speech.

The role of the Indian Institute of Corporate Affairs (IIC) is also crucial. While the exact nature of the IIC's authority in this matter isn't specified in the summary, it is likely acting as a body that monitors and reports on potential violations of ethical standards or legal provisions related to speech. Understanding the IIC's mandate and its relationship with government bodies is important for assessing the significance of its notice to the Assam CM.

For UPSC aspirants, understanding the constitutional provisions related to freedom of speech (Article 19), the legal framework for hate speech (IPC sections 153A, 295A, 505), and the role of institutions like the IIC in monitoring public discourse is essential for both Prelims and Mains exams. Questions may arise concerning the balance between free speech and reasonable restrictions, the definition and scope of hate speech, and the powers and functions of various regulatory bodies.

दृश्य सामग्री

Timeline of Key Events Related to Freedom of Speech and Hate Speech in India

This timeline highlights important legal developments and cases related to freedom of speech and the regulation of hate speech in India, culminating in the recent notice to the Assam CM.

भारत में भाषण की स्वतंत्रता और घृणास्पद भाषण के आसपास का कानूनी परिदृश्य ऐतिहासिक फैसलों और विकसित हो रहे नियमों द्वारा आकार दिया गया है। असम के मुख्यमंत्री को हालिया नोटिस सार्वजनिक हस्तियों के भाषण की चल रही जांच को दर्शाता है।

2015सुप्रीम कोर्ट ने आईटी एक्ट की धारा 66ए को रद्द किया
2016सुप्रीम कोर्ट ने केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य मामले में राजद्रोह कानून को स्पष्ट किया
2018सुप्रीम कोर्ट ने आईपीसी की धारा 377 को अपराध की श्रेणी से बाहर किया
2021सरकार ने सोशल मीडिया मध्यस्थों के लिए नए नियम पेश किए
2022सुप्रीम कोर्ट ने घृणास्पद भाषण पर बहस सुनी, स्पष्ट दिशानिर्देशों की आवश्यकता पर जोर दिया
2023सुप्रीम कोर्ट ने ऑनलाइन ट्रोलिंग और दुर्व्यवहार को संबोधित किया
2024गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने कथित घृणास्पद भाषण के संबंध में असम के मुख्यमंत्री को नोटिस जारी किया
2026आईआईसी ने कथित 'घृणास्पद' भाषण पर असम के मुख्यमंत्री को नोटिस जारी किया

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में घृणास्पद भाषण का मुद्दा जटिल है और इसकी जड़ें इसकी विविध सामाजिक संरचना में गहरी हैं। संविधान भाषण की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, लेकिन यह अधिकार उचित प्रतिबंधों के अधीन है, जिसमें सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता से संबंधित प्रतिबंध शामिल हैं। इन प्रतिबंधों को संविधान के अनुच्छेद 19(2) में रेखांकित किया गया है। इन वर्षों में, घृणास्पद भाषण को संबोधित करने के लिए विभिन्न कानूनी प्रावधानों का उपयोग किया गया है, मुख्य रूप से भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के माध्यम से। आईपीसी की धारा 153ए, 295ए और 505 को आमतौर पर उन मामलों में लागू किया जाता है जिनमें भाषण शत्रुता को बढ़ावा देता है, धार्मिक मान्यताओं का अपमान करता है या सार्वजनिक शरारत का कारण बनता है। हालाँकि, इन प्रावधानों की व्याख्या और अनुप्रयोग बहस और न्यायिक जांच के अधीन रहे हैं। भारतीय कानून में 'घृणास्पद भाषण' की स्पष्ट और सटीक परिभाषा की कमी ने इस मुद्दे को और जटिल बना दिया है। भारतीय कॉर्पोरेट कार्य संस्थान (आईआईसी), हालांकि मुख्य रूप से कॉर्पोरेट प्रशासन पर केंद्रित है, नैतिक आचरण और कानूनों के अनुपालन से संबंधित अपने व्यापक जनादेश के कारण इस मामले में शामिल हो सकता है। इसकी भागीदारी इस बढ़ती मान्यता को उजागर करती है कि घृणास्पद भाषण के महत्वपूर्ण सामाजिक और आर्थिक परिणाम हो सकते हैं, जो कॉर्पोरेट प्रतिष्ठा और सामाजिक सद्भाव को प्रभावित करते हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत और विश्व स्तर पर घृणास्पद भाषण के मुद्दे पर अधिक ध्यान दिया गया है। सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म घृणास्पद भाषण और गलत सूचना को बढ़ाने में अपनी भूमिका के लिए जांच के दायरे में आ गए हैं। सरकारें और नागरिक समाज संगठन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने के तरीकों की खोज कर रहे हैं।

घृणास्पद भाषण के मुद्दे की जांच करने और कानूनी और नीतिगत सुधारों की सिफारिश करने के लिए कई समितियों और आयोगों का गठन किया गया है। भारत के विधि आयोग ने भी घृणास्पद भाषण को संबोधित करने के लिए एक विशिष्ट कानून की आवश्यकता पर विचार किया है। हालाँकि, सर्वोत्तम दृष्टिकोण पर कोई सहमति नहीं है, और असहमति को दबाने या हाशिए के समुदायों को लक्षित करने के लिए ऐसे कानूनों के संभावित दुरुपयोग के बारे में चिंताएँ बनी हुई हैं।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भी घृणास्पद भाषण के कानूनी परिदृश्य को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। न्यायालय ने सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और कमजोर समूहों के अधिकारों की रक्षा करने की आवश्यकता के साथ भाषण की स्वतंत्रता को संतुलित करने के महत्व पर जोर दिया है। न्यायालय के निर्णयों ने प्रासंगिक कानूनी प्रावधानों की व्याख्या और अनुप्रयोग पर मार्गदर्शन प्रदान किया है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. भारतीय दंड संहिता (IPC) की कौन सी धाराएं इस मामले के लिए सबसे महत्वपूर्ण हैं, और वे किस बारे में हैं?

आमतौर पर, धारा 153A, 295A, और 505 को हेट स्पीच के मामलों में इस्तेमाल किया जाता है। धारा 153A अलग-अलग समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देने से संबंधित है, 295A धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से किए गए जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों से संबंधित है, और 505 सार्वजनिक उपद्रव करने वाले बयानों से संबंधित है।

परीक्षा युक्ति

आईपीसी 153A (शत्रुता), 295A (धार्मिक अपमान), और 505 (सार्वजनिक शरारत) के मुख्य विषयों को याद रखें। परीक्षक अक्सर ऐसे एमसीक्यू बनाते हैं जो ध्यान को थोड़ा बदल देते हैं, जैसे 'शत्रुता' के बजाय 'अशांति को बढ़ावा देना'।

2. इंडियन इंस्टीट्यूट ऑफ कॉरपोरेट अफेयर्स (IIC) क्या है, और यह 'हेट' स्पीच से संबंधित नोटिस क्यों जारी कर रहा है?

आईआईसी एक संस्थान है जो कॉर्पोरेट गवर्नेंस और अन्य संबंधित मामलों से जुड़े मामलों पर काम करता है। IIC द्वारा नोटिस जारी करने का सटीक कारण विस्तृत नहीं है, लेकिन यह सार्वजनिक हस्तियों की सामाजिक जिम्मेदारी और सामाजिक सद्भाव पर उनके बयानों के संभावित प्रभाव पर बढ़ते ध्यान का सुझाव देता है।

परीक्षा युक्ति

प्रारंभिक परीक्षा के लिए, IIC के फुल फॉर्म पर ध्यान दें। मेन्स के लिए, सार्वजनिक चर्चा के एक गैर-पारंपरिक प्रहरी के रूप में इसकी भूमिका पर विचार करें।

3. यह स्थिति भारत में भाषण की स्वतंत्रता और हेट स्पीच के विनियमन के बीच तनाव को कैसे उजागर करती है?

भारतीय संविधान अनुच्छेद 19 के तहत भाषण की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, लेकिन यह अधिकार सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता से संबंधित उचित प्रतिबंधों के अधीन है। यह मामला संरक्षित भाषण और घृणा या भेदभाव को भड़काने वाले भाषण के बीच रेखा खींचने के बारे में चल रही बहस का उदाहरण है।

परीक्षा युक्ति

मेन्स में, अनुच्छेद 19 पर चर्चा करते समय, हमेशा 'उचित प्रतिबंधों' का उल्लेख करें और सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता और नैतिकता जैसे उदाहरण दें।

4. यदि मेन्स परीक्षा में मुझसे 'हेट स्पीच को बढ़ाने में सोशल मीडिया की भूमिका का आलोचनात्मक परीक्षण' करने के लिए कहा जाए, तो मुझे अपना उत्तर कैसे संरचित करना चाहिए?

एक अच्छी संरचना में शामिल होंगे: * हेट स्पीच और भारत में इसके कानूनी आधार को संक्षेप में परिभाषित करें। * चर्चा करें कि कैसे सोशल मीडिया एल्गोरिदम इको चेम्बर्स और फ़िल्टर बुलबुले के माध्यम से हेट स्पीच को बढ़ा सकते हैं। * अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने की चुनौतियों का विश्लेषण करें। * संभावित समाधान पेश करें, जैसे कि पारदर्शिता बढ़ाना, सामग्री मॉडरेशन और मीडिया साक्षरता कार्यक्रम। * सोशल मीडिया की भूमिका और आगे बढ़ने के तरीके के संतुलित मूल्यांकन के साथ निष्कर्ष निकालें।

•हेट स्पीच और भारत में इसके कानूनी आधार को संक्षेप में परिभाषित करें।
•चर्चा करें कि कैसे सोशल मीडिया एल्गोरिदम इको चेम्बर्स और फ़िल्टर बुलबुले के माध्यम से हेट स्पीच को बढ़ा सकते हैं।
•अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने की चुनौतियों का विश्लेषण करें।
•संभावित समाधान पेश करें, जैसे कि पारदर्शिता बढ़ाना, सामग्री मॉडरेशन और मीडिया साक्षरता कार्यक्रम।
•सोशल मीडिया की भूमिका और आगे बढ़ने के तरीके के संतुलित मूल्यांकन के साथ निष्कर्ष निकालें।

परीक्षा युक्ति

हमेशा संतुलित निष्कर्ष दें। सोशल मीडिया के सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पहलुओं को स्वीकार करें।

5. यदि आईआईसी को लगता है कि हिमंत बिस्वा सरमा की टिप्पणियां हेट स्पीच कानूनों का उल्लंघन करती हैं, तो उनके लिए कुछ संभावित परिणाम क्या हो सकते हैं?

हालांकि आईआईसी के पास सीधे मुकदमा चलाने की शक्ति नहीं हो सकती है, लेकिन इसके निष्कर्षों से सार्वजनिक जांच, कानूनी चुनौतियों और संभावित रूप से आईपीसी की संबंधित धाराओं के तहत आपराधिक आरोप बढ़ सकते हैं। परिणाम कथित टिप्पणियों की विशिष्ट प्रकृति और गंभीरता पर निर्भर करते हैं।

परीक्षा युक्ति

कानूनी परिणामों के बारे में निश्चित बयानों से बचें। 'संभावित रूप से' या 'नेतृत्व कर सकता है' जैसी सतर्क भाषा का प्रयोग करें।

6. यह स्थिति ऑनलाइन भाषण को विनियमित करने और गलत सूचना का मुकाबला करने की बड़ी वैश्विक प्रवृत्ति से कैसे जुड़ती है?

विश्व स्तर पर, सरकारों और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर ऑनलाइन सामग्री को विनियमित करने और हेट स्पीच और गलत सूचना के प्रसार का मुकाबला करने के लिए बढ़ते दबाव है। यह मामला भारत में इसी तरह की चिंता को दर्शाता है, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बनाए रखने की आवश्यकता के साथ सामाजिक सद्भाव बनाए रखने और हिंसा को रोकने की चुनौतियों को उजागर करता है।

परीक्षा युक्ति

घरेलू घटनाओं को वैश्विक रुझानों से जोड़ते समय, साझा चुनौतियों और अधिकारों और जिम्मेदारियों के बीच संतुलन पर ध्यान केंद्रित करें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। 2. यह अधिकार निरपेक्ष है और इस पर कोई प्रतिबंध नहीं है। 3. सार्वजनिक व्यवस्था के हित में भाषण की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1
B.केवल 2
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19(1)(ए) सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। कथन 2 गलत है: भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंधों के अधीन है। कथन 3 सही है: अनुच्छेद 19(2) सरकार को सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता आदि के हित में भाषण की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है।

2. भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की निम्नलिखित में से कौन सी धारा धर्म, जाति, जन्मस्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करने से संबंधित है?

A.धारा 295ए
B.धारा 124ए
C.धारा 153ए
D.धारा 505

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 153ए धर्म, जाति, जन्मस्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करने से संबंधित है। धारा 295ए किसी भी वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों से संबंधित है। धारा 124ए राजद्रोह से संबंधित है। धारा 505 सार्वजनिक शरारत के लिए अनुकूल बयानों से संबंधित है।

3. अभिकथन (A): भारत में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है लेकिन यह निरपेक्ष नहीं है। कारण (R): संविधान सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता और नैतिकता के हित में इस अधिकार पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है। उपरोक्त के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है
C.A सत्य है, लेकिन R गलत है
D.A गलत है, लेकिन R सत्य है

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

अभिकथन और कारण दोनों सत्य हैं, और कारण अभिकथन की सही व्याख्या करता है। भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत एक मौलिक अधिकार है, लेकिन यह अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंधों के अधीन है। ये प्रतिबंध सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता, राज्य की सुरक्षा आदि के हित में लगाए जा सकते हैं।