उच्च न्यायालय: सांसदों को शारीरिक रूप से संसद सत्र में भाग लेना होगा
उच्च न्यायालय को सूचित किया गया कि लोकसभा नियम सांसदों की शारीरिक उपस्थिति अनिवार्य करते हैं।
मुख्य तथ्य
The Punjab and Haryana High Court was informed that Lok Sabha rules do not allow MPs to attend sessions virtually.
The statement was made during a hearing on a petition by jailed MP Amritpal Singh.
Additional Solicitor General Satya Pal Jain argued that the Constitution requires the physical presence of MPs.
The Lok Sabha Secretariat informed Mr. Singh that permission for detained MPs to attend sessions must be granted by the detaining authority.
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: Parliament and State Legislatures - structure, functioning, conduct of business, powers & privileges and issues arising out of these.
Connects to the syllabus by highlighting the importance of parliamentary procedures and the role of elected representatives.
Potential question types: Statement-based MCQs on parliamentary rules, analytical questions on the impact of technology on parliamentary proceedings.
दृश्य सामग्री
Key Statistics from the High Court Case
Highlights key numbers related to MP Amritpal Singh's attendance and potential disqualification.
- अनुपस्थिति के दिन
- 37
- अयोग्यता सीमा
- 60 Days
बिना अनुमति के 60 दिन की अनुपस्थिति से सीट खाली हो सकती है।
अनुच्छेद 101(4) के तहत अयोग्यता से पहले बिना अनुमति के अधिकतम अनुमेय अनुपस्थिति।
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. What are the key facts about the physical attendance rule for MPs that are important for the Prelims exam?
For the Prelims exam, remember that Lok Sabha rules, as stated by the High Court, mandate the physical presence of MPs in sessions. An MP's seat can be vacated if they are absent for 60 days. The current case involves MP Amritpal Singh, who was detained.
परीक्षा युक्ति
Focus on the number of days of absence that can lead to disqualification (60 days).
2. What is the constitutional basis for requiring MPs to physically attend Parliament sessions?
While the exact article isn't specified, Additional Solicitor General Satya Pal Jain argued that the Constitution requires the physical presence of MPs. This is based on the understanding that direct participation is essential for legislative processes. The Constitution outlines the structure and functions of Parliament, emphasizing the role of elected representatives in legislative processes.
परीक्षा युक्ति
Remember the general principle of direct participation in legislative processes.
3. Why is the physical presence of MPs in Parliament considered important?
The physical presence of MPs is considered important because it ensures direct participation in debates and legislative processes. It reflects concerns about the security and authenticity of virtual participation. Historically, representative democracy has emphasized in-person deliberation and voting.
4. How does the rule regarding physical attendance of MPs impact a jailed MP like Amritpal Singh?
A jailed MP like Amritpal Singh needs permission from the detaining authority to attend Parliament sessions. The Lok Sabha Secretariat informed Mr. Singh that this permission is necessary. His absence of 37 days also raises concerns about potentially losing his seat if he remains absent for 60 days.
5. What are the potential pros and cons of allowing virtual attendance for MPs in Parliament, considering the current news?
Pros of virtual attendance could include increased accessibility and participation, especially during events like pandemics. Cons include concerns about security, authenticity of votes, and the potential dilution of in-person debate and deliberation. The current emphasis on physical presence reflects these concerns.
6. Why is the issue of MPs' physical attendance in Parliament in the news recently?
The issue is in the news because the Punjab and Haryana High Court was informed that Lok Sabha rules do not allow MPs to attend sessions virtually. This arose during a hearing on a petition by jailed MP Amritpal Singh, who sought temporary release to attend Parliament's Budget Session.
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. संसदीय सत्रों में संसद सदस्यों (सांसदों) की उपस्थिति के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत का संविधान स्पष्ट रूप से सभी संसदीय सत्रों में सांसदों की शारीरिक उपस्थिति को अनिवार्य करता है। 2. लोकसभा सचिवालय हिरासत में लिए गए सांसदों को सत्र में भाग लेने की अनुमति दे सकता है, भले ही हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी का निर्णय कुछ भी हो। 3. एक सांसद का पद खाली घोषित किया जा सकता है यदि वे सदन की अनुमति के बिना लगातार 60 दिनों की अवधि के लिए अनुपस्थित रहते हैं। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: जबकि संविधान संसद के लिए ढांचा स्थापित करता है, यह स्पष्ट रूप से सभी सत्रों में शारीरिक उपस्थिति को अनिवार्य नहीं करता है। यह आवश्यकता संसदीय नियमों और सम्मेलनों से प्राप्त होती है। कथन 2 गलत है: लोकसभा सचिवालय ने सूचित किया कि हिरासत में लिए गए सांसदों को सत्र में भाग लेने की अनुमति हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी द्वारा दी जानी चाहिए। कथन 3 सही है: खबर के अनुसार, एक सांसद का पद खाली किया जा सकता है यदि अनुपस्थिति 60 दिनों तक बढ़ जाती है।
2. सांसदों की शारीरिक उपस्थिति के संबंध में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय की टिप्पणी के संदर्भ में, निम्नलिखित पर विचार करें: अभिकथन (A): लोकसभा के नियम सांसदों को आभासी रूप से सत्र में भाग लेने की अनुमति नहीं देते हैं। कारण (R): संविधान के अनुसार संसदीय कार्यवाही में प्रभावी भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए सांसदों की शारीरिक उपस्थिति आवश्यक है। उपरोक्त के आलोक में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?
- A.A और R दोनों सत्य हैं और R, A की सही व्याख्या है
- B.A और R दोनों सत्य हैं लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है
- C.A सत्य है लेकिन R गलत है
- D.A गलत है लेकिन R सत्य है
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
अभिकथन (A) सत्य है: समाचार में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि लोकसभा के नियम सांसदों को आभासी रूप से सत्र में भाग लेने की अनुमति नहीं देते हैं। कारण (R) सत्य है: संविधान, हालांकि स्पष्ट रूप से शारीरिक उपस्थिति को अनिवार्य नहीं करता है, लेकिन संसद की संरचना और कार्यों के माध्यम से इसका तात्पर्य है, जो प्रत्यक्ष भागीदारी पर जोर देता है। R, A की सही व्याख्या है क्योंकि नियम प्रभावी संसदीय भागीदारी के संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए बनाए गए हैं।
3. संसद सदस्य (सांसद) की अयोग्यता के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?
- A.एक सांसद को अयोग्य ठहराया जा सकता है यदि वे भारत सरकार या किसी राज्य सरकार के अधीन लाभ का पद धारण करते हैं।
- B.एक सांसद को अयोग्य ठहराया जा सकता है यदि वे अस्वस्थ दिमाग के हैं और सक्षम न्यायालय द्वारा ऐसा घोषित किया गया है।
- C.एक सांसद को अयोग्य ठहराया जा सकता है यदि वे उस राजनीतिक दल की सदस्यता स्वेच्छा से छोड़ देते हैं जिसके टिकट पर वे चुने गए थे, संविधान की दसवीं अनुसूची के अनुसार।
- D.एक सांसद को अयोग्य ठहराया जा सकता है यदि वे बिना अनुमति के 45 दिनों की अवधि के लिए सदन की सभी बैठकों से अनुपस्थित रहते हैं।
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
विकल्प D गलत है: खबर और स्थापित संसदीय नियमों के अनुसार, एक सांसद को अयोग्य ठहराया जा सकता है यदि वे बिना अनुमति के 60 दिनों की अवधि के लिए सदन की सभी बैठकों से अनुपस्थित रहते हैं, न कि 45 दिनों के लिए। विकल्प A, B और C संविधान और दसवीं अनुसूची (दल-बदल विरोधी कानून) के अनुसार अयोग्यता के सही आधार हैं।
Source Articles
Lok Sabha MPs to soon mark attendance from their seats using multi-media system - The Hindu
Parliament monsoon session may see both physical, virtual participation - The Hindu
India’s Parliament is missing in action - The Hindu
Latest Parliament proceedings News, Photos, Latest News Headlines about Parliament proceedings-The Hindu
Parliament Monsoon Session Live Updates - The Hindu