कर कटौती से सरकारों के पास कल्याणकारी खर्च के लिए कम जगह

कर कटौती से सरकारी राजस्व कम होता है, जिससे कल्याणकारी कार्यक्रमों के लिए धन सीमित हो जाता है।

Photo by Sam Puthoff

संपादकीय विश्लेषण

लेखक का तर्क है कि सरकारें अक्सर आवश्यक कल्याणकारी कार्यक्रमों के दीर्घकालिक वित्तपोषण पर राजनीतिक रूप से सुविधाजनक कर कटौती को प्राथमिकता देती हैं, जिससे सामाजिक असंतुलन होता है।

मुख्य तर्क:

कर कटौती से सरकारी राजस्व कम होता है, जिससे कल्याणकारी कार्यक्रमों के लिए उपलब्ध धन सीमित हो जाता है। इससे स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और सामाजिक सुरक्षा जैसी आवश्यक सेवाओं का कम वित्तपोषण हो सकता है।
सरकारें अक्सर राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए कर कटौती को प्राथमिकता देती हैं, बिना सामाजिक कल्याण के लिए दीर्घकालिक परिणामों पर पर्याप्त विचार किए। इससे ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है जहां सबसे कमजोर लोगों की जरूरतें पूरी नहीं होती हैं।
कर कटौती पर ध्यान केंद्रित करने से आय असमानता बढ़ सकती है, क्योंकि अमीर लोग असमान रूप से लाभान्वित होते हैं जबकि गरीब और मध्यम वर्ग कल्याणकारी कार्यक्रमों पर अधिक निर्भर होते हैं। इससे गरीबी और निर्भरता का चक्र बनता है।

प्रतितर्क:

कुछ लोगों का तर्क है कि कर कटौती आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करती है, जिससे बदले में सरकारों के लिए अधिक राजस्व उत्पन्न होता है। हालांकि, यह प्रभाव हमेशा गारंटीकृत नहीं होता है, और लाभ उन लोगों तक नहीं पहुंच सकते हैं जिन्हें उनकी सबसे ज्यादा जरूरत है।
अन्य लोगों का दावा है कि कल्याणकारी कार्यक्रम निर्भरता पैदा करते हैं और लोगों को रोजगार की तलाश करने से हतोत्साहित करते हैं। हालांकि, कई कल्याणकारी प्राप्तकर्ता बच्चे, बुजुर्ग या विकलांग व्यक्ति हैं जो काम करने में असमर्थ हैं।

निष्कर्ष

सरकारों को राजकोषीय नीति के लिए अधिक संतुलित दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है, आवश्यक कल्याणकारी कार्यक्रमों के लिए धन देने की अपनी क्षमता पर कर कटौती के दीर्घकालिक निहितार्थों पर सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए। इसके लिए सामाजिक न्याय के प्रति प्रतिबद्धता और सबसे कमजोर लोगों की जरूरतों को प्राथमिकता देने की इच्छा की आवश्यकता है।

नीतिगत निहितार्थ

सरकारों को कर कटौती लागू करने से पहले गहन प्रभाव आकलन करना चाहिए, कल्याणकारी कार्यक्रमों और आय असमानता पर संभावित प्रभावों पर विचार करना चाहिए। उन्हें आवश्यक सामाजिक सेवाओं के लिए पर्याप्त धन सुनिश्चित करने के लिए वैकल्पिक राजस्व स्रोतों का पता लगाना चाहिए।

लेख में कल्याणकारी कार्यक्रमों के लिए सरकारों की क्षमता पर कर कटौती के प्रभाव पर चर्चा की गई है। इसमें प्रकाश डाला गया है कि पर्याप्त कर कटौती, जबकि राजनीतिक रूप से लोकप्रिय है, सरकारी राजस्व को काफी कम कर सकती है, जिससे स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और सामाजिक सुरक्षा जैसी आवश्यक सामाजिक सेवाओं के लिए धन में कमी आती है। इससे सरकारों के लिए राजकोषीय जिम्मेदारी को संतुलित करने और अपने नागरिकों के लिए पर्याप्त कल्याणकारी सहायता प्रदान करने की आवश्यकता के साथ एक चुनौती पैदा होती है। लेख सुझाव देता है कि सरकारों को जनसंख्या की कल्याणकारी जरूरतों को पूरा करने की अपनी क्षमता पर कर नीतियों के दीर्घकालिक निहितार्थों पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper III: Government Budgeting, Fiscal Policy

Impact of taxation on economic growth and social welfare

Potential question types: analytical, evaluative

दृश्य सामग्री

और जानकारी

पृष्ठभूमि

कल्याणकारी राज्यों की अवधारणा और उन्हें वित्तपोषित करने में कराधान की भूमिका ने 20वीं शताब्दी में, विशेष रूप से द्वितीय विश्व युद्ध के बाद प्रमुखता प्राप्त की। यूके में बेवरिज रिपोर्ट (1942) ने कराधान के माध्यम से वित्त पोषित एक व्यापक कल्याणकारी प्रणाली की नींव रखी, जिसमें सार्वभौमिक सामाजिक सुरक्षा की वकालत की गई। युद्ध के बाद के युग में कई पश्चिमी देशों ने इसी तरह के मॉडल अपनाए, जिसमें स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और बेरोजगारी लाभ जैसे सामाजिक कार्यक्रमों का विस्तार किया गया। ऐतिहासिक रूप से, बहस कराधान के इष्टतम स्तर और व्यक्तिगत आर्थिक स्वतंत्रता और सामूहिक सामाजिक जिम्मेदारी के बीच संतुलन पर केंद्रित रही है। प्रगतिशील कराधान, जहां उच्च आय वाले अपनी आय का एक बड़ा प्रतिशत करों में भुगतान करते हैं, कल्याणकारी राज्यों के वित्तपोषण के लिए एक प्रमुख तंत्र बन गया, लेकिन आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए कम करों की वकालत करने वालों से चुनौतियों का सामना करना पड़ा। लाफर वक्र, जो 1980 के दशक में लोकप्रिय हुआ, ने सुझाव दिया कि कर कटौती, कुछ परिस्थितियों में, आर्थिक गतिविधि को प्रोत्साहित करके सरकारी राजस्व में वृद्धि कर सकती है, एक ऐसी अवधारणा जिसने विश्व स्तर पर कर नीति बहसों को प्रभावित किया है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, कई देशों ने महत्वपूर्ण कर कटौती के साथ प्रयोग किया है, जिसे अक्सर आर्थिक विकास को बढ़ावा देने और निवेश आकर्षित करने के तर्कों द्वारा उचित ठहराया जाता है। उदाहरण के लिए, 2017 के अमेरिकी कर कटौती और नौकरी अधिनियम ने कॉर्पोरेट और व्यक्तिगत आयकर में काफी कमी की। सरकारी राजस्व और कल्याणकारी खर्च पर इन कटौतियों का प्रभाव चल रही बहस का विषय है। कुछ अध्ययनों से पता चलता है कि वादा किया गया आर्थिक विकास पूरी तरह से साकार नहीं हुआ है, जिससे बजट घाटा बढ़ गया है और सामाजिक कार्यक्रमों में संभावित कटौती हुई है। इसके अलावा, COVID-19 महामारी ने विश्व स्तर पर सरकारी वित्त पर दबाव डाला है, जिससे कल्याणकारी समर्थन बनाए रखने और ऋण स्तरों के प्रबंधन के बीच मुश्किल विकल्प चुनने पड़े हैं। भविष्य के दृष्टिकोण में राजकोषीय तपस्या के आह्वान और बढ़ती असमानता और सामाजिक जरूरतों को संबोधित करने की आवश्यकता के बीच निरंतर तनाव शामिल है। सरकारें पारंपरिक आय और कॉर्पोरेट करों के पूरक के लिए डिजिटल सेवा कर और संपत्ति कर जैसे वैकल्पिक राजस्व स्रोतों की खोज कर रही हैं।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. लाफर वक्र के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह मानता है कि कर की दर में वृद्धि के साथ कर राजस्व लगातार बढ़ता है। 2. यह सुझाव देता है कि एक इष्टतम कर दर है जो सरकारी राजस्व को अधिकतम करती है। 3. यह 1980 के दशक में रीगन प्रशासन के दौरान लागू किए गए कर कटौती का एक प्रमुख औचित्य था। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

लाफर वक्र सुझाव देता है कि एक निश्चित बिंदु पर, कर की दरें बढ़ाने से काम और निवेश के लिए प्रोत्साहन कम होने के कारण सरकारी राजस्व कम हो सकता है। इसलिए कथन 1 गलत है। कथन 2 और 3 सही हैं।

2. सरकारी खर्च में समतुल्य कमी के बिना लागू किए गए पर्याप्त कर कटौती का निम्नलिखित में से कौन सा संभावित परिणाम नहीं है? A) सरकार का बढ़ा हुआ उधार B) उच्च राजकोषीय घाटा C) कम मुद्रास्फीति दबाव D) कल्याणकारी कार्यक्रमों में संभावित कटौती

A.सरकार का बढ़ा हुआ उधार
B.उच्च राजकोषीय घाटा
C.कम मुद्रास्फीति दबाव
D.कल्याणकारी कार्यक्रमों में संभावित कटौती

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

खर्च में कटौती के बिना कर कटौती से मांग बढ़ सकती है और संभावित रूप से उच्च मुद्रास्फीति दबाव हो सकता है, न कि कम दबाव। अन्य विकल्प ऐसी नीति के प्रत्यक्ष परिणाम हैं।