सुप्रीम कोर्ट ने निजी स्कूलों के लिए शुल्क विनियमन कानून को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने शुल्क-कैप कानून का समर्थन किया, निजी स्कूलों की उच्च फीस पर चिंताओं को संबोधित किया।

UPSC●SSC

सुप्रीम कोर्ट ने निजी स्कूलों के लिए शुल्क विनियमन कानून को बरकरार रखा

Photo by Erik Mclean

सुप्रीम कोर्ट ने निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों द्वारा लिए जाने वाले शुल्क को विनियमित करने वाले कानून को बरकरार रखा है, यह देखते हुए कि इन संस्थानों द्वारा लगाए गए शुल्क "असाधारण रूप से उच्च" हैं। अदालत का निर्णय यह सुनिश्चित करने के लिए सरकारी हस्तक्षेप का समर्थन करता है कि शिक्षा सुलभ और सस्ती बनी रहे। यह फैसला शिक्षा के व्यवसायीकरण के बारे में चिंताओं को दूर करता है और इसका उद्देश्य माता-पिता और छात्रों के हितों की रक्षा करना है। निर्णय इस सिद्धांत को पुष्ट करता है कि निजी स्कूलों को अपने मामलों का प्रबंधन करने का अधिकार है, लेकिन यह अधिकार जनता के हित में उचित प्रतिबंधों के अधीन है।

दृश्य सामग्री

त्वरित संशोधन

SC upheld law regulating private school fees

Fees in private schools deemed 'phenomenally high'

परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Issues relating to development and management of Social Sector/Services relating to Education

Constitutional provisions related to right to education and reasonable restrictions

Role of judiciary in interpreting laws related to education

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में निजी स्कूल की फीस के विनियमन का एक लंबा और जटिल इतिहास है, जो निजी शिक्षा की भूमिका और शिक्षा तक समान पहुंच सुनिश्चित करने के लिए राज्य की जिम्मेदारी के बारे में बहस में निहित है। स्वतंत्रता के बाद, निजी स्कूलों, जो अक्सर धार्मिक या परोपकारी संगठनों द्वारा स्थापित किए गए थे, ने शिक्षा प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, खासकर शहरी क्षेत्रों में। हालांकि, इन स्कूलों की सामर्थ्य और वाणिज्यिक शोषण की संभावना के बारे में चिंताएं उठीं। विनियमन के शुरुआती प्रयास अक्सर टुकड़ों में थे और राज्यों में भिन्न थे। टीएमए पाई फाउंडेशन मामले (2002) जैसे ऐतिहासिक मामलों ने निजी गैर-सहायता प्राप्त संस्थानों के अपने मामलों के प्रशासन के अधिकार को स्थापित किया, लेकिन लाभखोरी को रोकने और गुणवत्तापूर्ण शिक्षा सुनिश्चित करने के लिए उचित प्रतिबंधों की आवश्यकता पर भी जोर दिया। शुल्क विनियमन कानूनों का विकास निजी संस्थानों की स्वायत्तता और छात्रों और अभिभावकों के हितों की रक्षा के लिए राज्य के कर्तव्य के बीच एक निरंतर संतुलन को दर्शाता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, राज्यों में शुल्क विनियमन को मानकीकृत करने पर बढ़ते जोर दिया गया है, कई राज्यों ने खामियों को दूर करने और प्रवर्तन तंत्र को मजबूत करने के लिए अपने कानूनों को अधिनियमित या संशोधित किया है। केंद्र सरकार की राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 भी शिक्षा में सामर्थ्य और इक्विटी के मुद्दे पर प्रकाश डालती है, वाणिज्यिकरण को रोकने और यह सुनिश्चित करने के उपायों की वकालत करती है कि शिक्षा सभी के लिए सुलभ बनी रहे। COVID-19 महामारी से त्वरित ऑनलाइन शिक्षा की प्रवृत्ति ने शुल्क विनियमन के मुद्दे को और जटिल बना दिया है, ऑनलाइन कक्षाओं के लिए पूरी फीस वसूलने के औचित्य के बारे में बहसें उभर रही हैं। आगे देखते हुए, यह उम्मीद की जाती है कि अदालतें निजी स्कूलों, अभिभावकों और राज्य के हितों को संतुलित करते हुए शुल्क विनियमन कानूनों की व्याख्या और प्रवर्तन में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती रहेंगी।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में निजी गैर-सहायता प्राप्त शिक्षण संस्थानों में फीस के विनियमन के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार माना है कि निजी गैर-सहायता प्राप्त संस्थानों को अपनी शुल्क संरचना निर्धारित करने में पूर्ण स्वायत्तता है। 2. राज्य सरकारें उचित प्रतिबंधों के अधीन, निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों द्वारा ली जाने वाली फीस को विनियमित करने के लिए कानून बना सकती हैं। 3. शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009, निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों के लिए शुल्क संरचना को स्पष्ट रूप से परिभाषित करता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 3
B.केवल 2
C.केवल 1 और 2
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने उचित प्रतिबंधों की आवश्यकता पर जोर दिया है। कथन 3 गलत है क्योंकि आरटीई अधिनियम मुख्य रूप से प्राथमिक शिक्षा पर केंद्रित है और सभी निजी गैर-सहायता प्राप्त स्कूलों के लिए शुल्क संरचनाओं को परिभाषित नहीं करता है।

2. निजी स्कूल फीस पर सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा संवैधानिक प्रावधान सबसे अधिक प्रासंगिक है?

A.अनुच्छेद 19(1)(जी) - किसी भी पेशे का अभ्यास करने या कोई व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय करने का अधिकार
B.अनुच्छेद 21ए - शिक्षा का अधिकार
C.अनुच्छेद 30(1) - अल्पसंख्यकों का शैक्षणिक संस्थान स्थापित करने और उनका प्रशासन करने का अधिकार
D.अनुच्छेद 300ए - संपत्ति का अधिकार

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

जबकि सभी विकल्प मौलिक अधिकारों से संबंधित हैं, अनुच्छेद 19(1)(जी) सबसे सीधे तौर पर प्रासंगिक है क्योंकि यह निजी स्कूलों के अपने व्यवसाय को चलाने के अधिकार से संबंधित है, जो उचित प्रतिबंधों के अधीन है। अनुच्छेद 21ए शिक्षा के अधिकार की गारंटी देता है, और अनुच्छेद 30(1) अल्पसंख्यक संस्थानों के अधिकारों की रक्षा करता है।

3. अभिकथन (A): निजी स्कूलों के लिए शुल्क विनियमन कानूनों को बरकरार रखने का सर्वोच्च न्यायालय का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि शिक्षा सुलभ और सस्ती बनी रहे। कारण (R): निजी स्कूलों में अनियमित शुल्क शिक्षा के व्यवसायीकरण का कारण बन सकता है, जिससे आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के छात्र असमान रूप से प्रभावित होते हैं। उपरोक्त कथनों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है
C.A सत्य है, लेकिन R असत्य है
D.A असत्य है, लेकिन R सत्य है

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

अभिकथन और कारण दोनों सत्य हैं, और कारण सही ढंग से बताता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने शुल्क विनियमन कानूनों को क्यों बरकरार रखा। अनियमित शुल्क वास्तव में व्यवसायीकरण का कारण बन सकते हैं, जिससे शिक्षा कई लोगों के लिए सस्ती नहीं रह जाती है।

दृश्य सामग्री

त्वरित संशोधन

परीक्षा के दृष्टिकोण

पृष्ठभूमि

नवीनतम घटनाक्रम

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

संबंधित लेख

आज की खबरें