For this article:

18 Jan 2026·Source: The Hindu
3 min
Polity & GovernanceNEWS

जस्टिस चंद्रचूड़: राजनीति का कोई भी क्षेत्र न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं होना चाहिए

पूर्व CJI ने न्यायिक समीक्षा के महत्व पर जोर दिया, सामग्री के राज्य विनियमन के खिलाफ चेतावनी दी।

जस्टिस चंद्रचूड़: राजनीति का कोई भी क्षेत्र न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं होना चाहिए

Photo by Rai Singh Uriarte

भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी.वाई. चंद्रचूड़ (सेवानिवृत्त) ने 17 जनवरी 2026 को कहा कि संविधान का कोई भी क्षेत्र न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं होना चाहिए। "संविधान क्यों मायने रखता है" विषय पर बोलते हुए, उन्होंने कार्यकर्ता उमर खालिद की लम्बी कैद को संबोधित किया, जिसमें राष्ट्रीय सुरक्षा कानूनों के साथ समस्या को उजागर किया गया जो जमानत के सिद्धांतों को उलट देते हैं। उन्होंने जोर देकर कहा कि राष्ट्रीय सुरक्षा को बचाव के रूप में उठाने से न्यायिक समीक्षा नहीं रुकती है, और अदालतों को दावे की वैधता की जांच करनी चाहिए। भाषण की स्वतंत्रता पर, उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका से भारत के सामाजिक अंतरों पर ध्यान दिया, सोशल मीडिया सामग्री के राज्य विनियमन के खिलाफ चेतावनी दी, जबकि विश्वसनीय संस्थानों द्वारा निर्धारित सीमाओं की आवश्यकता को स्वीकार किया। चुनावी बांड पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बारे में, उन्होंने कहा कि गुमनाम राजनीतिक दान को वैध बनाना अस्वीकार्य होगा क्योंकि इससे राजनीतिक भ्रष्टाचार वैध हो जाएगा।

मुख्य तथ्य

1.

Former CJI: No area of polity immune from judicial review

2.

National security defense: Doesn't end judicial review

3.

Social media: Caution against state regulation

4.

Electoral bonds: Anonymous donations impermissible

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Indian Constitution, Judiciary

2.

Link to Fundamental Rights, Directive Principles

3.

Potential for analytical questions on judicial activism vs. judicial restraint

दृश्य सामग्री

Judicial Review & Its Implications

Mind map illustrating the scope and implications of judicial review, as highlighted by Justice Chandrachud's statement.

Judicial Review

  • Constitutional Supremacy
  • Scope of Review
  • Limitations
  • Impact on Fundamental Rights
और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में न्यायिक समीक्षा की अवधारणा की जड़ें स्वतंत्रता के बाद अपनाए गए संवैधानिक ढांचे में निहित हैं। हालांकि इसका उल्लेख किसी एक अनुच्छेद में स्पष्ट रूप से नहीं किया गया है, लेकिन यह संविधान के अनुच्छेद 13, 32, 226 और 246 से लिया गया है, जो सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को संविधान और कानूनों की व्याख्या करने की शक्ति प्रदान करते हैं। न्यायिक समीक्षा की शक्ति का महत्वपूर्ण परीक्षण आपातकाल (1975-1977) के दौरान हुआ, जब मौलिक अधिकारों को निलंबित कर दिया गया था। *केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य* (1973) जैसे ऐतिहासिक मामलों ने बुनियादी संरचना सिद्धांत की स्थापना की, जिससे संसद की संविधान की मूलभूत विशेषताओं में संशोधन करने की शक्ति सीमित हो गई। यह सिद्धांत न्यायिक समीक्षा का एक आधारशिला बन गया, यह सुनिश्चित करते हुए कि संवैधानिक संशोधन संविधान के मूल सिद्धांतों को नहीं बदलते हैं। न्यायिक समीक्षा का विकास न्यायपालिका, विधायिका और कार्यपालिका के बीच एक निरंतर बातचीत को दर्शाता है, जो भारत की लोकतांत्रिक प्रणाली में शक्ति संतुलन को आकार देता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, न्यायिक जवाबदेही और पारदर्शिता पर अधिक ध्यान दिया गया है, जिसमें न्यायाधीशों की नियुक्ति और न्यायपालिका के कामकाज के बारे में बहसें हो रही हैं। राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) अधिनियम, जो 2014 में पारित हुआ, का उद्देश्य न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया को बदलना था, लेकिन इसे 2015 में सर्वोच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया, जिससे कॉलेजियम प्रणाली की पुष्टि हुई। जनहित याचिका (PIL) के उपयोग का भी विकास हुआ है, और इसके संभावित दुरुपयोग के बारे में चिंताएं जताई गई हैं। न्यायपालिका पर्यावरण संरक्षण, सामाजिक न्याय और शासन से संबंधित मुद्दों को संबोधित करने में सक्रिय रूप से शामिल रही है। मामलों का बढ़ता बैकलॉग एक महत्वपूर्ण चुनौती बनी हुई है, जिससे न्यायिक सुधारों पर चर्चा हो रही है, जिसमें प्रौद्योगिकी और वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र का उपयोग शामिल है। न्यायिक समीक्षा के दायरे पर बहस जारी है, खासकर आर्थिक नीति और राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े क्षेत्रों में।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारतीय संविधान के 'मूल संरचना' सिद्धांत के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह पहली बार *गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य* मामले में प्रतिपादित किया गया था। 2. यह संसद की संशोधन शक्ति को सीमित करता है। 3. इसमें धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र को इसके तत्वों के रूप में शामिल किया गया है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

मूल संरचना सिद्धांत की उत्पत्ति *केशवानंद भारती* मामले में हुई थी, न कि *गोलकनाथ* में। यह संविधान में संशोधन करने की संसद की शक्ति को सीमित करता है, और इसमें धर्मनिरपेक्षता और लोकतंत्र को इसके तत्वों के रूप में शामिल किया गया है।

2. भारत में जनहित याचिका (PIL) के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?

  • A.इसे समाज के हाशिए पर स्थित वर्गों को न्याय तक पहुंच प्रदान करने के लिए पेश किया गया था।
  • B.इसे किसी भी नागरिक द्वारा सार्वजनिक कारण के लिए दायर किया जा सकता है।
  • C.PIL की अवधारणा की उत्पत्ति यूनाइटेड किंगडम में हुई थी।
  • D.अदालतें PIL के तहत मामलों का स्वत: संज्ञान ले सकती हैं।
  • E.E) इसे किसी भी नागरिक द्वारा सार्वजनिक कारण के लिए दायर किया जा सकता है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

PIL की अवधारणा की उत्पत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका में हुई थी, न कि यूनाइटेड किंगडम में। अन्य कथन भारत में PIL के उद्देश्य और दायरे के बारे में सही हैं।

3. अभिकथन (A): न्यायिक समीक्षा एक संघीय संविधान की एक अनिवार्य विशेषता है। कारण (R): यह केंद्र और राज्यों के बीच शक्तियों के विभाजन की रक्षा करता है। उपरोक्त के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

  • A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है।
  • B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है।
  • C.A सत्य है, लेकिन R गलत है।
  • D.A गलत है, लेकिन R सत्य है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

न्यायिक समीक्षा वास्तव में एक संघीय संविधान के लिए यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि न तो केंद्र और न ही राज्य अपनी संवैधानिक सीमाओं का उल्लंघन करें। कारण अभिकथन की सही व्याख्या करता है।

4. भारत में न्यायिक सुधारों से निम्नलिखित में से कौन सी समिति/आयोग संबंधित है/हैं? 1. मलिमथ समिति 2. जस्टिस वी.एस. मलिमथ समिति 3. संविधान के कामकाज की समीक्षा के लिए राष्ट्रीय आयोग नीचे दिए गए कूट का उपयोग करके सही उत्तर का चयन करें:

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

मलिमथ समिति और संविधान के कामकाज की समीक्षा के लिए राष्ट्रीय आयोग (NCRWC) दोनों ने न्यायिक सुधारों से संबंधित सिफारिशें कीं। विकल्प 1 गलत है क्योंकि समिति की अध्यक्षता जस्टिस वी.एस. मलिमथ ने की थी।

GKSolverआज की खबरें