For this article:

6 Mar 2026·Source: The Indian Express
4 min
AM
Anshul Mann|North India
Polity & GovernancePolity & GovernanceSocial IssuesNEWS

High Court Orders CBI Probe into Alleged Corpse Torture and Faulty Police Investigations

The High Court has mandated a CBI probe into allegations of corpse torture and systemic faulty investigations by police.

UPSC-Prelims●UPSC-Mains●SSC

A High Court has ordered India's top investigation agency, the CBI, to look into serious allegations that police officers tortured a dead body and then tried to cover it up with a bad investigation. The court was very worried that senior police officers didn't do anything about it. This order aims to make sure police are held responsible and follow the rules, especially when dealing with such sensitive cases.

पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने "शव या लाश को यातना देने" और "पुलिस जांच में गंभीर खामियों" के आरोपों की केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) से जांच कराने का आदेश दिया है। यह मामला खासकर फिरोजपुर सदर पुलिस स्टेशन में कथित दुर्व्यवहार से जुड़ा है। कोर्ट ने पुलिस अधिकारियों के कथित कृत्यों और वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा उचित अनुशासनात्मक कार्रवाई या सुधारात्मक कदम उठाने में विफल रहने पर गहरी चिंता व्यक्त की है। हाई कोर्ट का यह आदेश पुलिस बल के भीतर जवाबदेही की महत्वपूर्ण आवश्यकता पर जोर देता है और एक निष्पक्ष आपराधिक न्याय प्रणाली के लिए आवश्यक कानूनी और नैतिक मानकों को बनाए रखने का लक्ष्य रखता है।

यह न्यायिक हस्तक्षेप कानून प्रवर्तन एजेंसियों में जनता के विश्वास को मजबूत करने और यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि न्याय मिले, खासकर उन मामलों में जहां मानवीय गरिमा और पेशेवर आचरण का कथित रूप से घोर उल्लंघन हुआ हो। हाई कोर्ट के ऐसे निर्देश नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करने और जांच प्रक्रियाओं की अखंडता सुनिश्चित करने में न्यायपालिका की भूमिका को उजागर करते हैं। भारत के लिए, यह मामला महत्वपूर्ण है क्योंकि यह पुलिस जवाबदेही और व्यापक पुलिस सुधारों की आवश्यकता से संबंधित लगातार चिंताओं को संबोधित करता है, जिसका आपराधिक न्याय प्रणाली के कामकाज पर सीधा प्रभाव पड़ता है। यह यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से सामान्य अध्ययन पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) और सामान्य अध्ययन पेपर IV (नीतिशास्त्र, सत्यनिष्ठा और अभिरुचि) के तहत, जो न्यायिक निरीक्षण, संस्थागत अखंडता और लोक सेवा नैतिकता से संबंधित है।

विशेषज्ञ विश्लेषण

This incident, involving alleged torture of a corpse and subsequent faulty police investigations in Ferozepur, Punjab, underscores a critical systemic failure within India's criminal justice administration. The High Court's decisive intervention, mandating a CBI probe and a DGP-led SIT, is not merely a judicial reprimand but a stark reminder of the persistent challenges in ensuring police accountability and upholding the rule of law. Such judicial directives, while necessary, reflect a deeper institutional malaise where internal oversight mechanisms often prove inadequate. The case highlights the urgent need for comprehensive police reforms, a subject extensively deliberated since the National Police Commission's recommendations in 1977-81 and concretized by the Supreme Court's landmark judgment in Prakash Singh v. Union of India (2006). Despite these directives, many states, including Punjab, have shown limited progress in insulating police from political interference, ensuring fixed tenures, or establishing independent complaint authorities. This inertia perpetuates a culture of impunity, where alleged misconduct, even as egregious as "corpse torture," can be initially suppressed. A functional criminal justice system demands robust internal accountability. The failure of senior officers to act on repeated complaints, as noted by the High Court, indicates a breakdown in the chain of command and ethical leadership. This erodes public trust, making citizens hesitant to approach law enforcement, thereby creating a vicious cycle of unreported crimes and unchecked abuses. Contrast this with jurisdictions like the UK, where the Independent Office for Police Conduct (IOPC) proactively investigates serious complaints, demonstrating a commitment to external oversight. The judiciary's role as a guardian of fundamental rights, particularly Article 21, becomes paramount in such circumstances. When state agencies, entrusted with maintaining law and order, become perpetrators of violence, the courts must step in to restore constitutional order. The CBI's involvement, though often criticized for its own autonomy issues, is seen as a necessary measure to ensure an impartial investigation, given the local police's apparent compromise. This move aims to prevent further tampering with evidence and to bring the alleged culprits to justice. Ultimately, this incident serves as a potent case study for governance students. It illustrates the intricate interplay between the judiciary, executive, and law enforcement, exposing vulnerabilities in accountability frameworks. Moving forward, state governments must prioritize the implementation of long-pending police reforms, strengthening internal vigilance, and fostering a culture of professionalism. Without these foundational changes, judicial interventions will remain reactive, rather than preventive, in safeguarding citizens' rights.

दृश्य सामग्री

High Court's Directive: CBI Probe Location

This map highlights Ferozepur, Punjab, where the alleged corpse torture and faulty police investigations occurred, leading to a CBI probe ordered by the High Court. It provides geographical context to the news story.

Loading interactive map...

📍Ferozepur

त्वरित संशोधन

1.

पंजाब और हरियाणा High Court ने CBI जांच का आदेश दिया।

2.

आरोपों में पुलिस अधिकारियों द्वारा शवों को प्रताड़ित करना और दोषपूर्ण जांच शामिल है।

3.

फिरोजपुर सदर पुलिस स्टेशन का विशेष रूप से उल्लेख किया गया है।

4.

कोर्ट ने कथित कदाचार और वरिष्ठ अधिकारियों की विफलता पर गंभीर चिंता व्यक्त की।

5.

याचिका बलदेव सिंह ने दायर की थी, जिनके बेटे गुरप्रीत सिंह की कथित तौर पर पुलिस हिरासत में यातना के कारण मौत हो गई थी।

6.

गुरप्रीत सिंह को कथित तौर पर फरवरी 2024 में अवैध रूप से हिरासत में लिया गया और यातना देकर मार डाला गया।

7.

पोस्टमार्टम रिपोर्ट में यातना के संकेत मिले, जिनमें कई चोटें और फ्रैक्चर शामिल थे।

8.

कोर्ट ने पंजाब के DGP को पुलिस बर्बरता की सभी लंबित शिकायतों की समीक्षा के लिए एक Special Investigation Team (SIT) गठित करने का निर्देश दिया।

महत्वपूर्ण तिथियां

February 2024: Alleged illegal detention and torture of Gurpreet Singh.March 5: Date of the High Court's order.

महत्वपूर्ण संख्याएं

3 months: Deadline for CBI to submit its report.6 weeks: Deadline for DGP, Punjab, to submit a compliance report.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

Judicial Activism and Police Accountability (GS-II)

2.

Role of CBI in Federal Structure (GS-II)

3.

Ethics in Public Service and Police Conduct (GS-IV)

4.

Criminal Justice System Reforms (GS-II)

5.

Human Rights and State Responsibility (GS-II)

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली जांच के लिए पुलिस और न्यायनिर्णयन के लिए न्यायपालिका पर बहुत अधिक निर्भर करती है। दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) पुलिस जांच के लिए शक्तियों और प्रक्रियाओं को रेखांकित करती है, जिसमें गिरफ्तारी, तलाशी, जब्ती और गवाहों की जांच शामिल है। हालांकि, पुलिस कदाचार के आरोप, जिसमें यातना और दोषपूर्ण जांच शामिल है, लगातार चिंता का विषय रहे हैं, जिससे जनता का विश्वास कम हुआ है। न्यायपालिका, विशेष रूप से हाई कोर्ट, कानून प्रवर्तन एजेंसियों के कामकाज की निगरानी में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत, हाई कोर्ट मौलिक अधिकारों की रक्षा सुनिश्चित करने और यह सुनिश्चित करने के लिए रिट और आदेश जारी कर सकते हैं कि सार्वजनिक प्राधिकरण कानून के दायरे में कार्य करें, जिसमें सीबीआई जैसी स्वतंत्र जांच का आदेश देना भी शामिल है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत में पुलिस सुधारों पर ध्यान बढ़ा है, जो विभिन्न समिति की सिफारिशों (जैसे प्रकाश सिंह समिति) और न्यायिक घोषणाओं से प्रेरित है। सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट ने पुलिस ज्यादतियों के कथित मामलों में अक्सर हस्तक्षेप किया है, जांच के दौरान पारदर्शिता, जवाबदेही, दक्षता और मानवाधिकार मानकों के पालन की आवश्यकता पर जोर दिया है। स्वतंत्र निरीक्षण तंत्रों की स्थापना और पुलिस प्रशिक्षण का आधुनिकीकरण चल रहे प्रयास हैं। हालांकि, सभी राज्यों में इन सुधारों को समान रूप से लागू करने में चुनौतियां बनी हुई हैं, अक्सर राजनीतिक इच्छाशक्ति और संसाधन आवंटन के मुद्दों के कारण, जिससे ऐसे मामले लगातार सामने आते हैं जहां कानून का शासन बनाए रखने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप आवश्यक हो जाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. इस मामले में हाई कोर्ट ने कौन सी खास समय-सीमाएं तय की हैं, और UPSC प्रीलिम्स में इन्हें लेकर क्या सामान्य भ्रम पैदा कर सकता है?

हाई कोर्ट ने दो मुख्य समय-सीमाएं तय की हैं: CBI को 3 महीने के भीतर अपनी रिपोर्ट जमा करनी होगी, और पंजाब के पुलिस महानिदेशक (DGP) को 6 सप्ताह के भीतर अनुपालन रिपोर्ट (compliance report) जमा करनी होगी।

परीक्षा युक्ति

UPSC अक्सर समय-सीमाओं या जिम्मेदार संस्थाओं को लेकर भ्रम पैदा करता है। याद रखें: "CBI - 3 महीने" (लंबी, जटिल जांच के लिए) और "DGP - 6 सप्ताह" (छोटी, अनुपालन पर केंद्रित रिपोर्ट के लिए)।

2. प्रीलिम्स के नजरिए से, किसी राज्य पुलिस मामले में CBI जांच का आदेश देने के लिए हाई कोर्ट का संवैधानिक आधार क्या है, और कौन सा अनुच्छेद (article) प्रासंगिक है?

हाई कोर्ट मुख्य रूप से अपनी न्यायिक समीक्षा (judicial review) और मौलिक अधिकारों (fundamental rights) को लागू करने की शक्तियों के तहत CBI जांच का आदेश दे सकता है, खासकर संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि अनुच्छेद 226 (हाई कोर्ट का रिट क्षेत्राधिकार) अनुच्छेद 32 (सुप्रीम कोर्ट का रिट क्षेत्राधिकार) से व्यापक है, जो हाई कोर्ट को मौलिक अधिकारों के अलावा 'किसी अन्य उद्देश्य' के लिए भी रिट जारी करने की अनुमति देता है, हालांकि यहां यह निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने और अधिकारों की रक्षा के बारे में है।

3. UPSC मेन्स के लिए, यह विषय मुख्य रूप से किस GS पेपर में फिट होगा, और उत्तर के लिए कौन से खास पहलू सबसे प्रासंगिक होंगे?

यह विषय मुख्य रूप से GS पेपर II: राजव्यवस्था और शासन (Polity and Governance) में फिट होगा।

  • •भारतीय संविधान: हाई कोर्ट की शक्तियां (अनुच्छेद 226), मौलिक अधिकार (जैसे, अनुच्छेद 21 - जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, जिसमें निष्पक्ष जांच का अधिकार भी शामिल है)।
  • •आपराधिक न्याय प्रणाली: पुलिस का कामकाज और सुधार, न्यायपालिका की भूमिका, पुलिस जवाबदेही और मानवाधिकारों के मुद्दे।
  • •सरकारी नीतियां और हस्तक्षेप: पुलिस सुधार, स्वतंत्र निगरानी तंत्र, एक जांच एजेंसी के रूप में CBI की भूमिका।
  • •शक्तियों का पृथक्करण: न्यायपालिका और कार्यपालिका (पुलिस प्रशासन) के बीच का संबंध।

परीक्षा युक्ति

मेन्स के लिए खबर का विश्लेषण करते समय, हमेशा संबंधित GS पेपर की पहचान करें और फिर विषय को विशिष्ट उप-विषयों या अवधारणाओं में तोड़ें जिनका उपयोग उत्तर में किया जा सकता है।

4. पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने फिरोजपुर सदर पुलिस स्टेशन के आरोपों की CBI जांच का आदेश क्यों दिया, बजाय इसके कि राज्य-स्तरीय जांच की अनुमति दी जाती?

हाई कोर्ट ने एक निष्पक्ष और विश्वसनीय जांच सुनिश्चित करने के लिए CBI जांच का आदेश दिया, क्योंकि आरोप खुद पुलिस अधिकारियों के खिलाफ थे और वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा सुधारात्मक कार्रवाई करने में स्पष्ट विफलता देखी गई थी।

  • •हितों के टकराव (conflict of interest) को रोकने के लिए, क्योंकि आरोप राज्य पुलिस बल के खिलाफ हैं।
  • •जांच प्रक्रिया में जनता के विश्वास को बहाल करने के लिए, जो तब कम हो जाता जब वही बल खुद की जांच करता।
  • •मौलिक कानूनी और नैतिक मानकों का पालन सुनिश्चित करने के लिए, जिन्हें कोर्ट ने समझौता किया हुआ महसूस किया।

परीक्षा युक्ति

जब पुलिस कदाचार का आरोप लगता है, खासकर जब इसमें वरिष्ठ अधिकारी या प्रणालीगत मुद्दे शामिल हों, तो जांच की अखंडता बनाए रखने के लिए CBI जैसी स्वतंत्र एजेंसी को अक्सर प्राथमिकता दी जाती है।

5. खबर में 'शव या लाश को प्रताड़ित करने' (corpse torture) का जिक्र है। पुलिस कदाचार और आपराधिक न्याय प्रणाली के संदर्भ में इसका क्या मतलब है, और क्या यह एक कानूनी शब्द है?

"शव को प्रताड़ित करना" भारतीय कानूनों में औपचारिक रूप से मान्यता प्राप्त कानूनी शब्द नहीं है, लेकिन इसका मतलब एक मृत व्यक्ति के शरीर का अत्यधिक अनादर और अपवित्रीकरण है।

  • •यह मृत्यु के कारण से संबंधित सबूतों को नष्ट करने या छेड़छाड़ करने के लिए की गई कार्रवाइयों का सुझाव देता है (उदाहरण के लिए, एक जीवित व्यक्ति पर यातना के निशान छिपाने के लिए)।
  • •यह मृत्यु के बाद भी, बुनियादी मानवीय गरिमा और नैतिक मानकों का उल्लंघन करता है।
  • •यदि ऐसे कार्य साबित होते हैं, तो वे केवल दोषपूर्ण जांच से परे गंभीर आपराधिक अपराध होंगे, जिसमें सबूतों को नष्ट करना या यदि मृत्यु से जुड़ा हो तो हत्या के लिए उकसाना भी शामिल हो सकता है।

परीक्षा युक्ति

कठोर परिभाषा के बजाय इसके निहितार्थों पर ध्यान दें। यह कथित कदाचार और कानूनी प्रक्रियाओं तथा मानवाधिकारों की उपेक्षा की चरम प्रकृति को उजागर करता है।

6. फिरोजपुर में कथित पुलिस कदाचार का यह खास मामला भारत में पुलिस सुधारों और जवाबदेही के बारे में बड़ी चर्चाओं से कैसे जुड़ता है?

यह मामला भारत में व्यापक पुलिस सुधारों की तत्काल आवश्यकता को दृढ़ता से पुष्ट करता है, जो प्रकाश सिंह समिति जैसी विभिन्न समितियों की सिफारिशों को दोहराता है।

  • •यह पुलिस की ज्यादतियों और जनता के विश्वास के क्षरण के लगातार मुद्दे को उजागर करता है।
  • •यह जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए स्वतंत्र निगरानी तंत्रों की आवश्यकता पर जोर देता है।
  • •यह मानवाधिकारों और निष्पक्ष जांच मानकों को बनाए रखने में कानून प्रवर्तन की विफलता पर न्यायपालिका की महत्वपूर्ण भूमिका पर जोर देता है।
  • •यह ऐसी घटनाओं को रोकने के लिए बेहतर प्रशिक्षण, आधुनिकीकरण और आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) के पालन की आवश्यकता की ओर इशारा करता है।

परीक्षा युक्ति

इस मामले का उपयोग पुलिस सुधारों, कानून के शासन और न्यायिक सक्रियता पर मेन्स के उत्तरों में एक समकालीन उदाहरण के रूप में किया जा सकता है।

7. एक इंटरव्यू में, यदि ऐसे मामलों के मद्देनजर पुलिस स्वायत्तता (autonomy) और जवाबदेही (accountability) के बीच संतुलन बनाने के बारे में पूछा जाए, तो आप किन मुख्य बिंदुओं पर जोर देंगे?

एक निष्पक्ष आपराधिक न्याय प्रणाली के लिए पुलिस स्वायत्तता और जवाबदेही के बीच संतुलन बनाना महत्वपूर्ण है। मैं इस बात पर जोर दूंगा कि स्वायत्तता का मतलब दंडमुक्ति नहीं होना चाहिए, और जवाबदेही तंत्र आवश्यक जांच और संतुलन हैं।

  • •आंतरिक जवाबदेही: पुलिस बल के भीतर ही विभागीय जांच और अनुशासनात्मक कार्रवाइयों को मजबूत करना।
  • •बाहरी निगरानी: पुलिस के खिलाफ गंभीर आरोपों की जांच के लिए राज्य पुलिस शिकायत प्राधिकरण (प्रकाश सिंह समिति द्वारा अनुशंसित) जैसे स्वतंत्र निकायों की स्थापना और उन्हें सशक्त बनाना।
  • •न्यायिक समीक्षा: न्यायपालिका की भूमिका (जैसे यहां हाई कोर्ट का हस्तक्षेप) को अंतिम सुरक्षा कवच के रूप में स्वीकार करना जब आंतरिक और बाहरी तंत्र विफल हो जाते हैं।
  • •कानूनी ढांचा: जांच के दौरान आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) और अन्य मानवाधिकार कानूनों का कड़ाई से पालन सुनिश्चित करना।
  • •प्रशिक्षण और नैतिकता: पुलिस कर्मियों के लिए नैतिक आचरण, मानवाधिकारों और आधुनिक, वैज्ञानिक जांच तकनीकों पर निरंतर प्रशिक्षण ताकि जबरदस्ती के तरीकों पर निर्भरता कम हो सके।

परीक्षा युक्ति

हमेशा एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें। प्रभावी अपराध से निपटने के लिए पुलिस को स्वतंत्र रूप से काम करने की आवश्यकता को स्वीकार करें, लेकिन इस बात पर जोर दें कि सत्ता के दुरुपयोग को रोकने के लिए मजबूत निगरानी के साथ यह जुड़ा होना चाहिए।

8. राज्य पुलिस मामलों में हाई कोर्ट द्वारा CBI जांच के बार-बार आदेश देने के पुलिस स्वायत्तता और भारत की संघीय संरचना (federal structure) के लिए व्यापक निहितार्थ क्या हैं?

ऐसे बार-बार न्यायिक हस्तक्षेपों के पुलिस स्वायत्तता और भारत की संघीय संरचना दोनों के लिए सकारात्मक और संभावित रूप से चुनौतीपूर्ण निहितार्थ हैं।

  • •सकारात्मक निहितार्थ:
  • •जवाबदेही सुनिश्चित करता है: पुलिस की ज्यादतियों और प्रणालीगत विफलताओं के खिलाफ एक महत्वपूर्ण जांच के रूप में कार्य करता है, कानून के शासन को बनाए रखता है।
  • •अधिकारों की रक्षा करता है: जब राज्य मशीनरी विफल हो जाती है तो नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करता है।
  • •विश्वास बहाल करता है: निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करके न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को बहाल कर सकता है।
  • •चुनौतीपूर्ण निहितार्थ:
  • •स्वायत्तता पर प्रभाव: इसे राज्य पुलिस बल की परिचालन स्वायत्तता और मनोबल को कमजोर करने के रूप में देखा जा सकता है।
  • •संघीय तनाव: न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच, और केंद्रीय तथा राज्य एजेंसियों (CBI एक केंद्रीय एजेंसी है) के बीच घर्षण पैदा कर सकता है।
  • •न्यायिक अतिरेक पर बहस: न्यायिक सक्रियता बनाम न्यायिक संयम के बारे में बहस को बढ़ावा देता है, खासकर जब अदालतें कार्यकारी क्षेत्रों में कदम रखती हैं।

परीक्षा युक्ति

मेन्स या इंटरव्यू के लिए, कार्यकारी कार्यों में न्यायिक हस्तक्षेपों पर चर्चा करते समय हमेशा सिक्के के दोनों पहलुओं - लाभ और चुनौतियों - का विश्लेषण करें।

9. कथित 'शव या लाश को प्रताड़ित करने' और दोषपूर्ण जांच जैसी घटना भारत में कानून प्रवर्तन एजेंसियों में जनता के विश्वास को कैसे प्रभावित करती है, और इसे फिर से बनाने के लिए किन उपायों की आवश्यकता है?

ऐसे गंभीर आरोप कानून प्रवर्तन में जनता के विश्वास को गंभीर रूप से कम करते हैं, जिससे दंडमुक्ति और अन्याय की धारणा बनती है। विश्वास को फिर से बनाने के लिए बहुआयामी उपायों की आवश्यकता है।

  • •प्रभाव: डर पैदा करता है, अपराधों की रिपोर्ट करने में अनिच्छा होती है, और आपराधिक न्याय प्रणाली की निष्पक्ष रूप से न्याय देने की क्षमता में सामान्य अविश्वास पैदा होता है।
  • •आवश्यक उपाय:
  • •कठोर जवाबदेही: गलती करने वाले अधिकारियों के खिलाफ त्वरित और दृश्यमान कार्रवाई।
  • •पारदर्शिता: खुली जांच और निष्कर्षों का सार्वजनिक प्रकटीकरण (जहां उपयुक्त हो)।
  • •स्वतंत्र निगरानी: पुलिस शिकायत प्राधिकरण जैसे निकायों को मजबूत करना।
  • •प्रशिक्षण और संवेदीकरण: मानवाधिकारों, नैतिक आचरण और आधुनिक जांच तकनीकों पर नियमित प्रशिक्षण।
  • •सामुदायिक पुलिसिंग: पुलिस और नागरिकों के बीच बेहतर संबंध स्थापित करना।

परीक्षा युक्ति

संस्थाओं में जनता के विश्वास पर चर्चा करते समय, हमेशा ऐसी घटनाओं के नकारात्मक प्रभाव और ठोस, कार्रवाई योग्य समाधान दोनों प्रदान करें।

10. UPSC उम्मीदवारों को इस मामले या पुलिस जवाबदेही और न्यायिक निगरानी के व्यापक मुद्दे के संबंध में किन भविष्य के घटनाक्रमों पर नज़र रखनी चाहिए?

उम्मीदवारों को भविष्य के घटनाक्रमों के लिए कई प्रमुख क्षेत्रों पर बारीकी से नज़र रखनी चाहिए।

  • •CBI रिपोर्ट: CBI जांच के निष्कर्ष और सिफारिशें, जो 3 महीने में आनी हैं।
  • •हाई कोर्ट के आगे के निर्देश: CBI रिपोर्ट या DGP के अनुपालन के आधार पर पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट द्वारा कोई भी बाद के आदेश या टिप्पणियां।
  • •अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई: कथित कदाचार में शामिल पुलिस अधिकारियों के खिलाफ शुरू की गई अनुशासनात्मक या आपराधिक कार्रवाई।
  • •पुलिस सुधारों का कार्यान्वयन: पंजाब सरकार या केंद्र सरकार द्वारा व्यापक पुलिस सुधारों को लागू करने के लिए उठाए गए कोई भी विधायी या प्रशासनिक कदम, विशेष रूप से स्वतंत्र निगरानी और जवाबदेही के संबंध में।
  • •इसी तरह के मामले: अन्य उदाहरण जहां हाई कोर्ट या सुप्रीम कोर्ट पुलिस की कथित ज्यादतियों के मामलों में हस्तक्षेप करते हैं, जो न्यायिक सक्रियता में एक प्रवृत्ति का संकेत देते हैं।

परीक्षा युक्ति

करंट अफेयर्स गतिशील होते हैं। फॉलो-अप को ट्रैक करने से बिंदुओं को जोड़ने और किसी समाचार घटना के दीर्घकालिक निहितार्थों को समझने में मदद मिलती है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. पुलिस जांचों के संबंध में हालिया हाई कोर्ट के आदेश के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. हाई कोर्ट ने पुलिस अधिकारियों द्वारा शव को यातना देने और दोषपूर्ण जांच के आरोपों की सीबीआई जांच का आदेश दिया। 2. आदेश में उल्लिखित विशिष्ट पुलिस स्टेशन फिरोजपुर सदर में स्थित है। 3. कोर्ट ने कनिष्ठ अधिकारियों द्वारा उचित कार्रवाई करने में विफलता पर चिंता व्यक्त की। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 2
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: हाई कोर्ट ने वास्तव में शव को यातना देने और दोषपूर्ण पुलिस जांच के आरोपों की सीबीआई जांच का आदेश दिया है। यह खबर का मुख्य तथ्य है। कथन 2 सही है: आदेश में विशेष रूप से फिरोजपुर सदर पुलिस स्टेशन में कदाचार का उल्लेख किया गया है। कथन 3 गलत है: कोर्ट ने *वरिष्ठ अधिकारियों* (कनिष्ठ अधिकारियों नहीं) द्वारा उचित कार्रवाई करने में विफलता पर चिंता व्यक्त की, जो उच्च स्तर पर पर्यवेक्षण और जवाबदेही में कमी को उजागर करता है।

2. भारत में कानून प्रवर्तन पर न्यायिक निरीक्षण के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं? 1. हाई कोर्ट अपनी सीबीआई जांच जैसे स्वतंत्र जांच का आदेश देने की शक्ति मुख्य रूप से संविधान के अनुच्छेद 32 से प्राप्त करते हैं। 2. केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) गृह मंत्रालय के प्रशासनिक नियंत्रण में कार्य करता है। 3. दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) भारत में पुलिस जांच के लिए प्रक्रियाओं का निर्धारण करती है। नीचे दिए गए कूट का प्रयोग कर सही उत्तर चुनिए:

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 गलत है: हाई कोर्ट ऐसी जांच का आदेश देने की अपनी शक्ति मुख्य रूप से संविधान के अनुच्छेद 226 से प्राप्त करते हैं, जो उन्हें रिट क्षेत्राधिकार प्रदान करता है। अनुच्छेद 32 सुप्रीम कोर्ट के लिए है। कथन 2 गलत है: सीबीआई कार्मिक, लोक शिकायत और पेंशन मंत्रालय के कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग (DoPT) के प्रशासनिक नियंत्रण में कार्य करता है, न कि गृह मंत्रालय के। कथन 3 सही है: दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC), 1973, प्राथमिक कानून है जो भारत में पुलिस जांच, गिरफ्तारी, जमानत और आपराधिक मामलों के मुकदमे की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है।

Source Articles

‘Custodial torture’: UP admits ‘laxity’ by cops; SOP for fixing faulty CCTVs at police stations | India News - The Indian Express

The Indian Express·6 Mar 2026

RG Kar protests: SC orders SIT probe into custodial torture case, weekly reports before HC | India News - The Indian Express

The Indian Express·6 Mar 2026

Telangana HC orders probe into Nagarkurnool custodial torture allegation, demands CCTV footage from police station | Legal News - The Indian Express

The Indian Express·6 Mar 2026

RG Kar protests: Calcutta HC orders CBI probe into ‘custodial torture’ of 2 women | Kolkata News - The Indian Express

The Indian Express·6 Mar 2026

‘When I lifted their clothes, I was numb’: As Army initiates probe into ‘torture’ of four men in custody, villagers in J&K recount efforts to hush up incident | India News - The Indian Express

The Indian Express·6 Mar 2026
AM

लेखक के बारे में

Anshul Mann

Public Policy Enthusiast & UPSC Analyst

Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →

GKSolverआज की खबरें