2 Mar 2026·Source: The Hindu

4 min

Polity & GovernanceNEWS

संस्थानों को संवैधानिक अखंडता बनाए रखने के लिए त्रुटियों को स्वीकार करना चाहिए: सिंघवी

वरिष्ठ अधिवक्ता सिंघवी ने संस्थानों के भीतर आत्म-सुधार पर जोर दिया, आम आदमी के अधिकारों की रक्षा की।

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि संवैधानिक अखंडता बनाए रखने के लिए अदालतों सहित संस्थानों को अपनी गलतियों को स्वीकार करना चाहिए। सिंघवी ने यह बात "जस्टिस अनप्लग्ड: शेपिंग द फ्यूचर ऑफ लॉ" कॉन्क्लेव में कही। उन्होंने संविधान को बनाए रखने में अनुशासित दिमाग और साहसी आवाजों के महत्व पर जोर दिया। सिंघवी ने रेखांकित किया कि न्यायपालिका को मनमानी राज्य कार्रवाईयों, जिसमें निवारक निरोध भी शामिल है, से आम आदमी के अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए। उन्होंने यह भी कहा कि एक कानूनी प्रणाली की ताकत इस बात से मापी जाती है कि वह कमजोरों को कितनी सुरक्षा प्रदान करती है। एआई के बारे में सिंघवी ने चेतावनी दी कि इसका उपयोग एक उपकरण के रूप में रचनात्मक रूप से किया जाना चाहिए, न कि ऑटोपायलट के रूप में।

सिंघवी की यह टिप्पणी न्यायिक जवाबदेही और मौलिक अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका की भूमिका के बारे में चल रही चर्चाओं के बीच आई है। संस्थानों द्वारा गलतियों को स्वीकार करने पर उनका जोर पारदर्शिता और आत्म-सुधार के सिद्धांतों के अनुरूप है, जो सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने और कानून के शासन को बनाए रखने के लिए महत्वपूर्ण हैं।

यह खबर न्यायिक जिम्मेदारी पर चल रही बहस और भारतीय राजनीति पर इसके प्रभाव को समझने के लिए प्रासंगिक है, जो इसे यूपीएससी के उम्मीदवारों के लिए महत्वपूर्ण बनाती है, विशेष रूप से जीएस पेपर II (शासन, संविधान, राजनीति, सामाजिक न्याय और अंतर्राष्ट्रीय संबंध) के लिए।

मुख्य तथ्य

कोर्ट समेत संस्थान गलतियाँ कर सकते हैं.

संवैधानिक सिस्टम में खुद को ठीक करने की क्षमता होती है.

सतर्कता पीढ़ी दर पीढ़ी चलती है.

न्यायपालिका को आम आदमी के अधिकारों को राज्य की मनमानी ज्यादतियों से बचाना चाहिए, जिसमें निवारक निरोध भी शामिल है.

एक कानूनी सिस्टम का माप यह है कि वह कमजोरों के साथ कैसा व्यवहार करता है जब वे बेबस होते हैं.

लोकतंत्र तब मजबूत होते हैं जब असहमति तर्कपूर्ण, सम्मानजनक और संवैधानिक निष्ठा में निहित रहती है.

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Governance, Constitution, Polity, Social Justice

Executive-Judiciary relations, Institutional reforms, Democratic accountability

Potential questions on Judicial Accountability, Rule of Law, and Preventive Detention

आसान भाषा में समझें

कभी-कभी, कोर्ट जैसे महत्वपूर्ण समूह भी गलतियाँ करते हैं. यह महत्वपूर्ण है कि वे अपनी गलती स्वीकार करें. यह दिखाता है कि सिस्टम खुद को ठीक कर सकता है और सभी के लिए निष्पक्षता बनाए रखता है.

भारत पर असर

भारत में, इसका मतलब है कि अगर कोई कोर्ट ऐसा फैसला करता है जिससे किसी के अधिकारों को ठेस पहुँचती है, तो उसे उसे ठीक करने के लिए तैयार रहना चाहिए. यह सुनिश्चित करता है कि अमीर हो या गरीब, सभी के साथ कानून के तहत समान व्यवहार किया जाए.

उदाहरण

इसे ऐसे समझें जैसे जब कोई टीचर आपकी परीक्षा में ग्रेडिंग करते समय गलती करता है. अगर वे गलती स्वीकार करते हैं और उसे ठीक करते हैं, तो आप उन पर अधिक भरोसा करते हैं और जानते हैं कि वे निष्पक्ष हैं.

यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि यह सुनिश्चित करता है कि शक्तिशाली संस्थान जवाबदेह हैं और सभी के अधिकारों की रक्षा की जाती है.

गलती करना इंसान की फितरत है, सुधार करना संवैधानिक.

Senior advocate Abhishek Manu Singhvi, speaking at the "Justice Unplugged: Shaping the Future of Law" conclave, emphasized that institutions, including courts, must acknowledge their errors to maintain constitutional integrity. He highlighted the importance of disciplined minds and courageous voices in upholding the Constitution. Singhvi underscored that the judiciary should protect the rights of the common person from arbitrary state actions, including preventive detention.

He also noted that the strength of a legal system is measured by the protection it offers to the vulnerable. Regarding AI, Singhvi cautioned that it should be used constructively as a tool, not as an autopilot.

विशेषज्ञ विश्लेषण

Abhishek Manu Singhvi's emphasis on institutions acknowledging errors touches upon several key concepts vital for a functioning democracy. The Rule of Law, a cornerstone of the Indian Constitution, dictates that everyone, including institutions, is accountable under the law. This principle, while seemingly straightforward, necessitates a willingness to admit shortcomings and rectify them to maintain public trust.

Another crucial concept is Judicial Accountability. While the judiciary is independent, it is not immune to scrutiny. Mechanisms for accountability, such as internal reviews and external oversight, are essential to ensure integrity and prevent abuse of power. The recent controversy involving a Class 8 NCERT textbook highlighting judicial pendency and corruption, which led to the Supreme Court taking suo motu cognizance, underscores the sensitivity surrounding this issue. The textbook incident also raises the question of who holds the judiciary accountable, given its role as a check on the legislative and executive branches.

The concept of Preventive Detention, mentioned by Singhvi, is also significant. It allows the state to detain individuals to prevent them from committing future crimes. However, this power is often criticized for its potential to be misused and violate fundamental rights. The judiciary's role in safeguarding against arbitrary use of preventive detention is crucial to protect individual liberties. The Supreme Court has consistently emphasized the need for strict adherence to procedural safeguards and judicial oversight in preventive detention cases.

Finally, the discussion on Artificial Intelligence (AI) highlights the need for ethical considerations in technological advancements. AI's use in the legal system should be carefully monitored to ensure fairness, transparency, and accountability. Singhvi's caution against using AI as an "autopilot" underscores the importance of human oversight and judgment in legal decision-making.

For UPSC aspirants, understanding these concepts is crucial for both prelims and mains. Questions may arise on the Rule of Law, Judicial Accountability mechanisms, the constitutional provisions related to Preventive Detention (Article 22), and the ethical implications of AI in governance. Familiarity with landmark Supreme Court judgments related to these concepts is also essential.

दृश्य सामग्री

Key Takeaways from Singhvi's Address

Highlights from Abhishek Manu Singhvi's speech on constitutional integrity and the role of institutions.

संस्थागत त्रुटि स्वीकृति पर ध्यान दें: Acknowledging Errors
अनुशासित दिमाग और साहसी आवाजों पर जोर: Disciplined Minds & Courageous Voices
कमजोरों की रक्षा में न्यायपालिका की भूमिका: Protecting the Vulnerable
एआई एक उपकरण के रूप में, ऑटोपायलट नहीं: AI as a Tool

और जानकारी

पृष्ठभूमि

न्यायिक स्वतंत्रता का सिद्धांत भारतीय संविधान की आधारशिला है, जिसे यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है कि न्यायपालिका कार्यकारी या विधायी शाखाओं से अनुचित प्रभाव के बिना कार्य कर सके। कानून के शासन को बनाए रखने और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए यह स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है। हालाँकि, इस स्वतंत्रता को न्यायिक जवाबदेही की आवश्यकता से संतुलित किया जाता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि न्यायाधीश अपने कार्यों और निर्णयों के लिए जिम्मेदार हैं। ऐतिहासिक रूप से, न्यायिक जवाबदेही के आसपास की बहसें न्यायिक स्वतंत्रता को संरक्षित करने और सार्वजनिक विश्वास सुनिश्चित करने के बीच सही संतुलन खोजने पर केंद्रित रही हैं। न्यायिक समीक्षा की शक्ति, जो न्यायपालिका को असंवैधानिक माने जाने वाले कानूनों को रद्द करने की अनुमति देती है, जवाबदेही के महत्व को और रेखांकित करती है। हाल ही में एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तक विवाद, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायपालिका को कमजोर करने के रूप में मानी जाने वाली सामग्री का स्वत: संज्ञान लिया, इस मुद्दे की संवेदनशीलता को उजागर करता है। भारत का संविधान उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए महाभियोग (अनुच्छेद 124(4)) जैसे न्यायिक जवाबदेही के लिए तंत्र प्रदान करता है। हालाँकि, इन तंत्रों का शायद ही कभी उपयोग किया जाता है, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता से समझौता किए बिना जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए वैकल्पिक तरीकों के बारे में चर्चा होती है। चल रहे प्रवचन न्यायपालिका की अखंडता और सार्वजनिक विश्वास बनाए रखने के लिए पारदर्शिता और आत्म-सुधार की आवश्यकता पर जोर देते हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारतीय न्यायिक प्रणाली की दक्षता और पारदर्शिता में सुधार पर ध्यान केंद्रित किया गया है। ई-कोर्ट्स परियोजना, जो 2007 में शुरू की गई थी, का उद्देश्य पहुंच बढ़ाने और देरी को कम करने के लिए अदालती रिकॉर्ड और प्रक्रियाओं को डिजिटाइज़ करना है। परियोजना में महत्वपूर्ण प्रगति देखी गई है, कई अदालतें अब ऑनलाइन केस फाइलिंग और ट्रैकिंग की पेशकश कर रही हैं। न्यायपालिका में सुधारों की सिफारिश करने के लिए कई समितियां बनाई गई हैं। भारत के विधि आयोग ने न्यायिक सुधार के विभिन्न पहलुओं पर रिपोर्ट प्रस्तुत की है, जिसमें वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र और केस पेंडेंसी को कम करने के उपाय शामिल हैं। सरकार औपचारिक अदालती प्रणाली के बाहर विवादों को हल करने के लिए मध्यस्थता और सुलह को भी सक्रिय रूप से बढ़ावा दे रही है। आगे देखते हुए, न्यायिक प्रक्रियाओं को बेहतर बनाने और न्याय तक पहुंच बढ़ाने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करने पर बढ़ते जोर दिया जा रहा है। कानूनी अनुसंधान और केस प्रबंधन जैसे कार्यों में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के उपयोग की खोज की जा रही है। हालांकि, निष्पक्षता सुनिश्चित करने और पूर्वाग्रह को रोकने के लिए नैतिक विचार और मानव निरीक्षण की आवश्यकता महत्वपूर्ण बनी हुई है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सिंहवी का संस्थानों द्वारा खुद को सुधारने पर ज़ोर देना अभी इतना ज़रूरी क्यों है?

सिंहवी का ये बयान अभी न्यायपालिका की जवाबदेही और भूमिका पर चल रही चर्चाओं के बीच आया है। हाल ही में अदालतों के फैसलों को लेकर हुई बहस और लोगों की राय को देखते हुए, संस्थानों का अपनी गलतियों को मानना ज़रूरी हो गया है ताकि लोगों का भरोसा बना रहे और संविधान की मर्यादा बनी रहे।

2. सिंहवी ने 'आम आदमी' को 'मनमानी सरकारी कार्रवाई' से बचाने की बात की है, जिसमें प्रिवेंटिव डिटेंशन भी शामिल है। यहां 'मनमानी' का क्या मतलब है, और प्रिवेंटिव डिटेंशन इतना चिंताजनक क्यों है?

यहाँ 'मनमानी' का मतलब है, सरकार का कोई भी ऐसा काम जिसका कोई सही कारण न हो, जो न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करे, या किसी व्यक्ति के अधिकारों को गलत तरीके से छीने। प्रिवेंटिव डिटेंशन इसलिए चिंताजनक है क्योंकि ये सरकार को बिना मुकदमा चलाए लोगों को हिरासत में लेने की इजाजत देता है, सिर्फ इस शक के आधार पर कि वो भविष्य में कोई अपराध कर सकते हैं। इसका गलत इस्तेमाल करके विरोध को दबाया जा सकता है या कमजोर लोगों को निशाना बनाया जा सकता है।

3. ई-कोर्ट्स प्रोजेक्ट, सिंहवी के संस्थानों द्वारा कमजोरों की रक्षा करने के आह्वान से कैसे जुड़ा है?

ई-कोर्ट्स प्रोजेक्ट का मकसद है कोर्ट के रिकॉर्ड और कामकाज को डिजिटल बनाना, जिससे लोगों के लिए इसे देखना और इस्तेमाल करना आसान हो जाए और काम में देरी कम हो। इससे कमजोर लोगों को मदद मिल सकती है क्योंकि कानूनी सिस्टम ज्यादा पारदर्शी और तेज़ हो जाएगा, जिससे उन्हें जल्दी न्याय मिल सकेगा और वो अपनी शिकायतें दूर कर सकेंगे।

4. सिंहवी के बयान के आधार पर यूपीएससी प्रीलिम्स में क्या सवाल पूछा जा सकता है?

प्रीलिम्स में एक सवाल न्यायपालिका की जवाबदेही पर हो सकता है। उदाहरण के लिए: 'भारत में न्यायपालिका की जवाबदेही कौन सुनिश्चित करता है? (a) महाभियोग (b) न्यायिक समीक्षा (c) सूचना का अधिकार (d) ऊपर के सभी'। सही जवाब है (d)।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि न्यायपालिका की जवाबदेही सिर्फ जजों को हटाने (महाभियोग) के बारे में नहीं है। इसमें पारदर्शिता और फैसलों की समीक्षा के तरीके भी शामिल हैं।

5. मैं न्यायिक सुधार पर एक मुख्य परीक्षा के उत्तर में सिंहवी के बयान का उपयोग कैसे कर सकता हूँ?

आप सिंहवी के बयान का इस्तेमाल न्यायपालिका के अंदर आत्म-चिंतन और गलती सुधारने के महत्व को बताने के लिए कर सकते हैं। 250 शब्दों के उत्तर में, आप इसे इस तरह लिख सकते हैं: परिचय (न्यायिक सुधार की ज़रूरत बताएं), मुख्य भाग (संस्थागत जवाबदेही और कमजोर समूहों की सुरक्षा पर सिंहवी के विचारों पर चर्चा करें, इसे मामलों के लंबित होने और न्याय तक पहुंच जैसे मुद्दों से जोड़ें), निष्कर्ष (कानून के शासन को बनाए रखने के लिए एक जवाबदेह न्यायपालिका के महत्व पर ज़ोर दें)।

परीक्षा युक्ति

न्यायिक सुधार पर बात करते समय, हमेशा स्वतंत्रता की ज़रूरत और जवाबदेही की ज़रूरत के बीच संतुलन बनाए रखें। कोई भी अतिवादी रुख लेने से बचें।

6. सिंहवी ने एआई को 'ऑटोपायलट' के रूप में इस्तेमाल करने के खिलाफ चेतावनी दी है। कानूनी सिस्टम में एआई पर बहुत अधिक निर्भर रहने के क्या खतरे हैं?

संभावित खतरों में शामिल हैं: एल्गोरिदम में पूर्वाग्रह से भेदभावपूर्ण परिणाम हो सकते हैं, निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में पारदर्शिता की कमी हो सकती है, कानूनी पेशेवरों के कौशल में कमी आ सकती है, और कानूनी कार्यवाही में मानवीय निर्णय और सहानुभूति खत्म हो सकती है।

•Bias in algorithms leading to discriminatory outcomes
•Lack of transparency in decision-making processes
•Deskilling of legal professionals
•Erosion of human judgment and empathy in legal proceedings

7. सिंहवी का बयान कानून के शासन की व्यापक अवधारणा से कैसे संबंधित है?

संस्थागत जवाबदेही और कमजोरों की रक्षा पर सिंहवी का ज़ोर सीधे तौर पर कानून के शासन को मज़बूत करता है। कानून के शासन के लिए ज़रूरी है कि सभी व्यक्ति और संस्थान, जिनमें सरकार और अदालतें भी शामिल हैं, कानून के अधीन हों और उसके प्रति जवाबदेह हों। कमजोरों को मनमानी सरकारी कार्रवाई से बचाना इस सिद्धांत का एक अहम हिस्सा है।

8. न्यायिक स्वतंत्रता बनाम न्यायिक जवाबदेही के लिए सिंहवी के बयान के क्या मायने हैं?

सिंहवी का बयान न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच नाजुक संतुलन को दिखाता है। जहां निष्पक्ष फैसले लेने के लिए न्यायिक स्वतंत्रता ज़रूरी है, वहीं जवाबदेही यह सुनिश्चित करती है कि जज अपने कार्यों और फैसलों के लिए ज़िम्मेदार हैं, जिससे सत्ता का दुरुपयोग रोका जा सके और लोगों का भरोसा बना रहे। उनका बयान बताता है कि गलतियों को मानना कमजोरी नहीं बल्कि एक ताकत है जो संवैधानिक मर्यादा को मज़बूत करती है।

9. अगर मुख्य परीक्षा में 'मौलिक अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका की भूमिका का आलोचनात्मक परीक्षण करें' पूछा जाता है, तो मैं सिंहवी के विचारों को कैसे शामिल कर सकता हूँ?

आप सिंहवी के बयान का इस्तेमाल यह तर्क देने के लिए कर सकते हैं कि मौलिक अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका एक अहम भूमिका निभाती है, लेकिन यह गलतियों से मुक्त नहीं है और इसे खुद को सुधारने के लिए तैयार रहना चाहिए। आप उन उदाहरणों पर चर्चा कर सकते हैं जहां न्यायपालिका की निष्क्रियता या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाले कानूनों का समर्थन करने के लिए आलोचना की गई है, और फिर सिंहवी द्वारा वकालत की गई एक अधिक सक्रिय और जवाबदेह न्यायपालिका की ज़रूरत पर ज़ोर दे सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

मौलिक अधिकारों की रक्षा में न्यायपालिका के सकारात्मक योगदान और कमियों दोनों को स्वीकार करते हुए एक संतुलित दृष्टिकोण प्रदान करना याद रखें।

10. सिंहवी कहते हैं कि एक कानूनी सिस्टम की ताकत इस बात से मापी जाती है कि वह कमजोरों को कितनी सुरक्षा देता है। इस मामले में भारत कैसा है, और सुधार के लिए कुछ क्षेत्र क्या हैं?

भारत के पास कमजोर लोगों की रक्षा के लिए संवैधानिक और कानूनी ढांचे हैं। हालांकि, लागू करने में कमियां, न्याय मिलने में देरी और जागरूकता की कमी अक्सर प्रभावी सुरक्षा में बाधा डालती है। सुधार के क्षेत्रों में कानूनी सहायता सेवाओं को मज़बूत करना, हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए अदालतों तक पहुंच में सुधार करना और कानूनी सिस्टम के भीतर व्यवस्थित पूर्वाग्रहों को दूर करना शामिल है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में न्यायिक जवाबदेही के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संविधान उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों पर महाभियोग चलाने का प्रावधान करता है। 2. ई-कोर्ट्स परियोजना का उद्देश्य पहुंच बढ़ाने और देरी को कम करने के लिए अदालती रिकॉर्ड को डिजिटाइज़ करना है। 3. न्यायिक जवाबदेही मुख्य रूप से विधायी शाखा के पास होती है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: संविधान का अनुच्छेद 124(4) उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों पर महाभियोग चलाने का प्रावधान करता है। कथन 2 सही है: ई-कोर्ट्स परियोजना, जो 2007 में शुरू की गई थी, का उद्देश्य पहुंच बढ़ाने और देरी को कम करने के लिए अदालती रिकॉर्ड और प्रक्रियाओं को डिजिटाइज़ करना है। कथन 3 गलत है: न्यायिक जवाबदेही कई शाखाओं के पास होती है, जिसमें न्यायपालिका स्वयं (आंतरिक समीक्षा के माध्यम से), कार्यपालिका (नियुक्तियों के माध्यम से) और विधायिका (महाभियोग के माध्यम से) शामिल हैं।

2. भारत में निवारक निरोध के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही है? A) निवारक निरोध को संविधान में स्पष्ट रूप से एक मौलिक अधिकार के रूप में उल्लेख किया गया है। B) न्यायपालिका की निवारक निरोध आदेशों की समीक्षा करने में कोई भूमिका नहीं है। C) संविधान का अनुच्छेद 22 मनमानी निवारक निरोध के खिलाफ सुरक्षा उपाय प्रदान करता है। D) निवारक निरोध कानून केवल आपातकाल की स्थिति के दौरान ही बनाए जा सकते हैं।

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

विकल्प C सही है: संविधान का अनुच्छेद 22 मनमानी निवारक निरोध के खिलाफ सुरक्षा उपाय प्रदान करता है, जिसमें हिरासत के आधारों के बारे में सूचित किए जाने का अधिकार और कानूनी प्रतिनिधित्व का अधिकार शामिल है। विकल्प A गलत है: निवारक निरोध एक मौलिक अधिकार नहीं है, बल्कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर एक प्रतिबंध है। विकल्प B गलत है: न्यायपालिका निवारक निरोध आदेशों की समीक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वे वैध हैं और संवैधानिक सुरक्षा उपायों का पालन करते हैं। विकल्प D गलत है: निवारक निरोध कानून संवैधानिक सीमाओं के अधीन, आपातकाल की स्थिति के बाहर भी बनाए जा सकते हैं।

3. निम्नलिखित में से कौन सा कथन कानून के शासन की अवधारणा का सबसे अच्छा वर्णन करता है? A) सरकार सार्वजनिक हित में काम करने तक मनमाने ढंग से कार्य कर सकती है। B) कानून सभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू होने चाहिए, जिसमें सरकारी अधिकारी भी शामिल हैं। C) न्यायपालिका विधायी शाखा के अधीन है। D) कानूनों की व्याख्या करने में कार्यकारी शाखा का अंतिम निर्णय होता है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

विकल्प B सही है: कानून के शासन का मतलब है कि कानून सभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू होने चाहिए, जिसमें सरकारी अधिकारी भी शामिल हैं, और कोई भी कानून से ऊपर नहीं है। विकल्प A गलत है: कानून का शासन सरकार द्वारा मनमानी कार्रवाई को प्रतिबंधित करता है। विकल्प C गलत है: न्यायपालिका स्वतंत्र है और विधायी शाखा के अधीन नहीं है। विकल्प D गलत है: न्यायपालिका के पास कानूनों की व्याख्या करने और यह सुनिश्चित करने की शक्ति है कि वे संविधान के अनुरूप हैं।