1 Mar 2026·Source: The Hindu

5 min

Social IssuesPolity & GovernanceNEWS

न्याय तक पहुंच: औपचारिक समानता से परे व्यवस्थित दृष्टिकोण की आवश्यकता

Q: यदि मेन्स प्रश्न में मुझसे 'भारत में हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए न्याय तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए वर्तमान उपायों की प्रभावशीलता का आलोचनात्मक परीक्षण करने' के लिए कहा जाता है, तो जस्टिस अनप्लग्ड 2026 की चर्चाओं के आधार पर मुझे किन विशिष्ट बिंदुओं को शामिल करना चाहिए?

आपको निम्नलिखित बिंदु शामिल करने चाहिए: * न्यायपालिका में कम प्रतिनिधित्व: कम प्रतिनिधित्व के अनुभवजन्य प्रमाणों और निष्पक्षता पर इसके संभावित प्रभाव पर प्रकाश डालिए। * कानूनी सहायता की गुणवत्ता: कानूनी सहायता सेवाओं की वर्तमान स्थिति की आलोचना करें, गुणवत्ता और प्रभावशीलता में सुधार की आवश्यकता पर जोर दें। * प्रणालीगत बाधाएं: चर्चा करें कि औपचारिक समानता से परे कारक (जैसे, सामाजिक भेदभाव, जागरूकता की कमी) न्याय तक पहुंच को कैसे बाधित करते हैं। * नियुक्तियों में सुधार: न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया में प्रस्तावित सुधारों और समावेशिता को बढ़ावा देने की उनकी क्षमता का विश्लेषण करें।

सभी के लिए न्याय तक सच्ची पहुंच सुनिश्चित करने के लिए व्यवस्थित बदलावों की आवश्यकता है।

जस्टिस अनप्लगड 2026 में सभी के लिए न्याय सुनिश्चित करने पर चर्चा हुई, जिसमें हाशिए पर रहने वाले समुदायों पर खास ध्यान दिया गया। वक्ताओं ने औपचारिक समानता से आगे बढ़कर व्यवस्था में बदलाव लाने की ज़रूरत पर ज़ोर दिया। एक अहम बात यह उठाई गई कि न्यायिक नियुक्तियों में हाशिए पर रहने वाले समुदायों, जिनमें महिलाएं, अलग-अलग जातियों के लोग और विकलांग व्यक्ति शामिल हैं, का प्रतिनिधित्व कम है। इस ऐतिहासिक बहिष्कार को दूर करने के लिए न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया में सुधारों पर चर्चा की गई। कानूनी सहायता सेवाओं की गुणवत्ता और पूरी कानूनी प्रक्रिया में गरिमा बनाए रखने के महत्व पर भी चिंता जताई गई।

सम्मेलन में न्यायपालिका के भीतर ज़्यादा विविधता लाने की ज़रूरत पर ज़ोर दिया गया, जो समावेशिता के लिए एक व्यापक सामाजिक प्रतिबद्धता को दर्शाता है। प्रतिभागियों ने उन बाधाओं को दूर करने की रणनीतियों पर विचार किया जो हाशिए पर रहने वाले समूहों को कानूनी पेशे में प्रवेश करने और आगे बढ़ने से रोकती हैं। चर्चा में कानूनी सहायता की प्रभावशीलता और पहुंच में सुधार करने की ज़रूरत पर भी बात हुई, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कमज़ोर आबादी को अच्छी प्रतिनिधित्व और निष्पक्ष व्यवहार मिले।

न्याय व्यवस्था में व्यवस्थागत बदलाव और समावेशिता पर यह ध्यान भारत के लिए खास तौर पर ज़रूरी है, जहाँ ऐतिहासिक असमानताएँ न्याय तक पहुँच को प्रभावित करती रहती हैं। जस्टिस अनप्लगड 2026 में जिन मुद्दों पर चर्चा हुई, वे भारतीय संविधान में निहित सामाजिक न्याय और समानता सुनिश्चित करने के लक्ष्यों के अनुरूप हैं, जिससे यह यूपीएससी परीक्षाओं के लिए प्रासंगिक हो जाता है, खासकर राजनीति और सामाजिक न्याय (जीएस पेपर II) के संदर्भ में।

मुख्य तथ्य

जस्टिस अनप्लग्ड 2026 सभी के लिए न्याय सुनिश्चित करने पर केंद्रित था.

चर्चाओं में दिखावटी बराबरी से आगे सिस्टम में बदलाव की ज़रूरत पर ज़ोर दिया गया.

वक्ताओं ने लिंग, जाति और विकलांगता के आधार पर बेंच पर अधिक प्रतिनिधित्व पर ज़ोर दिया.

अनुभवजन्य अध्ययन उच्च न्यायिक नियुक्तियों में हाशिये पर रहने वाले समुदायों के कम प्रतिनिधित्व की ओर इशारा करते हैं.

न्याय तक पहुँच को बेहतर बनाने के लिए नियुक्तियों की प्रक्रिया में सुधारों पर चर्चा की गई.

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Access to justice, judicial reforms, social justice

GS Paper I: Social Issues - Social inequalities, marginalization

Potential Essay topics: Role of judiciary in ensuring social justice, challenges to access to justice in India

आसान भाषा में समझें

न्याय तक पहुँच का मतलब है कि हर किसी को कानूनी सिस्टम में निष्पक्ष मौका मिलना चाहिए, चाहे उनकी पृष्ठभूमि कुछ भी हो. यह कहना काफी नहीं है कि हर कोई बराबर है; हमें यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि सिस्टम वास्तव में सभी के लिए काम करे, जिसमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्हें अक्सर छोड़ दिया जाता है.

भारत पर असर

भारत में, इसका मतलब है कि सिर्फ ऊंची जाति के, स्वस्थ पुरुष ही जज न हों. इसका मतलब है कि अलग-अलग पृष्ठभूमि के जज हों ताकि हर कोई प्रतिनिधित्व महसूस करे और उसे निष्पक्ष सुनवाई मिले.

उदाहरण

इसे एक ऐसे स्कूल की तरह समझें जहाँ सभी शिक्षक एक ही समुदाय से हैं. दूसरे समुदायों के छात्र कम सहज और समझ में आने वाला महसूस कर सकते हैं. इसी तरह, एक विविध न्यायपालिका सभी नागरिकों की चिंताओं को बेहतर ढंग से समझ और संबोधित कर सकती है.

अगर कानूनी सिस्टम केवल समाज के एक छोटे से हिस्से का प्रतिनिधित्व करता है, तो कई लोगों को न्याय से वंचित कर दिया जाएगा. यह सभी को प्रभावित करता है क्योंकि यह निष्पक्षता और समानता को कमजोर करता है जिसकी कानून को गारंटी देनी चाहिए.

सभी के लिए न्याय का मतलब है सभी के लिए प्रतिनिधित्व.

At Justice Unplugged 2026, discussions focused on ensuring access to justice for all, particularly marginalized communities. Speakers highlighted the need for systemic changes beyond formal equality, including greater representation on the Bench across gender, caste, and disability. The under-representation of marginalized communities in judicial appointments was noted, and reforms to the appointments process were discussed.

The importance of diversity within the judiciary and addressing historical exclusion were emphasized. Concerns about the quality of legal aid and the need for dignity in the process were also raised.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The discussions at Justice Unplugged 2026 underscore the critical need to move beyond formal equality and address systemic issues within the justice system. Several key concepts are central to understanding this issue.

The first is Access to Justice. This concept goes beyond simply having courts and laws in place. It means ensuring that all individuals, regardless of their socio-economic background, gender, caste, or disability, can effectively navigate the legal system and have their grievances addressed fairly. The discussions at Justice Unplugged 2026 highlighted that marginalized communities often face significant barriers to accessing justice, including financial constraints, lack of awareness of legal rights, and discrimination within the system. Therefore, achieving true access to justice requires proactive measures to remove these barriers and ensure equal opportunities for all.

Another crucial concept is Judicial Diversity. A diverse judiciary, representative of the population it serves, is essential for maintaining public trust and ensuring that different perspectives are considered in legal decision-making. The under-representation of marginalized communities in judicial appointments, as noted at the conference, raises concerns about potential biases and a lack of understanding of the lived experiences of these groups. Promoting judicial diversity requires reforms to the appointments process, such as implementing affirmative action policies and actively seeking out qualified candidates from under-represented backgrounds. This aligns with the constitutional principles of equality and non-discrimination.

Finally, the concept of Legal Aid is paramount. Legal aid provides access to legal representation and advice for those who cannot afford it. However, the quality and accessibility of legal aid services are often inadequate, particularly in rural areas and for marginalized communities. The concerns raised at Justice Unplugged 2026 about the quality of legal aid highlight the need for increased funding, better training for legal aid providers, and improved mechanisms for monitoring and evaluating the effectiveness of legal aid programs. Ensuring dignity in the legal aid process is also crucial, as vulnerable individuals should not be subjected to further marginalization or mistreatment while seeking legal assistance.

For UPSC aspirants, understanding these concepts is crucial for both Prelims and Mains. Questions may focus on the constitutional provisions related to equality and access to justice (Articles 14, 15, 21, 39A), the role of the judiciary in upholding these rights, and the challenges faced by marginalized communities in accessing justice. Mains questions may require analyzing the effectiveness of current policies and suggesting reforms to promote greater inclusivity and equity within the justice system.

दृश्य सामग्री

Key Takeaways from Justice Unplugged 2026

Highlights from the Justice Unplugged 2026 event focusing on access to justice and judicial diversity.

चर्चा का विषय: Ensuring Access to Justice for All
ज़ोर: Systemic Changes Beyond Formal Equality
मुख्य मुद्दा: Under-representation of Marginalized Communities

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में न्याय तक पहुँच का मुद्दा ऐतिहासिक और सामाजिक असमानताओं में गहराई से निहित है। अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों, महिलाओं और विकलांग व्यक्तियों सहित हाशिए पर रहने वाले समुदायों को ऐतिहासिक रूप से कानूनी उपायों और निष्पक्ष प्रतिनिधित्व तक पहुँचने में काफ़ी बाधाओं का सामना करना पड़ा है। यह गरीबी, शिक्षा की कमी, सामाजिक भेदभाव और अपर्याप्त कानूनी जागरूकता सहित कई कारकों के कारण है। भारत का संविधान अनुच्छेद 14 के तहत कानून के समक्ष समानता और कानूनों के समान संरक्षण की गारंटी देता है, लेकिन ज़मीनी हकीकत अक्सर इस आदर्श से कम होती है। इन चुनौतियों से निपटने के लिए कई पहल की गई हैं, जिनमें कानूनी सहायता सेवाओं, लोक अदालतों और फास्ट-ट्रैक अदालतों की स्थापना शामिल है। कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 राष्ट्रीय, राज्य और जिला स्तर पर कानूनी सेवा प्राधिकरणों की स्थापना के लिए योग्य व्यक्तियों को मुफ्त कानूनी सहायता और सलाह प्रदान करने का प्रावधान करता है। हालाँकि, इन पहलों की प्रभावशीलता अपर्याप्त धन, बुनियादी ढांचे की कमी और प्रशिक्षित कानूनी पेशेवरों की कमी जैसे कारकों से सीमित रही है, खासकर ग्रामीण क्षेत्रों में। जस्टिस अनप्लगड 2026 में हुई चर्चाएँ इन लगातार असमानताओं को दूर करने के लिए व्यवस्थागत सुधारों की चल रही आवश्यकता पर प्रकाश डालती हैं। न्यायिक स्वतंत्रता की अवधारणा भी महत्वपूर्ण है। हालाँकि न्यायपालिका को स्वतंत्र माना जाता है, लेकिन बेंच पर प्रतिनिधित्व और विविधता के बारे में चिंताएँ जायज़ हैं। न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया, खासकर उच्च न्यायपालिका में, बहस का विषय रही है, जिसमें ज़्यादा पारदर्शिता और जवाबदेही की मांग की गई है। न्यायिक नियुक्तियों में हाशिए पर रहने वाले समुदायों का कम प्रतिनिधित्व इस बारे में सवाल उठाता है कि क्या मौजूदा व्यवस्था समावेशिता को पर्याप्त रूप से बढ़ावा देती है और यह सुनिश्चित करती है कि न्यायपालिका उस आबादी की विविधता को दर्शाती है जिसकी वह सेवा करती है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत में न्याय तक पहुँच और न्यायिक विविधता के मुद्दे पर ज़्यादा ध्यान दिया गया है। सुप्रीम कोर्ट ने न्यायपालिका में महिलाओं और हाशिए पर रहने वाले समुदायों के कम प्रतिनिधित्व पर संज्ञान लिया है और समावेशिता को बढ़ावा देने के लिए ज़्यादा प्रयास करने का आह्वान किया है। विभिन्न समितियों और आयोगों ने भी इस मुद्दे की जाँच की है और न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया में सुधारों के लिए सिफारिशें की हैं।

सरकार ने न्याय तक पहुँच में सुधार के लिए कई पहल शुरू की हैं, जिनमें टेली-लॉ कार्यक्रम शामिल है, जो ग्रामीण क्षेत्रों में लोगों को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से कानूनी सलाह और सहायता प्रदान करता है। न्याय विभाग कानूनी सहायता प्रणाली को मज़बूत करने और हाशिए पर रहने वाले समुदायों के बीच कानूनी जागरूकता को बढ़ावा देने के लिए भी काम कर रहा है। हालाँकि, इन पहलों के लिए पर्याप्त धन, बुनियादी ढांचे और मानव संसाधनों को सुनिश्चित करने के मामले में चुनौतियाँ बनी हुई हैं।

आगे देखते हुए, न्याय तक पहुँच के मुद्दे को हल करने के लिए ज़्यादा समग्र और व्यवस्थागत दृष्टिकोण की ज़रूरत को ज़्यादा पहचाना जा रहा है। इसमें न केवल औपचारिक कानूनी व्यवस्था की दक्षता और प्रभावशीलता में सुधार करना शामिल है, बल्कि वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र को बढ़ावा देना, समुदाय-आधारित न्याय प्रणालियों को मज़बूत करना और अंतर्निहित सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को दूर करना भी शामिल है जो हाशिए पर धकेलने और बहिष्कार में योगदान करती हैं। जस्टिस अनप्लगड 2026 में हुई चर्चाएँ इस व्यापक दृष्टिकोण को दर्शाती हैं और सभी के लिए न्याय के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए विभिन्न हितधारकों के बीच सहयोग के महत्व पर प्रकाश डालती हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. जस्टिस अनप्लग्ड 2026 में न्यायपालिका में हाशिए पर रहने वाले समुदायों के कम प्रतिनिधित्व पर जो बात हुई, वह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन कैसे करती है?

अनुच्छेद 14 कानून के सामने समानता की गारंटी देता है। कम प्रतिनिधित्व का मतलब है कि न्याय और कानूनी सिस्टम के भीतर अवसर समान नहीं हैं। यदि हाशिए पर रहने वाले समूहों का न्यायपालिका में पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं है, तो इससे संभावित पूर्वाग्रह और कानूनी निर्णय लेने में विविध दृष्टिकोणों की कमी के बारे में चिंताएं बढ़ सकती हैं। इससे यह धारणा बन सकती है, और संभावित रूप से वास्तविकता भी, कि कानूनी प्रणाली सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार नहीं करती है।

2. जस्टिस अनप्लग्ड 2026 में न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया में क्या सुधारों पर चर्चा की गई, और यूपीएससी इस पर प्रीलिम्स का प्रश्न कैसे बना सकता है?

चर्चाएँ न्यायिक नियुक्तियों में हाशिए पर रहने वाले समुदायों (महिलाओं, विभिन्न जातियों, विकलांग व्यक्तियों) के ऐतिहासिक बहिष्कार को दूर करने के लिए सुधारों पर केंद्रित थीं। यूपीएससी आपसे यह पहचानने के लिए एक प्रश्न पूछ सकता है कि निम्नलिखित में से किस समिति/रिपोर्ट ने विशेष रूप से न्यायिक विविधता को संबोधित किया है। सामान्य न्यायिक सुधारों पर केंद्रित समितियों और सामाजिक समावेश को लक्षित करने वालों के बीच अंतर करने के लिए तैयार रहें। एग्जामिनर गलत विकल्प शामिल कर सकते हैं जैसे कि चुनावी सुधारों पर विधि आयोग की रिपोर्ट।

परीक्षा युक्ति

न्यायपालिका के भीतर 'सामाजिक न्याय', 'विविधता' या 'समावेश' का स्पष्ट रूप से उल्लेख करने वाली समितियों/रिपोर्टों पर ध्यान दें। प्रत्येक प्रमुख न्यायिक सुधार समिति से जुड़े कीवर्ड को याद रखें।

3. कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 एक संबंधित अवधारणा है। जस्टिस अनप्लग्ड 2026 की चर्चाओं में कानूनी सहायता सेवाओं की गुणवत्ता, इस अधिनियम की प्रभावशीलता से कैसे जुड़ती है?

कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम का उद्देश्य समाज के कमजोर वर्गों को मुफ्त और सक्षम कानूनी सेवाएं प्रदान करना है। जस्टिस अनप्लग्ड 2026 की चर्चाओं में कानूनी सहायता की *गुणवत्ता* के बारे में चिंता जताई गई। यदि प्रदान की गई कानूनी सहायता घटिया है, तो यह अधिनियम के उद्देश्य को ही कमजोर कर देती है, जिससे वास्तविक न्याय सुनिश्चित करने में यह अप्रभावी हो जाती है। केवल कानूनी सहायता *प्रदान* करना ही पर्याप्त नहीं है; वास्तविक बदलाव लाने के लिए सहायता प्रभावी और उच्च गुणवत्ता वाली होनी चाहिए।

4. भारत न्यायिक नियुक्तियों में योग्यता और क्षमता की आवश्यकता के साथ न्यायिक विविधता की आवश्यकता को कैसे संतुलित कर सकता है?

यह कई दृष्टिकोणों वाला एक जटिल मुद्दा है: * एक दृष्टिकोण का तर्क है कि योग्यता ही एकमात्र मानदंड होना चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि सबसे योग्य व्यक्तियों को उनकी पृष्ठभूमि की परवाह किए बिना नियुक्त किया जाए। * एक अन्य दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि योग्यता का आकलन समग्र रूप से किया जाना चाहिए, जिसमें उम्मीदवार की सामाजिक वास्तविकताओं की समझ और सभी के लिए न्याय के प्रति उनकी प्रतिबद्धता पर विचार किया जाना चाहिए, जिसे विविध जीवन अनुभवों से बढ़ाया जा सकता है। * एक संतुलित दृष्टिकोण में हाशिए पर रहने वाले समुदायों के प्रतिभाशाली व्यक्तियों को सक्रिय रूप से ढूंढना और मार्गदर्शन करना शामिल होगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उनके पास क्षमता के उच्च मानकों को पूरा करने का अवसर है, साथ ही योग्यता की परिभाषा को शैक्षणिक योग्यताओं से परे कारकों को शामिल करने के लिए व्यापक बनाया जाए।

5. यदि मेन्स प्रश्न में मुझसे 'भारत में हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए न्याय तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए वर्तमान उपायों की प्रभावशीलता का आलोचनात्मक परीक्षण करने' के लिए कहा जाता है, तो जस्टिस अनप्लग्ड 2026 की चर्चाओं के आधार पर मुझे किन विशिष्ट बिंदुओं को शामिल करना चाहिए?

आपको निम्नलिखित बिंदु शामिल करने चाहिए: * न्यायपालिका में कम प्रतिनिधित्व: कम प्रतिनिधित्व के अनुभवजन्य प्रमाणों और निष्पक्षता पर इसके संभावित प्रभाव पर प्रकाश डालिए। * कानूनी सहायता की गुणवत्ता: कानूनी सहायता सेवाओं की वर्तमान स्थिति की आलोचना करें, गुणवत्ता और प्रभावशीलता में सुधार की आवश्यकता पर जोर दें। * प्रणालीगत बाधाएं: चर्चा करें कि औपचारिक समानता से परे कारक (जैसे, सामाजिक भेदभाव, जागरूकता की कमी) न्याय तक पहुंच को कैसे बाधित करते हैं। * नियुक्तियों में सुधार: न्यायिक नियुक्ति प्रक्रिया में प्रस्तावित सुधारों और समावेशिता को बढ़ावा देने की उनकी क्षमता का विश्लेषण करें।

6. जस्टिस अनप्लग्ड 2026 में 'कानूनी प्रक्रिया के दौरान गरिमा' पर ध्यान केंद्रित करना भारत में मानवाधिकारों और सामाजिक न्याय के व्यापक मुद्दों से कैसे जुड़ता है?

कानूनी प्रक्रिया के दौरान गरिमा बनाए रखना सीधे तौर पर मौलिक मानवाधिकारों को बनाए रखने से जुड़ा है। जब व्यक्तियों, विशेष रूप से हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लोगों के साथ, कानूनी प्रणाली के भीतर अनादर किया जाता है या भेदभाव का सामना करना पड़ता है, तो यह उनके बुनियादी अधिकारों का उल्लंघन करता है और सामाजिक अन्याय को कायम रखता है। गरिमा सुनिश्चित करने के लिए निम्नलिखित मुद्दों को संबोधित करना आवश्यक है: * अदालतों और कानून प्रवर्तन के भीतर भेदभावपूर्ण प्रथाओं को खत्म करना। * सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील और सुलभ कानूनी सेवाएं प्रदान करना। * हाशिए पर रहने वाले समुदायों के बीच कानूनी अधिकारों के बारे में जागरूकता को बढ़ावा देना।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा/से कथन सही है/हैं? 1. यह राष्ट्रीय, राज्य और जिला स्तर पर कानूनी सेवा प्राधिकरणों की स्थापना का प्रावधान करता है। 2. इसका प्राथमिक उद्देश्य केवल महिलाओं और बच्चों को मुफ्त कानूनी सहायता और सलाह प्रदान करना है। 3. यह वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए लोक अदालतों की स्थापना को अनिवार्य करता है। नीचे दिए गए कूट का उपयोग करके सही उत्तर का चयन करें:

A.केवल 1 और 2
B.केवल 1 और 3
C.केवल 2 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम, 1987 वास्तव में राष्ट्रीय, राज्य और जिला स्तर पर कानूनी सेवा प्राधिकरणों की स्थापना का प्रावधान करता है। कथन 2 गलत है: अधिनियम का उद्देश्य योग्य व्यक्तियों को मुफ्त कानूनी सहायता और सलाह प्रदान करना है, न कि केवल महिलाओं और बच्चों को। पात्रता मानदंड आय और अन्य कारकों पर आधारित हैं। कथन 3 सही है: अधिनियम वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए लोक अदालतों की स्थापना को अनिवार्य करता है।

2. भारत में हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए न्याय सुनिश्चित करने के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा उपाय सबसे प्रभावी होगा? 1. मामलों के निपटान में तेजी लाने के लिए फास्ट-ट्रैक अदालतों की संख्या बढ़ाना। 2. ग्रामीण क्षेत्रों में लोगों को उनके अधिकारों के बारे में शिक्षित करने के लिए कानूनी जागरूकता कार्यक्रम प्रदान करना। 3. न्यायिक नियुक्तियों में विविधता को बढ़ावा देने के लिए सकारात्मक कार्रवाई नीतियों को लागू करना। नीचे दिए गए कूट का उपयोग करके सही उत्तर का चयन करें:

A.केवल 1
B.केवल 2
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

तीनों उपाय हाशिए पर रहने वाले समुदायों के लिए न्याय सुनिश्चित करने में योगदान करेंगे: फास्ट-ट्रैक अदालतों की संख्या बढ़ाने (कथन 1) से मामलों के बैकलॉग को कम करने और विवादों के समाधान में तेजी लाने में मदद मिल सकती है। कानूनी जागरूकता कार्यक्रम (कथन 2) लोगों को उनके अधिकारों को समझने और कानूनी उपाय तलाशने के लिए सशक्त बनाते हैं। सकारात्मक कार्रवाई नीतियाँ (कथन 3) न्यायपालिका में विविधता को बढ़ावा दे सकती हैं, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि हाशिए पर रहने वाले समुदायों के दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व किया जाए।

3. अभिकथन (A): न्यायपालिका में हाशिए पर रहने वाले समुदायों का कम प्रतिनिधित्व न्याय व्यवस्था में जनता के विश्वास को कम कर सकता है। कारण (R): एक विविध न्यायपालिका समाज के सभी वर्गों की चिंताओं को समझने और उनका समाधान करने की अधिक संभावना है। उपरोक्त कथनों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

A.A और R दोनों सत्य हैं और R, A की सही व्याख्या है
B.A और R दोनों सत्य हैं लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है
C.A सत्य है लेकिन R असत्य है
D.A असत्य है लेकिन R सत्य है

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

अभिकथन और कारण दोनों सत्य हैं, और कारण अभिकथन की सही व्याख्या करता है। न्यायपालिका में हाशिए पर रहने वाले समुदायों का कम प्रतिनिधित्व पूर्वाग्रह और अन्याय की धारणा को जन्म दे सकता है, जो सार्वजनिक विश्वास को कम कर सकता है। एक विविध न्यायपालिका समाज के सभी वर्गों की चिंताओं को समझने और उनका समाधान करने के लिए बेहतर ढंग से सुसज्जित है, जो निष्पक्षता और निष्पक्षता को बढ़ावा देता है।