1 Mar 2026·Source: The Hindu

5 min

Social IssuesPolity & GovernanceNEWS

न्यायपालिका के सदस्यों के बीच भी सामाजिक पूर्वाग्रह कायम है

पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने न्यायपालिका के भीतर सामाजिक पूर्वाग्रह के बने रहने पर प्रकाश डाला।

राज्यसभा सांसद पी. विल्सन ने संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 पेश किया है, जिसका उद्देश्य उच्च न्यायपालिका में सामाजिक विविधता को अनिवार्य करना और सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय बेंच स्थापित करना है। 2018 और 2024 के बीच, उच्च न्यायालयों में नियुक्त लगभग 78% न्यायाधीश उच्च जातियों से थे, जबकि अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों का प्रतिनिधित्व लगभग 5% था। अगस्त 2024 तक, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों में महिलाओं की संख्या केवल 14% है, और सर्वोच्च न्यायालय में केवल एक महिला न्यायाधीश (जस्टिस बी.वी. नागरत्ना) हैं। पिछले छह वर्षों में उच्च न्यायपालिका में नियुक्त न्यायाधीशों में धार्मिक अल्पसंख्यकों का प्रतिनिधित्व 5% से भी कम है। जनवरी 2026 तक, सर्वोच्च न्यायालय में 90,000 से अधिक मामले लंबित हैं, और उच्च न्यायालय लगभग 33% रिक्ति दर से जूझ रहे हैं। विधेयक का उद्देश्य संविधान के अनुच्छेद 130 में संशोधन करना है, जो भारत के मुख्य न्यायाधीश को, राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के लिए अन्य स्थानों को सीट के रूप में नियुक्त करने की अनुमति देता है, जिससे क्षेत्रीय बेंचों के लिए कानूनी आधार मिलता है।

विधेयक का उद्देश्य नियुक्तियों में पारदर्शिता की कमी, अनौपचारिक पेशेवर नेटवर्क के प्रभाव और उच्च न्यायपालिका में संवैधानिक कोटा की अनुपस्थिति को दूर करना भी है। इसमें राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) को पुनर्जीवित करने, चेन्नई, मुंबई और कोलकाता में स्थायी सर्वोच्च न्यायालय बेंच स्थापित करने और नियुक्तियों के लिए प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) में विविधता मेट्रिक्स को संस्थागत बनाने जैसे उपाय प्रस्तावित हैं। विधेयक में सरकार को 90 दिनों के भीतर कॉलेजियम नामों को मंजूरी देने और हाशिए के वकीलों के लिए सलाह कार्यक्रम बनाने का भी सुझाव दिया गया है।

न्यायिक विविधता के लिए यह जोर समानता और सामाजिक न्याय के संवैधानिक लक्ष्यों के साथ संरेखित है, जो निर्णय लेने वाले स्थानों में पिछड़े समुदायों के कम प्रतिनिधित्व को संबोधित करता है। यह यूपीएससी परीक्षाओं के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से जीएस पेपर II (शासन, संविधान, राजनीति, सामाजिक न्याय) और निबंध पत्रों में, सामाजिक न्याय और संवैधानिक मूल्यों पर ध्यान केंद्रित करते हुए।

मुख्य तथ्य

ओडिशा हाई कोर्ट के पूर्व चीफ जस्टिस एस. मुरलीधर ने न्यायपालिका के भीतर सामाजिक पूर्वाग्रह की निरंतरता पर प्रकाश डाला।

जज कभी-कभी युवा महिलाओं को घर लौटने की सलाह देते हैं जब वे अपनी जाति या धर्म से बाहर के साथी चुनती हैं।

एक मामले में, एक लड़की को बिहार के एक गाँव में ऐसी सलाह मानने के बाद मार दिया गया।

संवैधानिक मूल्यों के प्रति सार्वजनिक प्रतिबद्धता और निजी आचरण के बीच विसंगति को नोट किया गया।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Governance, Constitution, Polity, Social Justice - Judicial reforms, appointment processes, social justice

Essay Paper: Social justice, constitutional values, judicial reforms

Potential question types: Analytical questions on the need for judicial diversity, challenges in implementation, and the balance between judicial independence and accountability

आसान भाषा में समझें

कभी-कभी, जज जैसे शक्तिशाली पदों पर बैठे लोगों के भी अपने पूर्वाग्रह होते हैं। इसका मतलब है कि वे हमेशा सभी के साथ निष्पक्ष व्यवहार नहीं कर सकते हैं, भले ही उन्हें ऐसा करना चाहिए। यह उस टीचर की तरह है जिसके कुछ पसंदीदा छात्र होते हैं और वह उन्हें बेहतर ग्रेड देता है।

भारत पर असर

भारत में, जाति और धर्म अभी भी बड़े मुद्दे हैं। यहां तक कि पढ़े-लिखे लोग, जिनमें जज भी शामिल हैं, इन पूर्वाग्रहों से प्रभावित हो सकते हैं। यह इस बात को प्रभावित कर सकता है कि वे मामलों को कैसे संभालते हैं, खासकर अंतर-जातीय या अंतर-धार्मिक विवाह से जुड़े मामलों को।

उदाहरण

एक गाँव परिषद के बारे में सोचें जो प्रमुख जाति के लोगों का पक्ष लेती है। भले ही सभी की रक्षा के लिए नियम हों, परिषद फिर भी ऐसे निर्णय ले सकती है जो उनके अपने समुदाय को लाभान्वित करें।

अगर जज पक्षपाती हैं, तो इसका मतलब है कि कुछ लोगों को निष्पक्ष सुनवाई नहीं मिलेगी। इससे अन्याय हो सकता है और कानूनी प्रणाली में विश्वास कम हो सकता है।

निष्पक्षता अंधी होनी चाहिए, जैसे न्याय एक पट्टी बांधे हुए है।

S. Muralidhar, former Chief Justice of the Orissa High Court, pointed out the persistence of social prejudice even within the judiciary. He noted a dissonance between public commitment to constitutional values and private conduct, citing instances where judges advised young women to return home when they chose partners outside their caste or religion.

He recounted a case where a girl was later killed in a village in Bihar after such advice. This highlights the need for greater awareness and sensitivity to social issues within the judiciary.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The push for diversity in the Indian judiciary brings several key concepts into focus. The first is the Collegium System, which is the method of appointing and transferring judges of the Supreme Court and High Courts. Originating through judicial pronouncements (primarily the 'Three Judges Cases' between 1982-1998), it effectively gives the judiciary the power to appoint judges, with minimal executive interference. The current debate highlights concerns that the Collegium's lack of transparency may unintentionally perpetuate elite networks, limiting opportunities for marginalized candidates, as evidenced by delays or rejections of women candidates since 2020 without clear reasons.

Another key concept is Article 130 of the Constitution of India. This article states that the Supreme Court shall sit in Delhi or in such other place or places, as the Chief Justice of India may, with the approval of the President, appoint. P. Wilson's Constitution (Amendment) Bill, 2026, seeks to invoke this article to establish regional benches of the Supreme Court in Chennai, Mumbai, and Kolkata. This aims to decentralize justice and reduce travel costs for litigants, addressing the current Delhi-centric nature of the Supreme Court, which handles over 90,000 pending cases as of January 2026.

The Memorandum of Procedure (MoP) is also central to this discussion. The MoP is a document that guides the appointment of judges to the higher judiciary. Institutionalizing diversity metrics within the MoP, as proposed by the P. Wilson Bill, would mean including demographic diversity as a formal criterion for appointments. This could help correct the historical underrepresentation of Scheduled Castes, Scheduled Tribes, Other Backward Classes, women, and minorities, who currently constitute a small percentage of judges in the High Courts and Supreme Court.

Finally, the concept of the National Judicial Appointments Commission (NJAC) is relevant. The NJAC was an attempt to create a more transparent and representative body for judicial appointments, including members from the executive and civil society. However, the Supreme Court struck down the NJAC Act in 2015, reaffirming the primacy of the Collegium system. Reviving the NJAC, as suggested in the P. Wilson Bill, could potentially balance judicial independence with greater accountability and diversity in appointments.

For UPSC aspirants, understanding these concepts is crucial for both Prelims and Mains. Prelims questions can focus on the constitutional articles, historical evolution of the Collegium, and the NJAC Act. Mains questions can address the need for judicial reforms, the challenges of ensuring diversity without compromising merit, and the balance between judicial independence and accountability.

दृश्य सामग्री

Key Statistics on Judicial Diversity and Pendency

Highlights key statistics related to the judiciary, including the percentage of women judges, pending cases, and High Court vacancy rates. These figures underscore the challenges and the need for reforms.

उच्च न्यायालयों में महिलाएं: 14%
सुप्रीम कोर्ट में लंबित मामले: 90,000+
उच्च न्यायालयों में रिक्ति दर: 33%

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारतीय न्यायपालिका, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय शामिल हैं, संविधान को बनाए रखने और न्याय सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। इन उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति ऐतिहासिक रूप से कॉलेजियम प्रणाली द्वारा शासित की गई है, जो न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से विकसित एक प्रक्रिया है। यह प्रणाली पारदर्शिता और प्रतिनिधित्व के बारे में चिंताओं के कारण बहस का विषय रही है। न्यायिक विविधता की आवश्यकता इस मान्यता से उत्पन्न होती है कि एक न्यायपालिका जो भारत के सामाजिक ताने-बाने को दर्शाती है, सार्वजनिक विश्वास को बढ़ा सकती है और कानून की अधिक समावेशी व्याख्या सुनिश्चित कर सकती है। उच्च न्यायपालिका में हाशिए के समुदायों, महिलाओं और अल्पसंख्यकों के कम प्रतिनिधित्व ने समान अवसर और सामाजिक न्याय के बारे में सवाल उठाए हैं। पी. विल्सन द्वारा पेश किया गया संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 न्यायिक नियुक्तियों में सामाजिक विविधता को अनिवार्य करके इन चिंताओं को दूर करना चाहता है। इस मुद्दे के लिए संविधान के कई अनुच्छेद प्रासंगिक हैं। अनुच्छेद 124 सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति को नियंत्रित करता है, जबकि अनुच्छेद 217 उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रक्रिया की रूपरेखा देता है। अनुच्छेद 130 भारत के मुख्य न्यायाधीश को, राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के लिए अन्य स्थानों को सीट के रूप में नियुक्त करने की अनुमति देता है। पी. विल्सन विधेयक का उद्देश्य क्षेत्रीय बेंचों की स्थापना को सुविधाजनक बनाने के लिए अनुच्छेद 130 में संशोधन करना है, जिससे देश के विभिन्न हिस्सों के मुकदमेबाजों के लिए न्याय तक पहुंच को बढ़ावा दिया जा सके।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारतीय न्यायपालिका की संरचना और अधिक विविधता के आह्वान पर बढ़ती जांच हुई है। कई रिपोर्टों और अध्ययनों ने उच्च न्यायालयों में हाशिए के समूहों, महिलाओं और अल्पसंख्यकों के कम प्रतिनिधित्व पर प्रकाश डाला है। इससे कॉलेजियम प्रणाली में सुधार और न्यायिक नियुक्तियों के लिए वैकल्पिक तंत्र की खोज के बारे में चर्चा हुई है। सरकार ने न्यायपालिका सहित सभी क्षेत्रों में सामाजिक न्याय और समावेशिता सुनिश्चित करने की अपनी प्रतिबद्धता व्यक्त की है। हालांकि, सरकार और न्यायपालिका के बीच नियुक्ति प्रक्रिया के संबंध में असहमति रही है, खासकर कार्यकारी की भूमिका के बारे में। राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) पर बहस इन तनावों को दर्शाती है। आगे देखते हुए, ध्यान न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन खोजने पर रहने की संभावना है, साथ ही उच्च न्यायपालिका में विविधता और प्रतिनिधित्व को बढ़ावा देना है। पी. विल्सन द्वारा पेश किए गए संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 का भाग्य राजनीतिक सहमति और न्यायिक व्याख्या पर निर्भर करेगा। सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय बेंचों की स्थापना भी न्याय को विकेंद्रीकृत करने और देश भर के मुकदमेबाजों के लिए पहुंच में सुधार की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम हो सकता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. न्यायपालिका में कुछ समूहों के कम प्रतिनिधित्व को अभी, 2026 में, क्यों उजागर किया जा रहा है?

यह मुद्दा अब न्यायपालिका की संरचना की बढ़ती जांच और अधिक विविधता के लिए लगातार मांगों के कारण ध्यान आकर्षित कर रहा है। सामाजिक विविधता को अनिवार्य करने वाले संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 की शुरूआत ने इस चर्चा को और बढ़ा दिया है।

2. मौजूदा कॉलेजियम प्रणाली और संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 में प्रस्तावित परिवर्तनों के बीच मुख्य अंतर क्या है?

कॉलेजियम प्रणाली, जो न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से विकसित हुई है, पारदर्शिता और प्रतिनिधित्व की कमी के लिए आलोचना की जाती रही है। संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 का उद्देश्य उच्च न्यायपालिका में सामाजिक विविधता को अनिवार्य करना है, जो हाशिए के समूहों, महिलाओं और अल्पसंख्यकों के कम प्रतिनिधित्व को संबोधित करता है, जिसे कॉलेजियम प्रणाली अब तक पूरी तरह से हल करने में विफल रही है।

3. यदि मेन्स परीक्षा में मुझसे न्यायपालिका में विविधता की आवश्यकता का 'आलोचनात्मक परीक्षण' करने के लिए कहा जाए, तो मुझे किन बिंदुओं को शामिल करना चाहिए?

एक संतुलित उत्तर में संभावित लाभों और चुनौतियों दोनों को स्वीकार किया जाना चाहिए। * लाभ: बेहतर सार्वजनिक विश्वास, कानूनों का निष्पक्ष अनुप्रयोग, दृष्टिकोणों की व्यापक श्रेणी। * चुनौतियां: योग्यता पर संभावित प्रभाव, कार्यान्वयन में कठिनाइयां, टोकनवाद का जोखिम। * इसके अलावा, न्यायपालिका की वर्तमान संरचना और प्रासंगिक आंकड़ों पर चर्चा करें।

•लाभ: बेहतर सार्वजनिक विश्वास, कानूनों का निष्पक्ष अनुप्रयोग, दृष्टिकोणों की व्यापक श्रेणी।
•चुनौतियां: योग्यता पर संभावित प्रभाव, कार्यान्वयन में कठिनाइयां, टोकनवाद का जोखिम।
•इसके अलावा, न्यायपालिका की वर्तमान संरचना और प्रासंगिक आंकड़ों पर चर्चा करें।

परीक्षा युक्ति

अपने उत्तर को विविधता को परिभाषित करने वाली एक प्रस्तावना, उदाहरणों के साथ पेशेवरों और विपक्षों पर चर्चा करने वाले एक मुख्य भाग और एक संतुलित रास्ता प्रदान करने वाले निष्कर्ष के साथ संरचित करें।

4. न्यायाधीशों द्वारा युवा महिलाओं को विवाह विकल्पों पर सलाह देने की टिप्पणी जीएस पेपर 4 (नैतिकता) से कैसे संबंधित है?

यह संवैधानिक मूल्यों (जैसे व्यक्तिगत स्वतंत्रता और पसंद) के प्रति सार्वजनिक प्रतिबद्धता और सामाजिक पूर्वाग्रहों को दर्शाने वाले निजी आचरण के बीच विसंगति की नैतिक दुविधा को उजागर करता है। यह न्यायिक निष्पक्षता और पेशेवर निर्णयों पर व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों के प्रभाव के बारे में सवाल उठाता है।

5. इस खबर से कौन सा विशिष्ट डेटा बिंदु प्रारंभिक परीक्षा MCQ में विकृत होने की सबसे अधिक संभावना है, और मैं उस जाल से कैसे बच सकता हूं?

उच्च न्यायालय की नियुक्तियों में जाति प्रतिनिधित्व से संबंधित प्रतिशत (78% उच्च जातियां, 5% एससी, 5% एसटी) हेरफेर के लिए प्रमुख उम्मीदवार हैं। उदाहरण के लिए, एक प्रश्न में गलत तरीके से कहा जा सकता है कि अनुसूचित जनजातियां उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों का 15% हैं। परीक्षा टिप: हमेशा सटीक आंकड़ों की दोबारा जांच करें और निरपेक्ष संख्याओं के बजाय सापेक्ष अनुपातों पर ध्यान केंद्रित करें।

परीक्षा युक्ति

हमेशा सटीक आंकड़ों की दोबारा जांच करें और निरपेक्ष संख्याओं के बजाय सापेक्ष अनुपातों पर ध्यान केंद्रित करें।

6. संवैधानिक संशोधन के माध्यम से न्यायपालिका में सामाजिक विविधता को अनिवार्य करने के संभावित निहितार्थ क्या हैं?

निहितार्थ बहुआयामी हैं: * हाशिए के समूहों का बढ़ा हुआ प्रतिनिधित्व, संभावित रूप से अधिक समावेशी और न्यायसंगत न्याय प्रणाली की ओर अग्रसर। * यदि विविधता चयन के लिए एकमात्र या प्राथमिक मानदंड बन जाती है तो योग्यता से समझौता करने के बारे में चिंताएं। * न्यायिक नियुक्तियों के राजनीतिकरण में वृद्धि की संभावना। * संशोधन को कैसे लागू और माना जाता है, इस पर निर्भर करते हुए न्यायपालिका में सार्वजनिक विश्वास और आत्मविश्वास पर प्रभाव।

•हाशिए के समूहों का बढ़ा हुआ प्रतिनिधित्व, संभावित रूप से अधिक समावेशी और न्यायसंगत न्याय प्रणाली की ओर अग्रसर।
•यदि विविधता चयन के लिए एकमात्र या प्राथमिक मानदंड बन जाती है तो योग्यता से समझौता करने के बारे में चिंताएं।
•न्यायिक नियुक्तियों के राजनीतिकरण में वृद्धि की संभावना।
•संशोधन को कैसे लागू और माना जाता है, इस पर निर्भर करते हुए न्यायपालिका में सार्वजनिक विश्वास और आत्मविश्वास पर प्रभाव।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में कॉलेजियम प्रणाली के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. इसकी उत्पत्ति न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से हुई, मुख्य रूप से 1982-1998 के बीच 'तीन न्यायाधीशों के मामले'। 2. यह कार्यपालिका को सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति में अंतिम अधिकार देता है। 3. प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) कॉलेजियम प्रणाली के भीतर न्यायाधीशों की नियुक्ति का मार्गदर्शन करता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 1 और 3
C.केवल 2 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: कॉलेजियम प्रणाली की उत्पत्ति न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से हुई, मुख्य रूप से 1982 और 1998 के बीच 'तीन न्यायाधीशों के मामले'। कथन 2 गलत है: कॉलेजियम प्रणाली न्यायपालिका को न्यायाधीशों की नियुक्ति में प्राथमिक भूमिका देती है, न कि कार्यपालिका को। कथन 3 सही है: प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) कॉलेजियम प्रणाली के भीतर न्यायाधीशों की नियुक्ति का मार्गदर्शन करता है। यह चयन के लिए प्रक्रिया और मानदंड की रूपरेखा देता है।

2. भारत के संविधान के अनुच्छेद 130 के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है? A) इसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय केवल दिल्ली में बैठेगा। B) यह भारत के मुख्य न्यायाधीश को, राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के लिए अन्य स्थानों को सीट के रूप में नियुक्त करने की अनुमति देता है। C) पी. विल्सन का संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026, सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय बेंच स्थापित करने के लिए इस अनुच्छेद का आह्वान करना चाहता है। D) यह सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय बेंच स्थापित करने के लिए कानूनी आधार प्रदान करता है।

A.इसमें कहा गया है कि सर्वोच्च न्यायालय केवल दिल्ली में बैठेगा।
B.यह भारत के मुख्य न्यायाधीश को, राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के लिए अन्य स्थानों को सीट के रूप में नियुक्त करने की अनुमति देता है।
C.पी. विल्सन का संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026, सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय बेंच स्थापित करने के लिए इस अनुच्छेद का आह्वान करना चाहता है।
D.यह सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय बेंच स्थापित करने के लिए कानूनी आधार प्रदान करता है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

विकल्प A सही नहीं है: अनुच्छेद 130 यह नहीं कहता है कि सर्वोच्च न्यायालय केवल दिल्ली में बैठेगा। यह भारत के मुख्य न्यायाधीश को, राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के लिए अन्य स्थानों को सीट के रूप में नियुक्त करने की अनुमति देता है। विकल्प B, C और D अनुच्छेद 130 और क्षेत्रीय बेंचों की स्थापना के लिए इसकी प्रासंगिकता के संबंध में सही कथन हैं।

3. पी. विल्सन द्वारा पेश किए गए संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 में उच्च न्यायपालिका में सामाजिक विविधता को बढ़ावा देने के लिए निम्नलिखित में से कौन से उपाय प्रस्तावित हैं? 1. राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) को पुनर्जीवित करना। 2. चेन्नई, मुंबई और कोलकाता में स्थायी सर्वोच्च न्यायालय बेंच स्थापित करना। 3. नियुक्तियों के लिए प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) में विविधता मेट्रिक्स को संस्थागत बनाना। नीचे दिए गए कूट का उपयोग करके सही उत्तर का चयन करें:

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

सभी कथन सही हैं। कथन 1 सही है: विधेयक राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) को पुनर्जीवित करने का प्रस्ताव करता है। कथन 2 सही है: विधेयक चेन्नई, मुंबई और कोलकाता में स्थायी सर्वोच्च न्यायालय बेंच स्थापित करने का प्रस्ताव करता है। कथन 3 सही है: विधेयक नियुक्तियों के लिए प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) में विविधता मेट्रिक्स को संस्थागत बनाने का प्रस्ताव करता है।