25 Feb 2026·Source: The Hindu

4 min

Environment & EcologyPolity & GovernanceNEWS

सर्वोच्च न्यायालय ने प्रदूषित नदियों पर स्वतः संज्ञान मामले को बंद किया

सर्वोच्च न्यायालय ने प्रदूषित नदियों पर स्वतः संज्ञान मामले को बंद किया, एनजीटी को निगरानी करने का निर्देश दिया।

Photo by Alexander Schimmeck

सुप्रीम कोर्ट ने 2021 के एक स्वतः संज्ञान मामले को बंद कर दिया, जो प्रदूषित नदियों के सुधार से संबंधित था, लगभग पाँच वर्षों की निष्क्रियता के बाद। कोर्ट ने राष्ट्रीय हरित अधिकरण (एनजीटी) को मामले को फिर से खोलने और निरंतर निगरानी सुनिश्चित करने का निर्देश दिया। सुप्रीम कोर्ट ने देश भर में नदियों में प्रदूषण की सीमा की जांच करने की व्यवहार्यता पर सवाल उठाया। यह मामला जनवरी 2021 में शुरू हुआ था, जब कोर्ट ने सीवेज द्वारा नदियों के संदूषण का संज्ञान लिया था। कोर्ट दिल्ली जल बोर्ड की एक याचिका पर भी सुनवाई कर रहा था, जिसमें हरियाणा द्वारा यमुना नदी में प्रदूषकों के निर्वहन के बारे में शिकायत की गई थी।

सुप्रीम कोर्ट का यह निर्णय देश भर में नदी प्रदूषण की सीधे निगरानी करने की व्यावहारिक चुनौतियों के बारे में चिंताओं को दर्शाता है। एनजीटी को मामला हस्तांतरित करके, कोर्ट का उद्देश्य अधिक स्थानीयकृत और विशिष्ट स्तर पर निरंतर निगरानी और कार्रवाई सुनिश्चित करना है।

यह विकास पर्यावरण शासन और भारत में विभिन्न संस्थानों की भूमिकाओं को समझने के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से यूपीएससी के उम्मीदवारों के लिए जो पर्यावरण और पारिस्थितिकी (जीएस पेपर III) से संबंधित परीक्षाओं की तैयारी कर रहे हैं।

मुख्य तथ्य

Supreme Court ने 2021 में शुरू किए गए प्रदूषित नदियों पर एक suo motu मामला बंद कर दिया।

National Green Tribunal (NGT) को मामला फिर से खोलने का निर्देश दिया गया है।

Supreme Court ने पूरे देश में सभी नदियों में प्रदूषण की जांच करने की व्यवहार्यता पर सवाल उठाया।

यह मामला सीवेज द्वारा नदियों के दूषित होने के कारण शुरू किया गया था।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper III (Environment and Ecology): Laws, institutions, and policies related to environmental protection.

GS Paper II (Polity and Governance): Role of judiciary and tribunals in environmental governance.

Prelims: Questions on NGT, Article 21, Water Act, and Namami Gange.

Mains: Analytical questions on challenges in river pollution control and the effectiveness of existing legal frameworks.

आसान भाषा में समझें

Supreme Court ने 2021 में प्रदूषित नदियों के बारे में एक मामला शुरू किया था, लेकिन पांच सालों में ज्यादा कुछ नहीं हुआ। अब, उन्होंने National Green Tribunal (NGT), पर्यावरण के मुद्दों के लिए एक कोर्ट, से इसे संभालने और चीजों पर नज़र रखने के लिए कहा है। कोर्ट को लगा कि देश की हर प्रदूषित नदी की जांच करना उनके लिए बहुत मुश्किल है।

भारत पर असर

कई भारतीय समुदाय पीने के पानी, खेती और दैनिक जरूरतों के लिए नदियों पर निर्भर हैं। नदी का प्रदूषण हर किसी को प्रभावित करता है, चाहे वह गांव वाले हों या शहर में रहने वाले, जिससे उनके स्वास्थ्य और आजीविका पर असर पड़ता है।

उदाहरण

कल्पना कीजिए कि आपकी स्थानीय झील कचरे से भरी है। सरकार इसे साफ करना शुरू कर सकती है, लेकिन अगर वे इस पर नज़र नहीं रखते हैं, तो यह फिर से प्रदूषित हो सकती है। NGT एक नियमित इंस्पेक्टर की तरह है जो यह सुनिश्चित कर रहा है कि झील साफ रहे।

स्वच्छ नदियाँ हमारे स्वास्थ्य और अर्थव्यवस्था के लिए जरूरी हैं। जब नदियाँ प्रदूषित होती हैं, तो यह हमारे पीने के पानी, हमारे द्वारा उगाए जाने वाले भोजन और हमारे रहने वाले समग्र पर्यावरण को प्रभावित करता है।

स्वच्छ नदियाँ, स्वस्थ जीवन: अपनी नदियों को प्रदूषण मुक्त रखना हर किसी की जिम्मेदारी है।

The Supreme Court closed a suo motu case from 2021 on remediation of polluted rivers after five years of near inaction. It directed the National Green Tribunal (NGT) to reopen the case and ensure continued monitoring. The court questioned the feasibility of examining the extent of pollution in rivers across the country.

The case was initiated in January 2021, with the court taking cognisance of the contamination of rivers by sewage. The court was also hearing a plea by the Delhi Jal Board regarding pollutants being discharged into the Yamuna by Haryana.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The Supreme Court's closure of the suo motu case on polluted rivers highlights the complexities of environmental governance in India and the roles of different institutions. The National Green Tribunal (NGT), established in 2010 under the National Green Tribunal Act, is a specialized body equipped to handle environmental disputes. By directing the NGT to reopen the case from January 2021, the Supreme Court is delegating the monitoring and enforcement responsibilities to an expert body with the necessary resources and expertise to address the issue of river pollution, particularly the contamination of rivers by sewage as originally noted in the case.

The concept of Suo Motu Cognizance, which the Supreme Court invoked in January 2021, refers to the court's power to take up cases on its own initiative, without waiting for a formal petition. This power is derived from Article 32 of the Constitution, which grants the Supreme Court the authority to issue writs for the enforcement of fundamental rights. In this instance, the court took suo motu cognizance of the contamination of rivers by sewage, recognizing the severe environmental and public health implications. The closure of the case after five years suggests a shift in strategy, with the court opting for a more decentralized approach through the NGT.

The issue of river pollution is directly linked to the fundamental right to a clean environment, which, while not explicitly mentioned in the Constitution, has been interpreted by the Supreme Court as an integral part of Article 21 (Right to Life). The discharge of pollutants into the Yamuna River by Haryana, as highlighted in the Delhi Jal Board's plea, poses a direct threat to the health and well-being of citizens who depend on the river for their water needs. The Supreme Court's initial intervention and subsequent transfer of the case to the NGT underscore the judiciary's role in safeguarding this fundamental right.

For UPSC aspirants, understanding the roles and responsibilities of the Supreme Court and the NGT in environmental protection is crucial for both prelims and mains. Questions may arise regarding the powers of the NGT, the scope of Article 21, and the concept of suo motu cognizance. Furthermore, the case highlights the inter-state water disputes and the challenges in ensuring effective environmental governance across different jurisdictions.

दृश्य सामग्री

Timeline of Supreme Court's Suo Motu Case on Polluted Rivers

Timeline showing the key events related to the Supreme Court's suo motu case on polluted rivers, highlighting the initiation, duration, and closure of the case, and the subsequent direction to the NGT.

सुप्रीम कोर्ट ने नदी प्रदूषण और सार्वजनिक स्वास्थ्य और पर्यावरण पर इसके प्रभाव के बारे में बढ़ती चिंताओं के जवाब में स्वतः संज्ञान मामला शुरू किया। मामले का समापन और एनजीटी को निर्देश एक विशेष पर्यावरण निकाय की ओर जिम्मेदारी में बदलाव को दर्शाता है।

January 2021सुप्रीम कोर्ट ने प्रदूषित नदियों के सुधार पर स्वतः संज्ञान मामला शुरू किया, सीवेज द्वारा नदी के संदूषण का संज्ञान लिया।
2021-2026मामला सीमित कार्रवाई के साथ आगे बढ़ता है, देश भर में नदियों में प्रदूषण की सीमा की जांच पर ध्यान केंद्रित किया जाता है।
February 2026सुप्रीम कोर्ट ने स्वतः संज्ञान मामला बंद कर दिया, राष्ट्रीय हरित अधिकरण (एनजीटी) को मामला फिर से खोलने और निरंतर निगरानी सुनिश्चित करने का निर्देश दिया।

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में पर्यावरण संबंधी विवादों को संभालने के लिए राष्ट्रीय हरित अधिकरण (एनजीटी) की स्थापना 2010 में राष्ट्रीय हरित अधिकरण अधिनियम, 2010 के तहत की गई थी। एनजीटी का जनादेश पर्यावरण संरक्षण, वनों और अन्य प्राकृतिक संसाधनों के संरक्षण और पर्यावरण से संबंधित किसी भी कानूनी अधिकार के प्रवर्तन से संबंधित मामलों का प्रभावी और त्वरित निपटान प्रदान करना है। यह सतत विकास, सावधानी और प्रदूषक भुगतान के सिद्धांतों पर काम करता है।

सुप्रीम कोर्ट का प्रदूषित नदियों पर स्वतः संज्ञान मामला, जो जनवरी 2021 में शुरू हुआ, सीवेज और औद्योगिक अपशिष्टों के कारण भारत की प्रमुख नदियों में पानी की गुणवत्ता बिगड़ने के बारे में बढ़ती चिंताओं से उपजा है। इस मुद्दे पर संज्ञान लेने का कोर्ट का निर्णय मौलिक अधिकारों के संरक्षक के रूप में अपनी भूमिका को दर्शाता है, जिसमें स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार भी शामिल है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 21 के भाग के रूप में व्याख्यायित किया गया है। हरियाणा द्वारा यमुना नदी के प्रदूषण के संबंध में दिल्ली जल बोर्ड की याचिका ने अंतर-राज्यीय जल प्रदूषण के मुद्दों को संबोधित करने की तात्कालिकता को और रेखांकित किया।

जल (प्रदूषण निवारण और नियंत्रण) अधिनियम, 1974, भारत में जल प्रदूषण को रोकने और नियंत्रित करने के उद्देश्य से एक प्रमुख कानून है। यह जल गुणवत्ता की निगरानी, अपशिष्ट निर्वहन के लिए मानक निर्धारित करने और प्रदूषकों के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (सीपीसीबी) और राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (एसपीसीबी) की स्थापना करता है। इन कानूनी ढांचों के बावजूद, पर्यावरण नियमों का प्रभावी कार्यान्वयन और प्रवर्तन एक महत्वपूर्ण चुनौती बनी हुई है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के प्रारंभिक हस्तक्षेप और बाद में एनजीटी को मामले के हस्तांतरण से उजागर होता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, गंगा नदी को साफ और संरक्षित करने के लिए 2014 में शुरू किए गए नमामि गंगे कार्यक्रम जैसी पहलों के माध्यम से नदी के कायाकल्प और प्रदूषण नियंत्रण पर अधिक ध्यान दिया गया है। इस कार्यक्रम में सीवेज उपचार अवसंरचना विकास, रिवरफ्रंट विकास और वनीकरण सहित विभिन्न गतिविधियाँ शामिल हैं। हालाँकि, अपर्याप्त अवसंरचना, विभिन्न हितधारकों के बीच समन्वय की कमी और सीमित सामुदायिक भागीदारी जैसे मुद्दों के कारण वांछित परिणाम प्राप्त करने में चुनौतियाँ बनी हुई हैं।

केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (सीपीसीबी) देश भर में जल गुणवत्ता की निगरानी करना जारी रखता है और विभिन्न नदियों की स्थिति पर रिपोर्ट प्रकाशित करता है। इन रिपोर्टों में अक्सर कई नदियों में कार्बनिक पदार्थों, भारी धातुओं और फेकल कोलीफॉर्म बैक्टीरिया सहित प्रदूषकों के उच्च स्तर पर प्रकाश डाला जाता है। सरकार अपशिष्ट जल उपचार के लिए निर्मित आर्द्रभूमि और बायोरेमेडिएशन जैसी तकनीकों के उपयोग को भी बढ़ावा दे रही है।

आगे देखते हुए, ध्यान नियामक ढांचे को मजबूत करने, टिकाऊ औद्योगिक प्रथाओं को बढ़ावा देने और नदी संरक्षण प्रयासों में सामुदायिक जागरूकता और भागीदारी बढ़ाने पर है। जल शक्ति मंत्रालय इन प्रयासों के समन्वय और राष्ट्रीय स्तर पर एकीकृत जल संसाधन प्रबंधन को बढ़ावा देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है। इन पहलों की सफलता केंद्र और राज्य सरकारों के बीच प्रभावी सहयोग के साथ-साथ स्थानीय समुदायों और नागरिक समाज संगठनों की सक्रिय भागीदारी पर निर्भर करेगी।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सुप्रीम कोर्ट ने नदियों के प्रदूषण पर स्वतः संज्ञान मामले को 5 साल की 'निष्क्रियता' के बाद क्यों बंद कर दिया?

सुप्रीम कोर्ट ने शायद इसलिए मामला बंद कर दिया क्योंकि उसने पूरे देश में नदियों के प्रदूषण की सीधे निगरानी करने की व्यावहारिकता पर सवाल उठाया। इसके बजाय, इसने जिम्मेदारी राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT) को हस्तांतरित कर दी, जिसे विशेष रूप से पर्यावरणीय मुद्दों को संभालने के लिए बनाया गया है। इससे पता चलता है कि सुप्रीम कोर्ट को लगा कि उसके पास निरंतर, राष्ट्रव्यापी निगरानी के लिए संसाधनों या विशेषज्ञता की कमी है।

2. 'स्वतः संज्ञान' मामले और किसी व्यक्ति या संगठन द्वारा दायर मामले में क्या अंतर है?

'स्वतः संज्ञान' मामला तब होता है जब कोई अदालत किसी औपचारिक शिकायत के दायर होने का इंतजार किए बिना, स्वयं ही किसी मामले को उठाती है। ऐसा आमतौर पर तब होता है जब अदालत सार्वजनिक महत्व की किसी बात पर ध्यान देती है, जैसे कि इस उदाहरण में गंभीर नदी प्रदूषण। नियमित मामले उन व्यक्तियों या संगठनों द्वारा शुरू किए जाते हैं जिन्हें लगता है कि उनके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है।

3. सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT) से कैसे संबंधित है? NGT की भूमिका क्या है?

सुप्रीम कोर्ट ने NGT को प्रदूषित नदियों से संबंधित मामले को फिर से खोलने और निगरानी करने का निर्देश दिया है। NGT की स्थापना 2010 में पर्यावरणीय विवादों को संभालने के लिए की गई थी। इसकी भूमिका पर्यावरण संरक्षण और संरक्षण से संबंधित मामलों का तेजी से निपटान करना है, जो सतत विकास के सिद्धांतों पर काम करता है।

4. यूपीएससी प्रीलिम्स के लिए इस संदर्भ में वर्ष 2021 का क्या महत्व है?

2021 वह वर्ष है जब सुप्रीम कोर्ट ने प्रदूषित नदियों पर स्वतः संज्ञान मामला शुरू किया था। एक संभावित प्रीलिम्स प्रश्न हो सकता है: 'किस वर्ष में सुप्रीम कोर्ट ने नदी प्रदूषण के मुद्दे पर स्वतः संज्ञान लिया, जिससे पर्यावरण सुधार पर एक महत्वपूर्ण मामला बना?' भटकाने वाले अन्य वर्ष पर्यावरणीय नीतियों या आपदाओं के लिए जाने जाते हैं। एग्जाम टिप: '2021 - रिवर केस' याद रखें।

परीक्षा युक्ति

'2021 - रिवर केस' याद रखें।

5. यह मामला नमामि गंगे कार्यक्रम जैसी अन्य सरकारी पहलों से कैसे संबंधित है?

यह मामला और नमामि गंगे कार्यक्रम दोनों ही नदी प्रदूषण के मुद्दे को संबोधित करते हैं। जबकि सुप्रीम कोर्ट के मामले का उद्देश्य सभी नदियों में सुधार प्रयासों की निगरानी करना था, नमामि गंगे कार्यक्रम विशेष रूप से गंगा नदी पर केंद्रित है। अदालत का मामला बंद करने और NGT को निगरानी करने का निर्देश यह सुझाव देता है कि विशिष्ट नदी कायाकल्प परियोजनाओं को संभालने के लिए विशेष निकायों को प्राथमिकता दी जाती है।

6. यदि मेन्स प्रश्न पूछता है 'सुप्रीम कोर्ट के फैसले का आलोचनात्मक परीक्षण करें...', तो मुझे किन बिंदुओं को शामिल करना चाहिए?

A 'critically examine' answer should include: * The rationale behind the Supreme Court's decision (practical challenges of monitoring all rivers). * The potential benefits of transferring the case to the NGT (specialized expertise, dedicated focus). * Potential drawbacks (NGT's effectiveness, potential delays). * The overall impact on river pollution remediation efforts. * A balanced conclusion acknowledging both the merits and demerits of the decision.

•सुप्रीम कोर्ट के फैसले के पीछे का तर्क (सभी नदियों की निगरानी की व्यावहारिक चुनौतियाँ)।
•NGT को मामला हस्तांतरित करने के संभावित लाभ (विशेषज्ञता, समर्पित ध्यान)।
•संभावित कमियाँ (NGT की प्रभावशीलता, संभावित देरी)।
•नदी प्रदूषण सुधार प्रयासों पर समग्र प्रभाव।
•निर्णय के गुणों और दोषों दोनों को स्वीकार करते हुए एक संतुलित निष्कर्ष।

परीक्षा युक्ति

एक संतुलित दृष्टिकोण पेश करते हुए एक परिचय, प्रत्येक बिंदु को संबोधित करते हुए मुख्य अनुच्छेद और एक निष्कर्ष के साथ अपने उत्तर को संरचित करें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. राष्ट्रीय हरित अधिकरण (एनजीटी) के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. एनजीटी की स्थापना 2010 में पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत की गई थी। 2. एनजीटी को पर्यावरण संरक्षण और प्राकृतिक संसाधनों के संरक्षण से संबंधित मामलों को संभालने का अधिकार है। 3. एनजीटी सतत विकास, सावधानी और 'प्रदूषक भुगतान करता है' के सिद्धांतों पर काम करता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: एनजीटी की स्थापना 2010 में राष्ट्रीय हरित अधिकरण अधिनियम, 2010 के तहत की गई थी, न कि पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत। कथन 2 सही है: एनजीटी को पर्यावरण संरक्षण और प्राकृतिक संसाधनों के संरक्षण से संबंधित मामलों को संभालने का अधिकार है। कथन 3 सही है: एनजीटी सतत विकास, सावधानी और 'प्रदूषक भुगतान करता है' के सिद्धांतों पर काम करता है।

2. पर्यावरण कानून के संदर्भ में, 'स्वतः संज्ञान' का क्या अर्थ है?

A.अदालत की शक्ति केवल औपचारिक याचिकाओं के आधार पर मामले उठाने की।
B.अदालत की शक्ति अपनी पहल पर मामले उठाने की, बिना औपचारिक याचिका की प्रतीक्षा किए।
C.पर्यावरण मामलों में विशेषज्ञ राय लेने की प्रक्रिया।
D.सभी परियोजनाओं के लिए अनिवार्य पर्यावरणीय प्रभाव आकलन।

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

स्वतः संज्ञान का अर्थ है अदालत की अपनी पहल पर मामले उठाने की शक्ति, बिना औपचारिक याचिका की प्रतीक्षा किए। इस शक्ति का प्रयोग अक्सर तब किया जाता है जब अदालत का मानना है कि सार्वजनिक महत्व के मामले में तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है।

3. निम्नलिखित में से कौन सा अधिनियम मुख्य रूप से भारत में जल प्रदूषण को रोकने और नियंत्रित करने का लक्ष्य रखता है?

A.पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986
B.वायु (प्रदूषण निवारण और नियंत्रण) अधिनियम, 1981
C.जल (प्रदूषण निवारण और नियंत्रण) अधिनियम, 1974
D.वन संरक्षण अधिनियम, 1980

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

जल (प्रदूषण निवारण और नियंत्रण) अधिनियम, 1974, भारत में जल प्रदूषण को रोकने और नियंत्रित करने के उद्देश्य से प्राथमिक कानून है। यह जल गुणवत्ता की निगरानी और नियमों को लागू करने के लिए केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (सीपीसीबी) और राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (एसपीसीबी) की स्थापना करता है।