आदिवासी महिलाओं के विरासत अधिकार: सर्वोच्च न्यायालय, हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम
सर्वोच्च न्यायालय ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम से अनुसूचित जनजातियों के बहिष्कार की पुष्टि की।
Photo by Ibrahim Rifath
संपादकीय विश्लेषण
लेखक आदिवासी महिलाओं के विरासत अधिकारों के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण की वकालत करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि जबकि Supreme Court का फैसला हिंदू उत्तराधिकार कानून (Hindu Succession Act) से अनुसूचित जनजातियों (Scheduled Tribes) के बहिष्कार की पुष्टि करता है, एक विशेष कानून की आवश्यकता है जो आदिवासी पहचान को संरक्षित करते हुए लैंगिक समानता सुनिश्चित करे। इसमें मिजोरम के मॉडल के समान, महत्वपूर्ण आदिवासी आबादी वाले राज्यों में उत्तराधिकार के प्रथागत कानूनों को संहिताबद्ध करना शामिल होगा।
मुख्य तर्क:
- नवांग बनाम बहादुर (Nawang v. Bahadur) में Supreme Court का फैसला, हिंदू उत्तराधिकार कानून, 1956 (Hindu Succession Act, 1956) से अनुसूचित जनजातियों (Scheduled Tribes) को बाहर रखकर कानूनी प्रणाली के तहत स्वदेशी समुदायों को विशेष सुरक्षा प्रदान करने के सिद्धांत की पुष्टि करता है।
- आदिवासी लोगों को विरासत अधिकार देने के लिए पहले की 'हिंदूकरण' (Hinduisation) की प्रथा आदिवासी लोगों की अनूठी पहचान की रक्षा के लिए संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन थी।
- यह फैसला हिंदू उत्तराधिकार कानून (Hindu Succession Act) की धारा 2(2) को मजबूत करता है, जो अनुसूचित जनजातियों (Scheduled Tribes) को बाहर करता है, और उन चिंताओं को दूर करता है कि उन्हें शामिल करने से अनुसूचित जनजातियों (Scheduled Tribes) की महिलाओं और उस श्रेणी के बाहर की महिलाओं के बीच अनुचित भेदभाव पैदा होगा।
- Supreme Court का फैसला स्वदेशी आबादी के बीच विरासत अधिकारों को नियंत्रित करने वाला एक विशेष कानून पेश करने का अवसर प्रस्तुत करता है, जो आदिवासी पहचान को संरक्षित करते हुए लैंगिक समानता सुनिश्चित करता है।
प्रतितर्क:
- Supreme Court ने पहले 'हिंदूकृत' (Hinduised) हो चुकी आदिवासी महिलाओं को विरासत अधिकार दिए थे, जिससे विरासत के संबंध में आदिवासी महिलाओं के लिए एक असंगत दृष्टिकोण और अनिश्चितता पैदा हुई।
- पुत्री को पैतृक संपत्ति से बाहर करना समानता के उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है, जैसा कि Supreme Court ने राम चरण बनाम सुखराम (Ram Charan v. Sukhram) में माना था।
निष्कर्ष
नीतिगत निहितार्थ
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 अनुसूचित जनजातियों पर लागू नहीं होता है, भले ही उन्होंने 'हिंदू धर्म' अपना लिया हो। यह फैसला नवांग बनाम बहादुर के मामले में आया, जिसमें उच्च न्यायालय के उस आदेश को पलट दिया गया था जिसने हिंदू रीति-रिवाजों को अपनाने वाली आदिवासी बेटियों को विरासत का अधिकार दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 2(2) की फिर से पुष्टि की, जो स्पष्ट रूप से अनुसूचित जनजातियों को इसके दायरे से बाहर करती है। कोर्ट ने जोर देकर कहा कि आदिवासी समुदायों में विरासत उनके प्रथागत कानूनों द्वारा शासित होती है, जब तक कि केंद्र सरकार इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए विशिष्ट कानून नहीं बनाती है।
इस फैसले में आदिवासी समुदायों की विशिष्ट सांस्कृतिक और सामाजिक पहचानों की रक्षा के महत्व पर प्रकाश डाला गया है, जैसा कि संविधान में निहित है। कोर्ट ने सुझाव दिया कि स्वदेशी आबादी के बीच विरासत अधिकारों को नियंत्रित करने के लिए एक अलग विधायी ढांचे की आवश्यकता है, जो उनकी अनूठी रीति-रिवाजों और परंपराओं को ध्यान में रखे। इससे लैंगिक न्याय और आदिवासी स्वायत्तता दोनों सुनिश्चित होंगे।
यह फैसला आदिवासी प्रथागत कानूनों को बनाए रखने और आदिवासी समुदायों पर संहिताबद्ध हिंदू कानून को लागू करने से रोकने के लिए महत्वपूर्ण है। यह कानूनी सुधारों के लिए एक सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता को रेखांकित करता है जो भारत के सामाजिक ताने-बाने की विविधता का सम्मान करता है। यह मामला यूपीएससी परीक्षाओं के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से राजनीति और शासन (जीएस पेपर II) और सामाजिक न्याय (जीएस पेपर I) में।
मुख्य तथ्य
Supreme Court ने हिंदू उत्तराधिकार कानून, 1956 (Hindu Succession Act, 1956) के मूल विरासत प्रावधानों को बरकरार रखा।
कोर्ट (Court) ने कहा कि हिंदू उत्तराधिकार कानून (Hindu Succession Act) को किसी भी परिस्थिति में अनुसूचित जनजातियों (Scheduled Tribes) पर लागू नहीं किया जा सकता है।
यह फैसला नवांग बनाम बहादुर (Nawang v. Bahadur) के मामले में आया।
हिमाचल प्रदेश के हाई कोर्ट (High Court) ने 'हिंदूकृत' (Hinduised) हो चुकी आदिवासी बेटियों को विरासत अधिकार दिए थे।
Supreme Court ने हाई कोर्ट (High Court) के आदेश को पलट दिया।
आदिवासी विरासत प्रथागत प्रथाओं के अंतर्गत आती है जब तक कि केंद्र सरकार हस्तक्षेप न करे।
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II (Polity & Governance): Constitutional provisions relating to Scheduled Tribes, judicial pronouncements on personal laws.
GS Paper I (Social Justice): Issues relating to women, tribal communities, and social inequalities.
Potential question types: Analyzing the interplay between statutory laws and customary laws, evaluating the impact of legal reforms on tribal communities, assessing the role of the judiciary in protecting tribal rights.
आसान भाषा में समझें
सरकार के पास कानून (कानून) हैं कि किसी के मरने पर किसे क्या मिलता है। लेकिन ये कानून (कानून) हमेशा हर किसी पर लागू नहीं होते हैं। Supreme Court ने कहा कि विरासत के बारे में हिंदू नियम आदिवासी लोगों पर अपने आप लागू नहीं होते हैं। आदिवासी समुदाय संपत्ति विरासत में किसे मिलेगी, इसके लिए अपने रीति-रिवाजों का पालन कर सकते हैं।
भारत पर असर
भारत में, अलग-अलग समुदायों की अलग-अलग परंपराएं हैं। इस फैसले का मतलब है कि आदिवासी समुदाय संपत्ति विरासत के बारे में अपने रीति-रिवाजों को बनाए रख सकते हैं। यह प्रभावित करता है कि आदिवासी परिवार जमीन, घर और अन्य सामान कैसे आगे बढ़ाते हैं।
उदाहरण
एक ऐसे गांव के बारे में सोचें जहां आदिवासी परिषद यह तय करती है कि किसी के मरने के बाद जमीन किसे मिलेगी, अपनी पुरानी परंपराओं का पालन करते हुए। Supreme Court का फैसला इस प्रथा का समर्थन करता है, यह सुनिश्चित करता है कि हिंदू उत्तराधिकार कानून (Hindu Succession Act) उनके रीति-रिवाजों को रद्द न करे।
यह मायने रखता है क्योंकि यह आदिवासी समुदायों की अनूठी परंपराओं की रक्षा करता है। यह सुनिश्चित करता है कि वे अपनी सांस्कृतिक पहचान बनाए रख सकें और विरासत जैसे महत्वपूर्ण मामलों का फैसला अपने रीति-रिवाजों के अनुसार कर सकें।
आदिवासी समुदाय अपने विरासत रीति-रिवाजों का पालन कर सकते हैं, जरूरी नहीं कि हिंदू कानूनों (कानूनों) का।
The Supreme Court upheld the core inheritance provisions of the Hindu Succession Act, 1956, stating it cannot be applied to Scheduled Tribes under any circumstances. The verdict came in the case of Nawang v. Bahadur, challenging a High Court order that had granted inheritance rights to tribal daughters who had ‘Hinduised’.
The Supreme Court overturned that order, affirming that tribal inheritance falls under customary practices unless the Central government intervenes. The ruling reinforces Section 2(2) of the Hindu Succession Act, which excludes Scheduled Tribes, and suggests introducing a special enactment governing inheritance rights among indigenous populations.
विशेषज्ञ विश्लेषण
The Supreme Court's decision regarding the Hindu Succession Act and its non-applicability to Scheduled Tribes brings several key concepts into focus.
The Hindu Succession Act, 1956, enacted to amend and codify the law relating to intestate succession among Hindus, Buddhists, Jains, and Sikhs, aimed to provide a uniform and comprehensive system of inheritance. However, Section 2(2) of the Act explicitly excludes members of Scheduled Tribes as defined in Article 366(25) of the Constitution, unless the Central Government specifies otherwise by notification in the Official Gazette. The recent Supreme Court ruling reinforces this exclusion, emphasizing that the Act's provisions cannot be applied to Scheduled Tribes, even if they have adopted Hindu customs. This reaffirms the legislative intent to respect and protect the customary laws of tribal communities.
The concept of customary law is central to understanding this ruling. Customary laws are unwritten rules and practices that have evolved over time within a particular community and are recognized as binding legal obligations. In the context of Scheduled Tribes, customary laws often govern various aspects of their lives, including marriage, divorce, inheritance, and land ownership. The Supreme Court's decision acknowledges the primacy of these customary laws in matters of inheritance among tribal communities, unless explicitly altered by legislation. This recognition is crucial for preserving the cultural identity and autonomy of tribal populations.
Article 366(25) of the Constitution defines Scheduled Tribes as those communities who are deemed under Article 342 to be Scheduled Tribes for the purposes of this Constitution. Article 342 empowers the President to specify the tribes or tribal communities or parts of or groups within tribes or tribal communities which shall for the purposes of this Constitution be deemed to be Scheduled Tribes in relation to that State or Union Territory. The exclusion of Scheduled Tribes from the Hindu Succession Act is directly linked to this constitutional recognition and the need to protect their distinct social and cultural practices. The Supreme Court's judgment reinforces the importance of adhering to these constitutional provisions to safeguard the rights and interests of tribal communities.
For UPSC aspirants, this ruling highlights the importance of understanding the interplay between statutory laws and customary laws, particularly in the context of tribal rights and social justice. Questions may arise in both Prelims and Mains exams regarding the constitutional provisions related to Scheduled Tribes, the scope and limitations of the Hindu Succession Act, and the significance of customary laws in governing tribal communities. Aspirants should also be prepared to analyze the implications of this ruling for gender equality and tribal autonomy.
दृश्य सामग्री
Tribal Population Distribution in India
This map shows the general distribution of tribal populations across India, highlighting states where customary laws regarding inheritance are most relevant. The Supreme Court's ruling on the Hindu Succession Act has the most impact in these regions.
Loading interactive map...
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में, आदिवासी समुदायों सहित लैंगिक समानता सुनिश्चित करने के लिए विरासत कानूनों में सुधार की आवश्यकता के बारे में बढ़ती बहस और चर्चा हुई है। विभिन्न समितियों और आयोगों ने इस मुद्दे की जांच की है, जिसमें प्रथागत कानूनों के तहत संपत्ति विरासत में आदिवासी महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली असमानताओं पर प्रकाश डाला गया है।
केंद्र सरकार स्वदेशी आबादी के बीच विरासत अधिकारों को नियंत्रित करने के लिए एक अलग विधायी ढांचा बनाने के विकल्पों पर विचार कर रही है, जिसमें उनकी अनूठी रीति-रिवाजों और परंपराओं को ध्यान में रखा गया है। इसमें आदिवासी स्वायत्तता की रक्षा और लैंगिक न्याय सुनिश्चित करने के बीच एक सावधानीपूर्वक संतुलन बनाना शामिल होगा। ऐसे किसी भी कानून को आदिवासी समुदायों और हितधारकों के साथ परामर्श करके विकसित करने की आवश्यकता होगी ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील है और उनके अधिकारों का सम्मान करता है।
आगे देखते हुए, यह संभावना है कि इस क्षेत्र में निरंतर कानूनी और नीतिगत विकास होंगे, क्योंकि सरकार अनुसूचित जनजातियों के बीच विरासत अधिकारों से जुड़े जटिल मुद्दों को संबोधित करना चाहती है। सुप्रीम कोर्ट का हालिया फैसला इस संबंध में महत्वपूर्ण मार्गदर्शन प्रदान करता है, जो एक सूक्ष्म और संदर्भ-विशिष्ट दृष्टिकोण की आवश्यकता पर जोर देता है।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सुप्रीम कोर्ट ने आदिवासी उत्तराधिकार पर अब फैसला क्यों सुनाया? इस विशेष मामले का क्या कारण था?
सुप्रीम कोर्ट का फैसला नवांग बनाम बहादुर मामले के जवाब में आया, जहां हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने हिंदू रीति-रिवाजों को अपनाने वाली आदिवासी बेटियों को उत्तराधिकार अधिकार दे दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस आदेश को पलट दिया, यह पुष्टि करते हुए कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956, अनुसूचित जनजातियों पर लागू नहीं होता है, भले ही उन्होंने हिंदू धर्म अपना लिया हो। इस विशेष मामले ने इस मुद्दे को सामने ला दिया, जिससे सुप्रीम कोर्ट को कानून स्पष्ट करने की आवश्यकता पड़ी।
2. हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम और आदिवासी उत्तराधिकार को नियंत्रित करने वाले प्रथागत कानूनों के बीच मुख्य अंतर क्या है?
हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 का उद्देश्य हिंदुओं, बौद्धों, जैनियों और सिखों के बीच उत्तराधिकार के लिए एक समान कानूनी ढांचा प्रदान करना है, जो अक्सर लैंगिक समानता को बढ़ावा देता है। दूसरी ओर, प्रथागत कानून, असंहिताबद्ध, समुदाय-विशिष्ट परंपराएं हैं जो अनुसूचित जनजातियों के बीच उत्तराधिकार को नियंत्रित करती हैं। ये प्रथागत कानून अक्सर हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम से काफी भिन्न होते हैं और हमेशा लैंगिक समानता सुनिश्चित नहीं कर सकते हैं।
3. यह फैसला विशेष रूप से आदिवासी महिलाओं को कैसे प्रभावित कर सकता है, और इसके पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क हैं?
यह फैसला संभावित रूप से प्रथागत कानूनों के तहत आदिवासी महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली मौजूदा असमानताओं को जारी रख सकता है, जो उन्हें समान उत्तराधिकार अधिकार नहीं दे सकते हैं। फैसले के पक्ष में तर्क संविधान में निहित आदिवासी समुदायों की विशिष्ट सांस्कृतिक और सामाजिक पहचान की रक्षा करने की आवश्यकता पर जोर देते हैं। इसके खिलाफ तर्क लैंगिक असमानताओं पर प्रकाश डालते हैं जो प्रथागत कानूनों से उत्पन्न हो सकती हैं, संभावित रूप से आदिवासी महिलाओं को समान अधिकारों से वंचित कर सकती हैं।
4. संविधान का कौन सा विशिष्ट अनुच्छेद या धारा इस सुप्रीम कोर्ट के फैसले के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक है, और क्यों?
संविधान का अनुच्छेद 366(25), जो अनुसूचित जनजातियों को परिभाषित करता है, प्रासंगिक है। इसके अलावा, व्यापक संवैधानिक ढांचा भी प्रासंगिक है जो आदिवासी समुदायों की विशिष्ट सांस्कृतिक पहचान को मान्यता देता है और उनकी रक्षा करता है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला विरासत से संबंधित कानूनों की व्याख्या करते समय इन संवैधानिक सुरक्षा उपायों को बनाए रखने के महत्व पर जोर देता है।
5. यदि मुख्य परीक्षा में मुझसे इस फैसले का 'आलोचनात्मक परीक्षण' करने के लिए कहा जाए, तो मुझे कौन से विरोधी दृष्टिकोण प्रस्तुत करने चाहिए?
इस फैसले का आलोचनात्मक परीक्षण करते समय, निम्नलिखित विरोधी दृष्टिकोण प्रस्तुत करें: * आदिवासी पहचान का संरक्षण: यह फैसला आदिवासी समुदायों की विशिष्ट सांस्कृतिक पहचान और प्रथागत कानूनों के संवैधानिक संरक्षण को बरकरार रखता है। * लैंगिक समानता संबंधी चिंताएं: यह फैसला आदिवासी समुदायों के भीतर लैंगिक असमानताओं को जारी रख सकता है, क्योंकि प्रथागत कानून अक्सर विरासत के मामलों में महिलाओं के साथ भेदभाव करते हैं। * सुधार की आवश्यकता: यह फैसला एक अलग विधायी ढांचे की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है जो आदिवासी रीति-रिवाजों की सुरक्षा और लैंगिक न्यायपूर्ण विरासत कानूनों की आवश्यकता को संतुलित करता है।
- •आदिवासी पहचान का संरक्षण: यह फैसला आदिवासी समुदायों की विशिष्ट सांस्कृतिक पहचान और प्रथागत कानूनों के संवैधानिक संरक्षण को बरकरार रखता है।
- •लैंगिक समानता संबंधी चिंताएं: यह फैसला आदिवासी समुदायों के भीतर लैंगिक असमानताओं को जारी रख सकता है, क्योंकि प्रथागत कानून अक्सर विरासत के मामलों में महिलाओं के साथ भेदभाव करते हैं।
- •सुधार की आवश्यकता: यह फैसला एक अलग विधायी ढांचे की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है जो आदिवासी रीति-रिवाजों की सुरक्षा और लैंगिक न्यायपूर्ण विरासत कानूनों की आवश्यकता को संतुलित करता है।
6. आदिवासी समुदायों के लिए विरासत कानूनों में सुधार पर सरकार का वर्तमान आधिकारिक रुख क्या है?
केंद्र सरकार स्वदेशी आबादी के बीच विरासत अधिकारों को नियंत्रित करने के लिए एक अलग विधायी ढांचा बनाने के विकल्पों पर विचार कर रही है, जिसमें उनकी विशिष्ट सांस्कृतिक पहचान की रक्षा करने की आवश्यकता को ध्यान में रखा जा रहा है और लैंगिक समानता भी सुनिश्चित की जा रही है। हालाँकि, अभी तक कोई विशिष्ट अधिनियमित कानून नहीं है।
7. यह सुप्रीम कोर्ट का फैसला भारत में समान नागरिक संहिता (यूसीसी) के बारे में व्यापक बहस से कैसे जुड़ता है?
यह फैसला समान नागरिक संहिता को लागू करने में शामिल जटिलताओं पर प्रकाश डालता है, खासकर अनुसूचित जनजातियों सहित विभिन्न समुदायों की विशिष्ट सांस्कृतिक और सामाजिक पहचान की सुरक्षा के संबंध में। जबकि यूसीसी का उद्देश्य सभी नागरिकों के लिए कानूनों का एक समान सेट बनाना है, यह फैसला आदिवासी समुदायों के प्रथागत कानूनों और परंपराओं पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
8. इस खबर से संबंधित एक संभावित प्रारंभिक परीक्षा MCQ जाल क्या है? मुझे किस बात का ध्यान रखना चाहिए?
एक संभावित जाल एक ऐसा प्रश्न है जो यह दर्शाता है कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम स्वचालित रूप से सभी नागरिकों पर लागू होता है, भले ही उनकी आदिवासी स्थिति कुछ भी हो। परीक्षक एक ऐसा कथन बना सकते हैं: 'हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956, सभी भारतीय नागरिकों पर समान रूप से लागू होता है, जिससे विरासत में लैंगिक समानता सुनिश्चित होती है।' सही उत्तर धारा 2(2) के तहत अनुसूचित जनजातियों के बहिष्कार को मान्यता देगा। परीक्षा टिप: कानूनों में हमेशा अपवादों और बहिष्करणों को याद रखें।
परीक्षा युक्ति
कानूनों में हमेशा अपवादों और बहिष्करणों को याद रखें।
9. यह फैसला भारत में लैंगिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए चल रही चर्चाओं और प्रयासों को संभावित रूप से कैसे प्रभावित करता है?
यह फैसला सांस्कृतिक परंपराओं को संरक्षित करने और लैंगिक न्याय सुनिश्चित करने के बीच तनाव को उजागर करता है। जबकि आदिवासी रीति-रिवाजों की रक्षा करना महत्वपूर्ण है, यह फैसला उन समुदायों के भीतर मौजूदा लैंगिक असमानताओं को भी मजबूत कर सकता है। इससे इन प्रतिस्पर्धी हितों को संतुलित करने और यह सुनिश्चित करने के तरीके पर आगे बहस हो सकती है कि सभी महिलाओं, जिनमें आदिवासी महिलाएं भी शामिल हैं, को समान अधिकार हों।
10. यह खबर किस जीएस पेपर (1, 2, 3 या 4) में सबसे अधिक प्रासंगिक है, और मुझे इसे किस दृष्टिकोण से पढ़ना चाहिए?
यह खबर जीएस पेपर 2 (राजनीति और शासन) और संभावित रूप से जीएस पेपर 1 (सामाजिक मुद्दे) के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक है। जीएस पेपर 2 के दृष्टिकोण से, संवैधानिक पहलुओं, सुप्रीम कोर्ट की भूमिका और आदिवासी अधिकारों और शासन के लिए निहितार्थों पर ध्यान केंद्रित करें। जीएस पेपर 1 के दृष्टिकोण से, आदिवासी समुदायों के भीतर सामाजिक न्याय और लैंगिक समानता आयामों पर विचार करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह अधिनियम हिंदुओं, बौद्धों, जैनियों और सिखों के लिए विरासत की एक समान प्रणाली प्रदान करता है। 2. अधिनियम की धारा 2(2) स्पष्ट रूप से अनुसूचित जातियों को इसके आवेदन से बाहर करती है। 3. सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया है कि यह अधिनियम अनुसूचित जनजातियों पर लागू होता है यदि उन्होंने हिंदू रीति-रिवाजों को अपनाया है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 2
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
कथन 1 सही है: हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956, हिंदुओं, बौद्धों, जैनियों और सिखों के लिए विरासत की एक समान प्रणाली प्रदान करता है। कथन 2 गलत है: अधिनियम की धारा 2(2) अनुसूचित जातियों को नहीं, बल्कि अनुसूचित जनजातियों को बाहर करती है। कथन 3 गलत है: सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि यह अधिनियम अनुसूचित जनजातियों पर लागू नहीं होता है, भले ही उन्होंने हिंदू रीति-रिवाजों को अपनाया हो। नवांग बनाम बहादुर में हालिया फैसला इसकी पुष्टि करता है।
Source Articles
Rethinking tribal women’s inheritance rights - The Hindu
Property rights, tribals and the gender parity gap - The Hindu
Supreme Court asks government to consider amending law denying tribal women equal rights to family property - The Hindu
Tribal women too are entitled to equal share in inherited property, rules Madras HC - The Hindu
Supreme Court backs ST woman’s heirs in property rights case - The Hindu
लेखक के बारे में
Richa SinghNurse & Current Affairs Analyst
Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →