उच्चतम न्यायालय ने हिमंत सरमा के 'हेट स्पीच' वीडियो के खिलाफ याचिकाएं खारिज कीं
उच्चतम न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को गुवाहाटी उच्च न्यायालय में जाने का निर्देश दिया।
मुख्य तथ्य
The Supreme Court ने असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ आपराधिक जांच की मांग करने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया।
याचिकाओं में आरोप लगाया गया था कि श्री सरमा ने सांप्रदायिक भाषण दिए और एक सोशल मीडिया पोस्ट किया जिसे नफरती भाषण माना गया।
कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को गुवाहाटी हाई कोर्ट जाने का निर्देश दिया।
कोर्ट ने माना कि राजनीतिक नेताओं को ऐसा आचरण नहीं करना चाहिए जिससे Constitution के धर्मनिरपेक्ष लोकाचार को नुकसान पहुंचे।
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Constitutional provisions related to freedom of speech and expression, role of the judiciary.
GS Paper II: Polity and Governance - Representation of People's Act, role of Election Commission.
GS Paper III: Security - Linkage between hate speech and social disharmony.
Potential question types: Statement-based MCQs on constitutional rights, analytical questions on the role of the judiciary.
आसान भाषा में समझें
The Supreme Court ने इस बारे में एक मामला सुना कि क्या किसी नेता के भाषण नफरत भरे थे। कोर्ट ने खुद कोई फैसला नहीं किया। इसके बजाय, इसने उन लोगों से कहा जिन्होंने मामला लाया था कि वे पहले किसी और कोर्ट में जाएं। कोर्ट ने यह भी कहा कि नेताओं को इस तरह से काम करना चाहिए जिससे सभी धर्मों का सम्मान हो।
भारत पर असर
भारत में, जहां कई धर्म एक साथ रहते हैं, यह महत्वपूर्ण है कि नेता ऐसी बातें न कहें जिससे समुदायों के बीच समस्या हो सकती है। यह मामला सभी को याद दिलाता है कि नेताओं की जिम्मेदारी है कि वे सभी नागरिकों के साथ निष्पक्ष रहें, चाहे उनका धर्म कुछ भी हो।
उदाहरण
कल्पना कीजिए कि एक स्कूल प्रिंसिपल छात्रों से कह रहा है कि वे एक-दूसरे की धार्मिक मान्यताओं का मजाक न उड़ाएं। यह वही विचार है - नेताओं को विभाजन नहीं, बल्कि सम्मान और समझ को बढ़ावा देना चाहिए।
यह मामला इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि नेता जो कहते हैं उससे लोगों के एक-दूसरे के साथ व्यवहार करने के तरीके पर असर पड़ सकता है। अगर नेता नफरत को बढ़ावा देते हैं, तो इससे भेदभाव और हिंसा हो सकती है, जिससे सभी की सुरक्षा और भलाई प्रभावित हो सकती है।
शब्द मायने रखते हैं, खासकर जब वे सत्ता में बैठे लोगों से आते हैं।
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. भारत में हेट स्पीच (hate speech) यानी नफ़रत फैलाने वाले भाषण से जुड़े मुख्य कानून क्या हैं, जो इस मामले से जुड़े हैं?
हमारे देश के कानून (Indian Penal Code) में, धारा 153A और 153B में हेट स्पीच के बारे में बताया गया है। इसके अनुसार, अगर कोई अलग-अलग समूहों के बीच दुश्मनी बढ़ाता है या देश को तोड़ने वाली बातें करता है, तो वह अपराध है। चुनाव के समय हेट स्पीच को रोकने के लिए 1951 का कानून (Representation of the People Act) भी है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि IPC की धारा 153A और 153B हेट स्पीच से जुड़ी हैं। समझें कि ये धाराएँ दुश्मनी बढ़ाने और राष्ट्रीय एकता को खतरे में डालने पर कैसे लागू होती हैं।
2. भारत की राजनीति और सरकार में हेट स्पीच (hate speech) यानी नफ़रत फैलाने वाले भाषण की समस्या बार-बार क्यों आती है?
हेट स्पीच एक बड़ी चिंता है क्योंकि भारत एक विविध देश है, और ऐसी बातें हिंसा, भेदभाव और अशांति फैला सकती हैं। यह संविधान के धर्मनिरपेक्ष ढांचे को चुनौती देता है और कानून व्यवस्था को बिगाड़ सकता है। सोशल मीडिया के बढ़ने से यह समस्या और बढ़ गई है, जिससे नफ़रत फैलाने वाली बातें जल्दी से फैल जाती हैं।
परीक्षा युक्ति
हेट स्पीच के मुद्दे का विश्लेषण करते समय सोशल मीडिया और राजनीतिक ध्रुवीकरण के प्रभाव पर विचार करें।
3. इस मामले में सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने याचिकाकर्ताओं को गुवाहाटी हाई कोर्ट (Gauhati High Court) जाने के लिए क्यों कहा? इसका क्या मतलब है?
सुप्रीम कोर्ट के कहने का मतलब है कि पहले हाई कोर्ट को इस मामले को देखना चाहिए। इससे अदालतों के क्रम का सम्मान होता है। सुप्रीम कोर्ट को लगता है कि हाई कोर्ट इस मामले को पहले संभालने में सक्षम है। अगर बाद में ज़रूरत पड़ी, तो सुप्रीम कोर्ट के पास इस पर दोबारा विचार करने का अधिकार रहेगा।
परीक्षा युक्ति
अदालतों के क्रम और सुप्रीम कोर्ट के अपील सुनने के अधिकार को समझें।
4. हेट स्पीच (hate speech) को लेकर चल रही बहस भारतीय संविधान (Indian Constitution) की धर्मनिरपेक्ष भावना को कैसे प्रभावित करती है?
हेट स्पीच संविधान की धर्मनिरपेक्ष भावना को कमजोर करती है क्योंकि यह धर्म, जाति या अन्य पहचानों के आधार पर भेदभाव और विभाजन को बढ़ावा देती है। यह समानता और भाईचारे के सिद्धांतों का उल्लंघन करती है, जो धर्मनिरपेक्षता के लिए ज़रूरी हैं। सुप्रीम कोर्ट ने भी कहा है कि नेताओं को ऐसा व्यवहार नहीं करना चाहिए जिससे संविधान की धर्मनिरपेक्ष भावना को ठेस पहुंचे।
परीक्षा युक्ति
हेट स्पीच के मुद्दे को मौलिक अधिकारों और राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों से जोड़ें, खासकर समानता और भाईचारे से संबंधित।
5. सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) के अनुसार, भारत जैसे विविध समाज में एक नेता को भाषण देते समय किन बातों का ध्यान रखना चाहिए?
सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, नेताओं को ऐसा व्यवहार नहीं करना चाहिए जिससे संविधान की धर्मनिरपेक्ष भावना को ठेस पहुंचे। उनके भाषण से सद्भाव बढ़ना चाहिए, नफ़रत नहीं फैलानी चाहिए, और समानता और गैर-भेदभाव के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए। उन्हें अलग-अलग समुदायों पर अपने शब्दों के संभावित प्रभाव के बारे में सोचना चाहिए।
परीक्षा युक्ति
सामाजिक सद्भाव बनाए रखने और संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने में नेताओं की नैतिक जिम्मेदारियों पर ध्यान दें।
6. अगर भारत में कोई नेता हेट स्पीच (hate speech) यानी नफ़रत फैलाने वाले भाषण का दोषी पाया जाता है, तो उसके क्या परिणाम हो सकते हैं?
अगर कोई नेता हेट स्पीच का दोषी पाया जाता है, तो उस पर भारतीय कानून (Indian Penal Code) के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, जिसमें जेल और जुर्माना भी हो सकता है। 1951 के कानून (Representation of the People Act) के तहत उसे सरकारी पद संभालने से भी रोका जा सकता है। परिणाम हेट स्पीच की गंभीरता पर निर्भर करते हैं।
परीक्षा युक्ति
ध्यान दें कि नेताओं द्वारा हेट स्पीच को रोकने के लिए आपराधिक कानून और चुनाव कानून दोनों का इस्तेमाल किया जाता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ हेट स्पीच मामले पर हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सर्वोच्च न्यायालय ने हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ आपराधिक जांच की मांग वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। 2. न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का निर्देश दिया। 3. याचिकाकर्ता दलों ने श्री सरमा पर भाजपा असम के एक्स हैंडल से एक सोशल मीडिया पोस्ट सहित हेट स्पीच के एक सतत पैटर्न में शामिल होने का आरोप लगाया। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: सर्वोच्च न्यायालय ने कथित हेट स्पीच के लिए असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा के खिलाफ आपराधिक जांच की मांग वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। कथन 2 गलत है: न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं को दिल्ली उच्च न्यायालय नहीं, बल्कि गुवाहाटी उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने का निर्देश दिया। कथन 3 सही है: याचिकाकर्ता दलों ने श्री सरमा पर भाजपा असम के एक्स हैंडल से एक सोशल मीडिया पोस्ट सहित हेट स्पीच के एक सतत पैटर्न में शामिल होने का आरोप लगाया।
2. भारतीय दंड संहिता (IPC) का निम्नलिखित में से कौन सा प्रावधान धर्म, जाति, जन्मस्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करने से संबंधित है?
- A.धारा 124A
- B.धारा 153A
- C.धारा 295A
- D.धारा 499
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 153A धर्म, जाति, जन्मस्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने और सद्भाव बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कार्य करने से संबंधित है। धारा 124A राजद्रोह से संबंधित है। धारा 295A धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्यों से संबंधित है। धारा 499 मानहानि से संबंधित है।
3. जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?
- A.यह संसद के सदनों और राज्य विधानमंडलों के चुनावों के संचालन के लिए प्रावधान करता है।
- B.यह उन सदनों की सदस्यता के लिए योग्यता और अयोग्यता निर्दिष्ट करता है।
- C.अधिनियम की धारा 125 चुनावों के संबंध में वर्गों के बीच शत्रुता को बढ़ावा देने से मना करती है।
- D.यह भारत के चुनाव आयोग को हेट स्पीच का दोषी पाए जाने वाले उम्मीदवार को आजीवन अयोग्य घोषित करने का अधिकार देता है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के संबंध में कथन A, B और C सही हैं। हालाँकि, अधिनियम स्पष्ट रूप से भारत के चुनाव आयोग को हेट स्पीच का दोषी पाए जाने वाले उम्मीदवार को आजीवन अयोग्य घोषित करने का अधिकार नहीं देता है। अयोग्यता अवधि आमतौर पर एक निर्दिष्ट संख्या में वर्षों के लिए होती है, न कि जीवन भर के लिए।
Source Articles
Himanta Sarma’s Hate Politics and the Making of an Exclusionary Assam - Frontline
Himanta hate speech video: Supreme Court asks petitioners to approach Gauhati High Court - The Hindu
Himanta firearm video: Supreme Court to hear pleas against Assam CM on Feb 16 - The Hindu
Himanta Sarma’s Hate Speech on 'Miya' and the Supreme Court’s Silence - Frontline
Hate speech cannot be equated with a false claim or a wrong assertion: Supreme Court - The Hindu