16 Feb 2026·Source: The Hindu

4 min

Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

भारत में मृत्युदंड: कम पुष्टिकरण, अधिक बरी

भारत में मृत्युदंड की पुष्टि कम और बरी अधिक, न्यायिक हिचकिचाहट का संकेत।

31 दिसंबर, 2025 तक, भारत में 574 व्यक्ति मृत्यु पंक्ति में थे, जो 2016 से 43.5% की वृद्धि है। लगभग 45% को हत्या के लिए और 37% को यौन अपराधों से जुड़ी हत्या के लिए सजा सुनाई गई थी। आंकड़ों से पता चलता है कि 2020 से मृत्यु पंक्ति से हटाने में वृद्धि हुई है, जिसका कारण अपीलीय न्यायपालिका की मृत्युदंड की पुष्टि करने में हिचकिचाहट है। पिछले एक दशक में, सत्र न्यायालयों ने 1,310 मृत्युदंड दिए, लेकिन उच्च न्यायालयों ने उनमें से केवल 8.31% को बरकरार रखा। सर्वोच्च न्यायालय ने पिछले तीन वर्षों में किसी भी मृत्युदंड की पुष्टि नहीं की है, 2025 में 10 मृत्यु पंक्ति कैदियों को बरी कर दिया। यह प्रवृत्ति सत्र न्यायालयों में साक्ष्य प्रबंधन और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के बारे में चिंताओं का संकेत देती है।

मुख्य तथ्य

दिसंबर 31, 2025 तक, भारत में 574 लोग मृत्युदंड का इंतज़ार कर रहे थे.

मृत्युदंड पाए लोगों में से 45% को हत्या के लिए सज़ा सुनाई गई थी.

37% को यौन अपराधों से जुड़ी हत्या के लिए सज़ा सुनाई गई थी.

High Courts ने पिछले एक दशक में सेशंस कोर्ट द्वारा सुनाई गई केवल 8.31% मृत्युदंड की सज़ा को बरकरार रखा.

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Judicial review, fundamental rights, criminal justice system

Connects to syllabus topics on fundamental rights, judicial interpretation, and criminal law

Potential question types: Statement-based MCQs, analytical questions on judicial trends

आसान भाषा में समझें

भारत में मृत्युदंड की सज़ा पाने वाले लोगों की संख्या ज़्यादा है, लेकिन उच्च न्यायालय इनमें से कम सज़ाओं की पुष्टि कर रहे हैं. इसका मतलब है कि जज किसी को फांसी देने का फैसला करने से पहले ज़्यादा सावधानी बरत रहे हैं. वे यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि मुकदमे में सब कुछ ठीक था.

भारत पर असर

भारत में, यह हर किसी को प्रभावित करता है क्योंकि यह दिखाता है कि हमारी कोर्ट जीवन के अधिकार को कितनी गंभीरता से लेती हैं. भले ही किसी पर भयानक अपराध का आरोप लगाया गया हो, कोर्ट यह सुनिश्चित करना चाहती हैं कि उसकी जान लेने से पहले सब कुछ बिल्कुल सही हो. यह सावधानी भरा नज़रिया पूरी न्याय व्यवस्था को प्रभावित करता है.

उदाहरण

कल्पना कीजिए कि आपकी स्थानीय परिषद किसी इमारत को गिराना चाहती है. वे ऐसा नहीं कर सकते; उन्हें नियमों का पालन करना होगा और लोगों को आपत्ति करने का मौका देना होगा. इसी तरह, कोर्ट को मृत्युदंड की पुष्टि करने से पहले सख्त प्रक्रियाओं का पालन करना होगा.

यह इसलिए ज़रूरी है क्योंकि यह दिखाता है कि न्याय व्यवस्था निष्पक्ष होने और निर्दोषों की रक्षा करने की कोशिश कर रही है. यह कानूनी प्रक्रिया में हर किसी की सुरक्षा और विश्वास की भावना को प्रभावित करता है.

हर जीवन मायने रखता है, और कोर्ट मृत्युदंड के मामलों में न्याय सुनिश्चित करने के लिए ज़्यादा सावधानी बरत रही हैं.

दृश्य सामग्री

Death Penalty Statistics in India (December 31, 2025)

Key statistics regarding the death penalty in India, as of December 31, 2025, based on the provided article.

मृत्युदंड की सजा पाए लोग: 574
2016 से मृत्युदंड की सजा पाए लोगों की संख्या में वृद्धि: 43.5%
हत्या के लिए मृत्युदंड: 45%
यौन अपराधों से जुड़े हत्या के लिए मृत्युदंड: 37%

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में मृत्युदंड एक विवादास्पद मुद्दा है, और इसका उपयोग न्यायिक जांच और विकसित हो रही कानूनी व्याख्याओं के अधीन है। भारत का संविधान अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है, लेकिन यह अधिकार निरपेक्ष नहीं है। मृत्युदंड 'दुर्लभतम मामलों' में लागू किया जाता है, यह सिद्धांत बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980) में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित किया गया था। इस सिद्धांत का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि मृत्युदंड सबसे जघन्य अपराधों के लिए आरक्षित है जो समुदाय की अंतरात्मा को झकझोर देते हैं। पिछले कुछ वर्षों में, मृत्युदंड के परीक्षणों की निष्पक्षता के बारे में चिंता बढ़ रही है, विशेष रूप से निचली अदालतों में कानूनी प्रतिनिधित्व और सबूतों के प्रबंधन के संबंध में। सर्वोच्च न्यायालय ने निचली अदालतों द्वारा दिए गए मृत्युदंडों की समीक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, अक्सर प्रक्रियात्मक चूक या कम करने वाली परिस्थितियों के कारण उन्हें आजीवन कारावास में बदल दिया जाता है। उच्च न्यायपालिका की मृत्युदंडों की पुष्टि करने में हिचकिचाहट त्रुटि की संभावना और पूंजीगत सजा की अपरिवर्तनीय प्रकृति के बारे में बढ़ती जागरूकता को दर्शाती है। इसके कारण हाल के वर्षों में मृत्यु पंक्ति के कैदियों की दोषमुक्ति और रूपांतरण में वृद्धि हुई है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) भारत में आपराधिक मुकदमों के लिए प्रक्रियाओं को नियंत्रित करती है, जिसमें मृत्युदंड से जुड़े मामले भी शामिल हैं। CrPC अनिवार्य करता है कि ट्रायल कोर्ट को मृत्युदंड देने के कारण बताने होंगे और उच्च न्यायालय को पूरी तरह से समीक्षा के बाद सजा की पुष्टि करनी होगी। सर्वोच्च न्यायालय ने यह सुनिश्चित करने के लिए दिशानिर्देश भी जारी किए हैं कि मृत्युदंड के मामलों को अत्यंत सावधानी और निष्पक्षता के साथ संभाला जाए, जिसमें आरोपी की सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि और मानसिक स्थिति पर विचार करने के महत्व पर जोर दिया गया है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, विश्व स्तर पर और भारत में मृत्युदंड की प्रासंगिकता और नैतिकता पर एक बढ़ती हुई बहस हुई है। नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, दिल्ली के सेंटर ऑन द डेथ पेनल्टी जैसे संगठनों की कई रिपोर्टों ने भारत में मृत्युदंड की सजा की निष्पक्षता और स्थिरता के बारे में चिंताओं को उजागर किया है। इन रिपोर्टों ने जाति, वर्ग और धर्म जैसे कारकों के आधार पर सजा में असमानताओं की ओर इशारा किया है। सर्वोच्च न्यायालय भी मृत्युदंड की सजा प्रक्रिया में सुधारों पर सक्रिय रूप से विचार कर रहा है। 2022 में, अदालत ने मृत्युदंड के मामलों के प्रक्रियात्मक पहलुओं की जांच करने के लिए एक स्व-प्रेरणा याचिका शुरू की, विशेष रूप से मुकदमे और अपील के सभी चरणों में आरोपी के लिए प्रभावी कानूनी प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित किया गया। यह पूंजीगत सजा के आवेदन में प्राकृतिक न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों को बनाए रखने की प्रतिबद्धता को दर्शाता है। आगे देखते हुए, भारत में मृत्युदंड ढांचे को परिष्कृत करने के लिए आगे विधायी या न्यायिक हस्तक्षेप की संभावना है। भारत के विधि आयोग ने भी समय-समय पर इस मुद्दे की समीक्षा की है, और इसकी सिफारिशें भविष्य के नीतिगत निर्णयों को प्रभावित कर सकती हैं। ध्यान इस बात पर बने रहने की संभावना है कि मृत्युदंड सबसे योग्य मामलों के लिए आरक्षित है और गलत निष्पादन को रोकने के लिए सभी प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का सख्ती से पालन किया जाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. भारत में फांसी की सज़ा के बारे में वो क्या बातें हैं जो UPSC परीक्षा के लिए ज़रूरी हैं?

UPSC परीक्षा के लिए ये बातें याद रखें: 31 दिसंबर, 2025 तक भारत में 574 लोगों को फांसी की सज़ा मिली हुई थी। इनमें से लगभग 45% को कत्ल के लिए और 37% को यौन अपराधों से जुड़े कत्ल के लिए सज़ा मिली थी। ये भी याद रखें कि बड़े कोर्ट फांसी की सज़ा को कम कर रहे हैं।

परीक्षा युक्ति

फांसी की सज़ा पाए लोगों की संख्या और उन्होंने किस तरह के अपराध किए, इस पर ध्यान दें। ये भी समझें कि कैसे बड़े कोर्ट सज़ा कम कर रहे हैं।

2. फांसी की सज़ा कम होने और ज़्यादा लोगों के बरी होने की खबर क्यों ज़रूरी है?

ये खबर इसलिए ज़रूरी है क्योंकि इससे पता चलता है कि कोर्ट में कुछ गड़बड़ है, खासकर सबूतों को संभालने और कानूनी प्रक्रिया में। सुप्रीम कोर्ट फांसी की सज़ा को सही नहीं मान रहा है और ज़्यादा लोगों को बरी कर रहा है, जिससे छोटे कोर्ट में चल रहे मुकदमों पर सवाल उठते हैं।

परीक्षा युक्ति

सोचिए कि इसका न्याय व्यवस्था और आरोपियों के अधिकारों पर क्या असर होगा। ये भी सोचिए कि कैसे कोर्ट दोबारा जांच करके गलत फैसलों को रोक सकता है।

3. 'रेयरेस्ट ऑफ रेयर केसेस' का नियम क्या है, और फांसी की सज़ा पर बात करते समय ये क्यों ज़रूरी है?

'रेयरेस्ट ऑफ रेयर केसेस' का नियम, जो बच्चन सिंह बनाम पंजाब राज्य में बना था, कहता है कि फांसी की सज़ा सिर्फ सबसे खास मामलों में ही दी जानी चाहिए। ये नियम इसलिए ज़रूरी है क्योंकि ये फांसी की सज़ा को कम करने में मदद करता है, ताकि ये बिना सोचे-समझे न दी जाए और सिर्फ उन अपराधों के लिए हो जो समाज को हिला कर रख दें।

परीक्षा युक्ति

समझिए कि ये नियम कैसे बना और सुप्रीम कोर्ट ने इसे समय के साथ कैसे समझा। ये भी सोचिए कि इस नियम से फांसी की सज़ा के फैसलों पर क्या असर पड़ता है।

4. फांसी की सज़ा पाए कैदियों के ज़्यादा बरी होने से न्यायपालिका के बारे में लोगों की राय पर क्या असर पड़ता है?

ज़्यादा लोगों के बरी होने से लोगों की राय अच्छी और बुरी दोनों हो सकती है। अच्छी बात ये है कि इससे लगता है कि न्यायपालिका सही तरीके से काम कर रही है और निर्दोष लोगों को बचा रही है। बुरी बात ये है कि इससे छोटे कोर्ट और पूरी न्याय व्यवस्था पर सवाल उठ सकते हैं, जिससे लोगों का भरोसा कम हो सकता है।

परीक्षा युक्ति

सोचिए कि लोगों की राय पर इसका दोहरा असर होता है - बड़े कोर्ट पर भरोसा बढ़ता है, लेकिन छोटे कोर्ट पर कम होता है।

5. भारत में फांसी की सज़ा के बारे में कौन से नंबर याद रखने ज़रूरी हैं?

ये नंबर याद रखें: 31 दिसंबर, 2025 तक 574 लोगों को फांसी की सज़ा मिली हुई थी; 2016 से फांसी की सज़ा पाए लोगों की संख्या में 43.5% की बढ़ोतरी हुई है; 45% लोगों को कत्ल के लिए सज़ा मिली है; 37% को यौन अपराधों से जुड़े कत्ल के लिए सज़ा मिली है; और सिर्फ 8.31% फांसी की सज़ा को हाई कोर्ट ने सही माना है।

परीक्षा युक्ति

इन नंबरों के साथ छोटे कार्ड बनाएं ताकि जल्दी से दोहरा सकें। प्रतिशत पर ध्यान दें, क्योंकि ये अक्सर MCQ वाली परीक्षाओं में आते हैं।

6. संविधान का अनुच्छेद 21 भारत में फांसी की सज़ा पर बहस से कैसे जुड़ा है?

संविधान का अनुच्छेद 21 जीवन और आज़ादी का अधिकार देता है। ये अधिकार पूरी तरह से नहीं है, लेकिन ये फांसी की सज़ा के खिलाफ तर्क का आधार बनता है, क्योंकि विरोधी कहते हैं कि ये इस अधिकार को तोड़ता है। इसलिए, सरकार को फांसी की सज़ा देने की शक्ति पर कोर्ट कड़ी नज़र रखता है ताकि ये सुनिश्चित हो सके कि कानून का सही तरीके से पालन हो।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि अनुच्छेद 21 फांसी की सज़ा पर पूरी तरह से रोक नहीं लगाता है, लेकिन ये ज़रूरी है कि इसे लगाने वाला कोई भी कानून सही, न्यायपूर्ण और उचित हो।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में मृत्युदंड के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 31 दिसंबर, 2025 तक, भारत में मृत्यु पंक्ति में व्यक्तियों की संख्या 2016 से 43.5% बढ़ गई थी। 2. मृत्यु पंक्ति में लगभग 37% व्यक्तियों को हत्या के लिए और 45% को यौन अपराधों से जुड़ी हत्या के लिए सजा सुनाई गई थी। 3. सर्वोच्च न्यायालय ने पिछले तीन वर्षों में किसी भी मृत्युदंड की पुष्टि नहीं की है, 2025 में 10 मृत्यु पंक्ति के कैदियों को बरी कर दिया है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 1 और 3
C.केवल 2 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है: 31 दिसंबर, 2025 तक, भारत में मृत्यु पंक्ति में व्यक्तियों की संख्या 2016 से 43.5% बढ़ गई थी। कथन 2 गलत है: प्रदान किए गए सारांश के अनुसार, लगभग 45% को हत्या के लिए और 37% को यौन अपराधों से जुड़ी हत्या के लिए सजा सुनाई गई थी। कथन 3 सही है: सर्वोच्च न्यायालय ने पिछले तीन वर्षों में किसी भी मृत्युदंड की पुष्टि नहीं की है, 2025 में 10 मृत्यु पंक्ति के कैदियों को बरी कर दिया है।

2. भारत में मृत्युदंड के संदर्भ में, 'दुर्लभतम मामलों' का सिद्धांत निम्नलिखित में से किस मामले में स्थापित किया गया था?

A.मेनका गांधी बनाम भारत संघ
B.केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य
C.बच्चन सिंह बनाम पंजाब राज्य
D.इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

भारत में मृत्युदंड लगाने के लिए मार्गदर्शन करने वाला 'दुर्लभतम मामलों' का सिद्धांत बच्चन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980) के मामले में स्थापित किया गया था। यह सिद्धांत निर्धारित करता है कि मृत्युदंड केवल सबसे जघन्य अपराधों में लगाया जाना चाहिए जो समुदाय की अंतरात्मा को झकझोर देते हैं।

3. भारत में मृत्युदंड लगाने के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?

A.मृत्युदंड 'दुर्लभतम मामलों' में लागू किया जाता है।
B.सत्र न्यायालय द्वारा पूरी तरह से समीक्षा के बाद उच्च न्यायालय को मृत्युदंड की पुष्टि करनी चाहिए।
C.सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार निचली अदालतों द्वारा दिए गए सभी मृत्युदंडों को बरकरार रखा है।
D.आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) मृत्युदंड से जुड़े आपराधिक मुकदमों के लिए प्रक्रियाओं को नियंत्रित करती है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

विकल्प C सही नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने लगातार निचली अदालतों द्वारा दिए गए सभी मृत्युदंडों को बरकरार नहीं रखा है। वास्तव में, प्रदान किया गया सारांश सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मृत्यु पंक्ति के कैदियों को बरी करने और सत्र न्यायालयों द्वारा दिए गए मृत्युदंडों की पुष्टि नहीं करने की बढ़ती प्रवृत्ति को इंगित करता है।