31 Jan 2026·Source: The Hindu

4 min

Polity & GovernancePolity & GovernanceNEWS

इलाहाबाद HC ने 'मुठभेड़ों' के दौरान आरोपियों को गोली मारने पर यूपी पुलिस की आलोचना की

इलाहाबाद HC ने मुठभेड़ों के दौरान आरोपियों को गोली मारने पर यूपी पुलिस की निंदा की, न्यायिक प्रक्रिया का उल्लंघन किया।

Photo by ui-martin

इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उत्तर प्रदेश पुलिस द्वारा कथित मुठभेड़ों के दौरान चोरी के आरोपियों को पैर में गोली मारने की आलोचना करते हुए कहा कि ऐसी कार्रवाइयां कानून के तहत स्वीकार्य नहीं हैं। न्यायमूर्ति अरुण कुमार सिंह देशवाल ने कहा कि पुलिस मुठभेड़ों की प्रथा, विशेष रूप से पैर में गोली मारना, वरिष्ठों को खुश करने या आरोपियों को दंडित करने के लिए एक नियमित बात हो गई है, जो न्यायपालिका का क्षेत्र है। अदालत ने मिर्जापुर में एक कथित पुलिस मुठभेड़ में गोली लगने से घायल हुए एक आरोपी को जमानत दे दी। उच्च न्यायालय ने मुठभेड़ के मामलों में पालन करने के लिए यूपी पुलिस के लिए नए दिशानिर्देश जारी किए, जिसमें तत्काल प्राथमिकी पंजीकरण, घायल को चिकित्सा सहायता और एक मजिस्ट्रेट के सामने बयान दर्ज करना शामिल है। अदालत ने यह भी कहा कि मुठभेड़ के तुरंत बाद अधिकारियों को पदोन्नति या वीरता पुरस्कार नहीं दिया जाना चाहिए।

मुख्य तथ्य

Allahabad HC: Criticized U.P. police for shooting accused

Police encounters: Shooting in legs is not permissible

Fresh guidelines: Issued for U.P. police in encounter cases

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Issues relating to law enforcement and human rights

GS Paper III: Internal Security - Role of police in maintaining law and order

Potential question types: Analytical questions on police reforms, ethical dilemmas faced by law enforcement, and the balance between security and human rights

दृश्य सामग्री

Uttar Pradesh: Reported Encounter Cases

Map showing the location of Mirzapur, where the alleged police encounter took place, highlighting the issue of police encounters in Uttar Pradesh.

Loading interactive map...

📍Uttar Pradesh

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में पुलिस मुठभेड़ों का इतिहास जटिल और विवादास्पद है। हालाँकि कानून में इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन इस शब्द का तात्पर्य आम तौर पर उन घटनाओं से है जहाँ पुलिस घातक बल का उपयोग करती है, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर किसी संदिग्ध की मृत्यु हो जाती है। मुठभेड़ कानून प्रवर्तन की एक आवर्ती विशेषता रही है, खासकर उन क्षेत्रों में जो विद्रोह या उच्च अपराध दर का सामना कर रहे हैं। पुलिस द्वारा बल के उपयोग को नियंत्रित करने वाला कानूनी ढांचा आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) से लिया गया है, जो आत्मरक्षा में या किसी आरोपी व्यक्ति के भागने को रोकने के लिए घातक बल सहित बल के उपयोग की अनुमति देता है। हालाँकि, इन प्रावधानों की व्याख्या और अनुप्रयोग बहस का विषय रहा है, जिसमें न्यायेतर हत्याओं और मानवाधिकारों के उल्लंघन के बारे में चिंताएँ उठाई गई हैं। ऐतिहासिक मामलों और न्यायिक घोषणाओं ने अनुमेय बल की सीमाओं को परिभाषित करने और मुठभेड़ हत्याओं में जवाबदेही सुनिश्चित करने का प्रयास किया है। राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) ने कथित मुठभेड़ हत्याओं के मामलों में पालन किए जाने वाले दिशानिर्देश भी जारी किए हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत में पुलिस मुठभेड़ों की बढ़ती जांच हुई है, जिसमें नागरिक समाज संगठनों और मानवाधिकार समूहों ने उनकी वैधता और पारदर्शिता के बारे में चिंता जताई है। सर्वोच्च न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों ने यह सुनिश्चित करने के लिए दिशानिर्देश और निर्देश जारी किए हैं कि मुठभेड़ हत्याओं की गहन जांच की जाए और जिम्मेदार लोगों को जवाबदेह ठहराया जाए। पुलिस मुठभेड़ों पर बहस अक्सर कानून और व्यवस्था बनाए रखने और व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों की रक्षा करने के बीच संतुलन के इर्द-गिर्द घूमती है। मुठभेड़ हत्याओं की जांच निष्पक्ष और निष्पक्ष तरीके से सुनिश्चित करने के लिए सीसीटीवी कैमरों और फोरेंसिक साक्ष्य जैसी प्रौद्योगिकी के उपयोग पर तेजी से जोर दिया जा रहा है। भविष्य के दृष्टिकोण में पुलिस सुधारों पर अधिक ध्यान देना शामिल है, जिसमें मानवाधिकारों पर प्रशिक्षण और भीड़ नियंत्रण के गैर-घातक तरीकों का उपयोग शामिल है, ताकि मुठभेड़ हत्याओं की घटनाओं को कम किया जा सके और कानून प्रवर्तन के लिए अधिक मानवीय दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया जा सके। गवाह सुरक्षा कार्यक्रमों पर भी जोर दिया जा रहा है ताकि व्यक्तियों को प्रतिशोध के डर के बिना मुठभेड़ हत्याओं के बारे में जानकारी के साथ आगे आने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. What is the core issue highlighted by the Allahabad High Court in the U.P. police encounter cases?

The Allahabad High Court criticized the U.P. police for routinely shooting accused individuals in the legs during alleged encounters, deeming it unlawful and an overreach of police power.

2. What are the key facts about the Allahabad High Court's observations on police encounters for UPSC Prelims?

The Allahabad High Court criticized the U.P. police's practice of shooting accused in the legs during encounters. The court emphasized that such actions are not permissible and issued fresh guidelines for U.P. police to follow in encounter cases.

3. What fresh guidelines did the Allahabad High Court issue for U.P. police in encounter cases?

The Allahabad High Court issued guidelines including immediate FIR registration, medical aid to the injured, and recording statements before a magistrate.

4. What is the significance of the Supreme Court's 2014 guidelines in *PUCL vs. State of Maharashtra* in relation to the Allahabad HC's recent observations?

The Supreme Court's 2014 guidelines in *PUCL vs. State of Maharashtra* set a precedent for ensuring accountability and transparency in police encounter cases. The Allahabad HC's observations and fresh guidelines align with the spirit of these earlier guidelines by emphasizing the need for proper investigation and adherence to the law.

5. Why is the Allahabad High Court's criticism of U.P. police encounters in the news recently?

The Allahabad High Court's criticism is in the news because it highlights concerns about the legality and ethics of police encounters, particularly the use of excessive force. The court's intervention and issuance of fresh guidelines underscore the need for greater accountability and adherence to due process in law enforcement.

6. How might the Allahabad High Court's observations impact the morale and functioning of the U.P. Police?

The observations might lead to increased scrutiny and caution among police officers during encounters. While it could deter unlawful actions, it might also affect their ability to respond effectively to genuine threats, requiring a balance between upholding the law and maintaining public safety.

7. What is the potential impact of the Allahabad High Court's guidelines on common citizens in Uttar Pradesh?

The guidelines aim to protect the rights of accused individuals and ensure fair treatment under the law. This could lead to greater transparency and accountability in policing, potentially reducing instances of unlawful detention or extrajudicial actions, thus fostering a safer and more just environment for citizens.

8. What is the constitutional basis for the Allahabad High Court's intervention in the U.P. police encounter cases?

The Allahabad High Court's intervention is rooted in its power of judicial review and the fundamental rights guaranteed under the Constitution, including Article 21 (Protection of Life and Personal Liberty). The court acts as a guardian of these rights, ensuring that state actions, including those of the police, are in accordance with the law.

9. What are the related concepts to police encounters that are important for UPSC preparation?

Related concepts include Article 21 (Right to Life), judicial review, human rights, police powers, and criminal justice administration. Understanding these concepts provides a broader context for analyzing the issue of police encounters.

10. How do out-of-turn promotions and gallantry awards for police officers involved in encounters potentially undermine the judicial process, as highlighted by the Allahabad HC?

The Allahabad HC stated that out-of-turn promotions or gallantry awards should not be given. Such rewards can incentivize officers to prioritize encounters over due process, potentially leading to human rights violations and undermining the judiciary's role in administering justice.

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में पुलिस द्वारा बल के प्रयोग के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. आपराधिक प्रक्रिया संहिता (CrPC) आत्मरक्षा में या किसी आरोपी व्यक्ति के भागने को रोकने के लिए घातक बल सहित बल के उपयोग की अनुमति देती है। 2. राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) के पास कथित मुठभेड़ हत्याओं में शामिल पुलिस अधिकारियों पर सीधे मुकदमा चलाने की शक्ति है। 3. मुठभेड़ के तुरंत बाद पुलिस अधिकारियों को मनोबल बढ़ाने के लिए मौजूदा दिशानिर्देशों के तहत बारी से बाहर पदोन्नति या वीरता पुरस्कार स्वीकार्य हैं। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1
B.केवल 2
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: CrPC आत्मरक्षा में या किसी आरोपी व्यक्ति के भागने को रोकने के लिए घातक बल सहित बल के उपयोग की अनुमति देता है। यह कानून प्रवर्तन का एक मूलभूत सिद्धांत है। कथन 2 गलत है: NHRC के पास पुलिस अधिकारियों पर सीधे मुकदमा चलाने की शक्ति नहीं है। यह जांच कर सकता है और कार्रवाई की सिफारिश कर सकता है, लेकिन मुकदमा चलाने की जिम्मेदारी राज्य सरकार की है। कथन 3 गलत है: इलाहाबाद उच्च न्यायालय के हालिया दिशानिर्देश विशेष रूप से मुठभेड़ के तुरंत बाद बारी से बाहर पदोन्नति या वीरता पुरस्कार को हतोत्साहित करते हैं ताकि ऐसी कार्रवाइयों को प्रोत्साहित करने से रोका जा सके।

2. भारत में पुलिस मुठभेड़ों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन न्यायपालिका की भूमिका का सबसे अच्छा वर्णन करता है?

A.पुलिस मुठभेड़ों की जांच में न्यायपालिका की कोई भूमिका नहीं है; यह पूरी तरह से कार्यपालिका का क्षेत्र है।
B.न्यायपालिका की भूमिका मुठभेड़ों में शामिल आरोपियों को जमानत देने तक सीमित है।
C.न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा और दिशानिर्देश जारी करके मुठभेड़ मामलों में जवाबदेही और कानूनी प्रक्रियाओं के पालन को सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।
D.न्यायपालिका केवल तभी हस्तक्षेप कर सकती है जब राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) किसी मामले को उसे संदर्भित करता है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

विकल्प C सबसे सटीक है। न्यायपालिका की भूमिका जमानत देने से आगे तक फैली हुई है। इसमें पुलिस कार्यों की न्यायिक समीक्षा, कानूनी प्रक्रियाओं का पालन सुनिश्चित करना और सत्ता के दुरुपयोग को रोकने के लिए दिशानिर्देश जारी करना शामिल है। न्यायपालिका मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए कार्यपालिका पर एक जाँच के रूप में कार्य करती है।

3. कथन (A): इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कथित मुठभेड़ों के दौरान चोरी के आरोपियों को पैर में गोली मारने के लिए यू.पी. पुलिस की आलोचना की है। कारण (R): ऐसी कार्रवाइयों को संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन माना जाता है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है। उपरोक्त कथनों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है।
B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है।
C.A सत्य है, लेकिन R गलत है।
D.A गलत है, लेकिन R सत्य है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन और कारण दोनों सत्य हैं, और कारण कथन की सही व्याख्या करता है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने वास्तव में यू.पी. पुलिस की प्रथा की आलोचना की, और ऐसी कार्रवाइयों को वास्तव में अनुच्छेद 21 का उल्लंघन माना जाता है, क्योंकि वे जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं।