मुंबई नागरिक चुनाव: मुफ्तखोरी की राजनीति का नवीनतम मंच

मुंबई नागरिक चुनाव मुफ्तखोरी की राजनीति के प्रभाव के बारे में चल रही बहस को उजागर करते हैं।

Photo by Rob Coates

संपादकीय विश्लेषण

लेखक मतदाताओं को अत्यधिक मुफ्तखोरी का वादा करने वाले राजनीतिक दलों की प्रवृत्ति की आलोचना करता है, यह तर्क देते हुए कि यह राजकोषीय जिम्मेदारी और सतत विकास को कमजोर करता है।

मुख्य तर्क:

मुफ्तखोरी की राजनीति बुनियादी ढांचे और शिक्षा में दीर्घकालिक निवेश के बजाय अल्पकालिक लाभों पर ध्यान केंद्रित करके नीतिगत प्राथमिकताओं को विकृत करती है।
ऐसे वादों में अक्सर राजकोषीय जिम्मेदारी का अभाव होता है, जिससे अस्थिर ऋण स्तर और आर्थिक अस्थिरता होती है।
जबकि कुछ कल्याणकारी उपाय आवश्यक हैं, मुफ्तखोरी पर अत्यधिक ध्यान निर्भरता की संस्कृति पैदा कर सकता है और व्यक्तिगत पहल को कमजोर कर सकता है।

प्रतितर्क:

मुफ्तखोरी की राजनीति के समर्थक तर्क देते हैं कि ऐसे उपाय गरीबी को कम करने और सामाजिक असमानताओं को दूर करने के लिए आवश्यक हैं।
उनका दावा है कि मुफ्तखोरी उपभोक्ताओं के हाथों में अधिक पैसा डालकर आर्थिक गतिविधि को प्रोत्साहित कर सकती है।
कुछ का तर्क है कि मुफ्तखोरी राजनीतिक दलों के लिए वोट के लिए प्रतिस्पर्धा करने और सामाजिक कल्याण के प्रति अपनी प्रतिबद्धता प्रदर्शित करने का एक वैध तरीका है।

निष्कर्ष

लेखक सामाजिक समर्थन प्रदान करने में सरकार की भूमिका के बारे में अधिक सूक्ष्म बहस का आह्वान करता है, जो तत्काल जरूरतों को दीर्घकालिक आर्थिक स्थिरता के साथ संतुलित करता है।

नीतिगत निहितार्थ

यह लेख सरकारी खर्च में अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता के साथ-साथ सतत विकास और आर्थिक विकास को बढ़ावा देने वाली नीतियों की ओर बदलाव का सुझाव देता है।

लेख आगामी मुंबई नागरिक चुनावों पर चर्चा करता है और उन्हें "मुफ्तखोरी की राजनीति" के नवीनतम उदाहरण के रूप में प्रस्तुत करता है। यह राजनीतिक दलों द्वारा मतदाताओं को विभिन्न मुफ्त सामान और सेवाएं देने के वादे की प्रवृत्ति की आलोचना करता है, यह तर्क देते हुए कि ऐसे वादों में अक्सर राजकोषीय जिम्मेदारी का अभाव होता है और नीतिगत प्राथमिकताओं को विकृत किया जा सकता है। लेखक का सुझाव है कि कुछ कल्याणकारी उपाय आवश्यक हैं, लेकिन मुफ्तखोरी पर अत्यधिक ध्यान सतत विकास और सुशासन को कमजोर कर सकता है। यह लेख सामाजिक समर्थन प्रदान करने में सरकार की भूमिका के बारे में अधिक सूक्ष्म बहस का आह्वान करता है, जो तत्काल जरूरतों को दीर्घकालिक आर्थिक स्थिरता के साथ संतुलित करता है।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Polity and Governance - Issues relating to development and management of Social Sector/Services relating to Health, Education, Human Resources.

GS Paper III: Economy - Government Budgeting, Fiscal Policy.

Potential question types: Analytical, Critical evaluation of welfare schemes.

दृश्य सामग्री

और जानकारी

पृष्ठभूमि

वोटरों को प्रोत्साहन देने की अवधारणा की ऐतिहासिक जड़ें संरक्षण और क्लाइंटवाद के विभिन्न रूपों में हैं। स्वतंत्रता-पूर्व भारत में, जमींदार और स्थानीय अभिजात वर्ग अक्सर एहसान और वादों के माध्यम से प्रभाव डालते थे। स्वतंत्रता के बाद, लोकलुभावन राजनीति के उदय ने चुनावी समर्थन हासिल करने के उद्देश्य से कल्याणकारी योजनाओं और सब्सिडी की शुरुआत देखी। 'मुफ्त उपहार' के आसपास की बहस ने 20वीं सदी के अंत और 21वीं सदी की शुरुआत में प्रतिस्पर्धी चुनावी राजनीति के प्रसार और राज्य कल्याण कार्यक्रमों के विस्तार के साथ प्रमुखता हासिल की। रिश्वतखोरी और अनुचित प्रभाव सहित चुनावी कदाचार से संबंधित कानूनी ढांचे ने प्रलोभन के अधिक गंभीर रूपों को संबोधित करने का प्रयास किया है, लेकिन वैध कल्याण और समस्याग्रस्त 'मुफ्त उपहार' के बीच की रेखा विवादित बनी हुई है। भारत के चुनाव आयोग ने इस मामले पर दिशानिर्देश जारी किए हैं, लेकिन एक व्यापक कानूनी परिभाषा और नियामक ढांचा अभी भी विकसित हो रहा है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में मुफ्त उपहारों के वादों के राजकोषीय निहितार्थों की बढ़ती जांच देखी गई है, जिसमें राज्य के वित्त और दीर्घकालिक आर्थिक स्थिरता पर उनके प्रभाव के बारे में चिंताएं जताई गई हैं। कई अदालती मामलों ने इस तरह के वादों की वैधता और संवैधानिकता को चुनौती दी है, जिससे चुनावी प्रथाओं को विनियमित करने में न्यायपालिका की भूमिका के बारे में बहस हुई है। भारत के चुनाव आयोग ने चुनाव घोषणापत्र में किए गए वादों के वित्तीय निहितार्थों के प्रकटीकरण पर अपने दिशानिर्देशों को मजबूत करने की मांग की है। थिंक टैंक और अर्थशास्त्रियों ने विभिन्न मुफ्त उपहार योजनाओं की आर्थिक लागत और लाभों का विश्लेषण करते हुए अध्ययन प्रकाशित किए हैं, जिससे एक अधिक सूचित सार्वजनिक प्रवचन में योगदान हो रहा है। आगे देखते हुए, चुनावी वादों के वित्तपोषण में अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता पर बढ़ती सहमति है, साथ ही अल्पकालिक चुनावी लाभ और दीर्घकालिक आर्थिक विकास के बीच व्यापार-नापसंद की अधिक सूक्ष्म समझ है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में 'मुफ्त उपहार राजनीति' पर बहस के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत के चुनाव आयोग के पास अपनी चुनाव घोषणापत्र में अवास्तविक वादे करने के लिए किसी राजनीतिक दल को सीधे अयोग्य घोषित करने की शक्ति है। 2. एफआरबीएम अधिनियम, 2003, स्पष्ट रूप से राज्य सरकारों को सब्सिडी देने से रोकता है जो उनके जीएसडीपी के एक निश्चित प्रतिशत से अधिक हो। 3. सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि 'मुफ्त उपहार' देना जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत एक भ्रष्ट आचरण है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही नहीं है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

कोई भी कथन सही नहीं है। चुनाव आयोग अवास्तविक वादों के लिए पार्टियों को अयोग्य नहीं ठहरा सकता है। एफआरबीएम अधिनियम सीधे राज्य-स्तरीय सब्सिडी को विनियमित नहीं करता है। सुप्रीम कोर्ट ने सभी मुफ्त उपहारों को भ्रष्ट आचरण घोषित नहीं किया है।