For this article:

7 Jan 2026·Source: The Hindu
3 min
Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

प्रधानमंत्री, गृह मंत्री के खिलाफ 'आपत्तिजनक नारे': जेएनयू ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई

जेएनयू ने पीएम मोदी और अमित शाह के खिलाफ नारों पर पुलिस में शिकायत दर्ज कराई।

प्रधानमंत्री, गृह मंत्री के खिलाफ 'आपत्तिजनक नारे': जेएनयू ने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई

Photo by Roland Kwok

जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय (जेएनयू) ने 06 जनवरी 2026 को सोमवार रात एक विरोध प्रदर्शन के दौरान प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी और गृह मंत्री अमित शाह के खिलाफ लगाए गए "आपत्तिजनक और उत्तेजक" नारों के संबंध में पुलिस में शिकायत दर्ज कराई। जेएनयू प्रशासन ने जेएनयूएसयू अध्यक्ष अदिति मिश्रा सहित कई छात्रों को प्रतिभागियों के रूप में पहचाना है और "कड़ी कार्रवाई" का वादा किया है। विश्वविद्यालय ने कृत्यों को "जानबूझकर" और "बार-बार" बताया, और "सार्वजनिक व्यवस्था, परिसर सद्भाव और सुरक्षा को गंभीर रूप से बाधित करने" की क्षमता के रूप में बताया। दिल्ली और केंद्र के मंत्रियों ने नारों की निंदा की।

मुख्य तथ्य

1.

JNU: Filed police complaint over slogans

2.

Slogans: Against PM Modi and Amit Shah

3.

JNUSU president: Aditi Mishra identified as participant

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Polity - Fundamental Rights, Constitutional Provisions, Judicial Interpretations

2.

GS Paper II: Governance - Role of Civil Society, Public Order

3.

Potential Question Types: Statement-based, Analytical, Critical Analysis

दृश्य सामग्री

Freedom of Speech and Public Order: Key Events

Timeline of events related to freedom of speech, public order, and related legal challenges in India, culminating in the JNU incident.

भारत में भाषण की स्वतंत्रता और इसकी सीमाओं के आसपास की बहस का एक लंबा और जटिल इतिहास है, जो संवैधानिक प्रावधानों, न्यायिक व्याख्याओं और विकसित हो रहे सामाजिक मानदंडों द्वारा आकार दिया गया है। जेएनयू की घटना इस चल रहे तनाव का नवीनतम प्रकटीकरण है।

  • 2017सर्वोच्च न्यायालय ने व्यक्ति के निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में बरकरार रखा, जिससे डेटा संरक्षण और भाषण की स्वतंत्रता पर बहस प्रभावित हुई।
  • 2018सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आईटी अधिनियम की धारा 66ए को भाषण की स्वतंत्रता का उल्लंघन बताते हुए रद्द कर दिया गया।
  • 2019असहमति को दबाने के लिए राजद्रोह कानून (धारा 124ए आईपीसी) के उपयोग पर बहस तेज हुई।
  • 2020सरकार ने राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का हवाला देते हुए कई मोबाइल ऐप पर प्रतिबंध लगा दिया, जिससे ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में सवाल उठे।
  • 2021किसानों के विरोध और संबंधित इंटरनेट बंद ने सार्वजनिक व्यवस्था और सूचना की स्वतंत्रता के बीच संतुलन पर विवाद पैदा कर दिया।
  • 2022सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों और केंद्र को आईटी एक्ट की धारा 66ए के तहत एफआईआर दर्ज करने से परहेज करने का निर्देश दिया, जिसे रद्द कर दिया गया था।
  • 2023विधि आयोग ने राजद्रोह कानून को बनाए रखने की सिफारिश की लेकिन इसके दुरुपयोग को रोकने के लिए संशोधन का सुझाव दिया।
  • 2024सरकार सोशल मीडिया मध्यस्थों के लिए नए नियम पेश करती है, जिसका उद्देश्य सामग्री को विनियमित करना और गलत सूचना को दूर करना है।
  • 2025सुप्रीम कोर्ट ऑनलाइन सामग्री विनियमन से संबंधित आईटी अधिनियम के कुछ प्रावधानों की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करता है।
  • 2026जेएनयू ने पीएम और गृह मंत्री के खिलाफ नारों पर शिकायत दर्ज की, जिससे भाषण की स्वतंत्रता बनाम सार्वजनिक व्यवस्था पर बहस फिर से शुरू हो गई।
और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में वाक् स्वतंत्रता और इसकी सीमाओं की अवधारणा की गहरी ऐतिहासिक जड़ें हैं, जो स्वतंत्रता के संघर्ष और संविधान के मसौदे से जुड़ी हुई हैं। औपनिवेशिक युग के कानून जैसे 1870 का राजद्रोह अधिनियम ब्रिटिश शासन के खिलाफ असंतोष को दबाने के लिए इस्तेमाल किया गया था। स्वतंत्रता के बाद, संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) ने भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी दी, लेकिन अनुच्छेद 19(2) ने इस अधिकार पर 'उचित प्रतिबंध' लगाए, जिसमें सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता और नैतिकता से संबंधित प्रतिबंध शामिल थे। *रोमेश थापर बनाम मद्रास राज्य* (1950) और *केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य* (1962) जैसे ऐतिहासिक मामलों ने इन प्रतिबंधों की व्याख्या को आकार दिया है। वाक् स्वतंत्रता और सार्वजनिक व्यवस्था के बीच संतुलन पर बहस सामाजिक और राजनीतिक संदर्भों के बदलने से प्रभावित होकर लगातार विकसित हो रही है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भाषण से संबंधित राजद्रोह कानूनों और अन्य कानूनी प्रावधानों के अनुप्रयोग की बढ़ती जांच हुई है, खासकर ऑनलाइन अभिव्यक्ति और सोशल मीडिया के संदर्भ में। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार राजद्रोह कानूनों के दुरुपयोग को रोकने के लिए उनकी संकीर्ण व्याख्या की आवश्यकता पर जोर दिया है। सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 ने भी ऑनलाइन भाषण पर संभावित प्रतिबंधों के बारे में चिंताएं जताई हैं। चल रही बहस इस बात पर केंद्रित है कि राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के साथ कैसे संतुलित किया जाए, खासकर एक तेजी से डिजिटल और ध्रुवीकृत समाज में। भविष्य के विकास में भारत में वाक् स्वतंत्रता के दायरे और सीमाओं को स्पष्ट करने के उद्देश्य से आगे की न्यायिक व्याख्याएं और विधायी सुधार शामिल होने की संभावना है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. अनुच्छेद 19(1)(ए) सभी नागरिकों को भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। 2. अनुच्छेद 19(2) सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता के हित में भाषण की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों की अनुमति देता है। 3. 'उचित प्रतिबंध' शब्द को संविधान में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 और 2 सही हैं। 'उचित प्रतिबंध' शब्द को संविधान में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन विभिन्न निर्णयों के माध्यम से न्यायपालिका द्वारा इसकी व्याख्या की गई है।

2. भारत में भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन राजद्रोह कानून (आईपीसी की धारा 124ए) के बारे में सही नहीं है?

  • A.यह उन कृत्यों को दंडित करता है जो भारत में कानून द्वारा स्थापित सरकार के प्रति घृणा या अवमानना लाते हैं, या असंतोष भड़काते हैं।
  • B.सुप्रीम कोर्ट ने एक संकीर्ण व्याख्या की आवश्यकता पर जोर देते हुए इसकी संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा है।
  • C.दोषसिद्धि को बरकरार रखने के लिए हिंसा के लिए उकसाने का प्रमाण आवश्यक है।
  • D.हिंसा भड़काए बिना सरकारी नीतियों की आलोचना को इस कानून के तहत राजद्रोह माना जाता है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

हिंसा भड़काए बिना सरकारी नीतियों की आलोचना को राजद्रोह नहीं माना जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने धारा 124ए के तहत दोषसिद्धि के लिए हिंसा के लिए उकसाने की आवश्यकता पर जोर दिया है।

3. निम्नलिखित में से कौन सी समितियाँ/आयोग भारत में पुलिस सुधारों पर सिफारिशों से जुड़े हैं? 1. रिबेरो समिति 2. पद्मनाभैया समिति 3. प्रकाश सिंह समिति नीचे दिए गए कूट का उपयोग करके सही उत्तर का चयन करें:

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 2
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

उल्लिखित सभी समितियाँ (रिबेरो समिति, पद्मनाभैया समिति और प्रकाश सिंह समिति) भारत में पुलिस सुधारों पर सिफारिशों से जुड़ी हैं।

GKSolverआज की खबरें