UNCLOS का अनुच्छेद 19 विशिष्ट गतिविधियों को सूचीबद्ध करता है। अक्सर पूछे जाने वाले मुख्य बिंदु हैं: बल का कोई भी खतरा या उपयोग, हथियारों का अभ्यास, तटीय राज्य की रक्षा/सुरक्षा के लिए हानिकारक जानकारी एकत्र करना, विमान या सैन्य उपकरणों को लॉन्च करना/उतारना, मछली पकड़ने की गतिविधियाँ, अनुसंधान या सर्वेक्षण गतिविधियाँ करना, और तटीय राज्य के संचार या अन्य सुविधाओं में हस्तक्षेप करने का कोई भी कार्य। ये सामान्य नेविगेशन से अलग हैं।

नहीं, कोई भी तटीय राज्य विदेशी जहाजों पर *केवल उनके पैसेज के कारण* टेरिटोरियल सी से गुजरने के लिए शुल्क नहीं लगा सकता है। यह UNCLOS के अनुच्छेद 26 में स्पष्ट रूप से कहा गया है। कोई भी शुल्क जहाज को प्रदान की गई विशिष्ट सेवाओं के लिए होना चाहिए, जैसे पायलट सेवा, टग सेवा या बंदरगाह सुविधाएं, न कि केवल पैसेज के कार्य के लिए। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि इनोसेंट पैसेज का अधिकार वास्तव में स्वतंत्र और अबाध रहे।

इनोसेंट पैसेज दो विरोधी सिद्धांतों को संतुलित करने के लिए मौजूद है: एक तटीय राज्य का अपने टेरिटोरियल सी पर संप्रभु अधिकार और नेविगेशन की स्वतंत्रता की वैश्विक आवश्यकता। इसके बिना, हर जहाज को दूसरे राज्य के 12-नॉटिकल-मील के टेरिटोरियल जल से गुजरने के लिए अनुमति लेनी पड़ती, जिससे अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और संचार के लिए भारी लॉजिस्टिक बाधाएँ पैदा होतीं। यह तटीय राज्यों को प्रभावी ढंग से अंतर्राष्ट्रीय जल तक पहुँच को अवरुद्ध करने या गंभीर रूप से प्रतिबंधित करने से रोकता है, राष्ट्रीय सुरक्षा का सम्मान करते हुए समुद्री कनेक्टिविटी सुनिश्चित करता है।

आलोचकों का तर्क है कि इनोसेंट पैसेज, खासकर युद्धपोतों के लिए, अभी भी सुरक्षा जोखिम पैदा कर सकता है, क्योंकि तटीय राज्य के पास सीधे हस्तक्षेप के बिना इरादों की 'निर्दोषता' को सत्यापित करने की सीमित क्षमता होती है। पर्यावरणविद् बताते हैं कि जबकि 'गंभीर प्रदूषण' निषिद्ध है, बड़े जहाजों से पैसेज के दौरान मामूली प्रदूषण या दुर्घटनाएँ अभी भी महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचा सकती हैं, और तटीय राज्य की प्रवर्तन शक्तियाँ अक्सर निवारक के बजाय प्रतिक्रियात्मक होती हैं। 'शांति, सुव्यवस्था या सुरक्षा के लिए हानिकारक' को परिभाषित करने में भी अस्पष्टता है, जिससे संभावित विवाद पैदा होते हैं।

अमेरिका के FONOPs उन तटीय राज्यों के अत्यधिक समुद्री दावों को चुनौती देने के लिए किए जाते हैं जो नेविगेशन अधिकारों, जिसमें इनोसेंट पैसेज भी शामिल है, को प्रतिबंधित करते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्य युद्धपोतों द्वारा इनोसेंट पैसेज का प्रयोग करने के लिए पूर्व सूचना या अनुमति की मांग कर सकते हैं, या दावा कर सकते हैं कि कुछ गतिविधियाँ (जैसे सैन्य सर्वेक्षण) निर्दोष नहीं हैं। अमेरिका FONOPs का संचालन UNCLOS की उस व्याख्या को पुष्ट करने के लिए करता है कि *सभी* विदेशी जहाजों, जिसमें युद्धपोत भी शामिल हैं, को पूर्व सूचना या अनुमति के बिना इनोसेंट पैसेज का अधिकार है, बशर्ते वे 'निर्दोष' मानदंडों का पालन करें। वे UNCLOS से परे जाने वाली प्रतिबंधात्मक व्याख्याओं को चुनौती देते हैं।

इसके गहरे निहितार्थ होते। तत्काल, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को गंभीर बाधाओं और बढ़ी हुई लागतों का सामना करना पड़ता क्योंकि जहाजों को हर उस तटीय राज्य से स्पष्ट अनुमति लेनी पड़ती जिसके क्षेत्रीय जल से वे गुजरते, जिससे देरी और नौकरशाही की बाधाएँ पैदा होतीं। नौसैनिक गतिविधियाँ बहुत प्रतिबंधित हो जातीं, जिससे वैश्विक सुरक्षा संचालन और गठबंधनों पर असर पड़ता। लंबे समय में, यह समुद्री विवादों में वृद्धि, समुद्र व्यापार पर अत्यधिक निर्भर राज्यों के लिए आर्थिक अलगाव, और अंतर्राष्ट्रीय कानून के विखंडन का कारण बन सकता था, जिससे महत्वपूर्ण समुद्री मार्गों तक पहुँच को लेकर भू-राजनीतिक तनाव बढ़ सकता था।

'निरंतर और शीघ्र' का मतलब है कि एक जहाज को टेरिटोरियल सी से अनावश्यक रूप से रुके या लंगर डाले बिना गुजरना चाहिए। इसका अर्थ है बिना रुके सीधा पारगमन। अपवादों की अनुमति केवल विशिष्ट परिस्थितियों में है: यदि रुकना या लंगर डालना सामान्य नेविगेशन के लिए आकस्मिक है (जैसे यातायात के लिए धीमा होना), यदि *फोर्स मेज्योर* (अप्रत्याशित परिस्थितियाँ जैसे गंभीर तूफान), संकट, या खतरे में पड़े व्यक्तियों, जहाजों या विमानों को सहायता प्रदान करने के लिए आवश्यक हो। कोई अन्य ठहराव पैसेज को गैर-इनोसेंट बना देगा।

भारत को कई चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। सबसे पहले, अपने विशाल क्षेत्रीय समुद्र में पैसेज की 'निर्दोषता' की निगरानी और प्रवर्तन करना, खासकर संभावित जासूसी या पर्यावरणीय खतरों के खिलाफ, महत्वपूर्ण नौसैनिक और तटरक्षक संसाधनों की आवश्यकता है। दूसरे, अपनी सुरक्षा चिंताओं को नेविगेशन के वैश्विक अधिकार के साथ संतुलित करना, खासकर जब विदेशी युद्धपोत (जैसे चीन या अमेरिका के) संवेदनशील क्षेत्रों से गुजरते हैं। तीसरे, 'निर्दोष' गतिविधियों की भिन्न व्याख्याओं से उत्पन्न होने वाले संभावित विवादों का प्रबंधन करना, खासकर विदेशी जहाजों द्वारा सैन्य गतिविधियों या डेटा संग्रह के संबंध में। अंत में, यह सुनिश्चित करना कि इनोसेंट पैसेज को विनियमित करने वाले उसके घरेलू कानून अंतर्राष्ट्रीय विवादों से बचने के लिए UNCLOS के पूरी तरह से अनुरूप हों।

इनोसेंट पैसेज एक सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत ढाँचा प्रदान करने में काफी सफल रहा है, जिससे व्यापक समुद्री अराजकता को रोका जा सका है। यह तटीय राज्य की संप्रभुता को स्वीकार करता है, उन्हें गैर-निर्दोष कृत्यों को विनियमित करने और रोकने की अनुमति देता है, जबकि साथ ही वैश्विक व्यापार और संचार को सुविधाजनक बनाता है। हालांकि, इसमें निहित तनाव बने हुए हैं। तटीय राज्य अक्सर सुरक्षा के लिए अपने जल पर अधिक नियंत्रण चाहते हैं, जबकि समुद्री शक्तियाँ व्यापक नेविगेशन स्वतंत्रता की वकालत करती हैं। 'शांति, सुव्यवस्था या सुरक्षा के लिए हानिकारक' की व्यक्तिपरक प्रकृति तनाव का एक निरंतर स्रोत है, जैसा कि इस बात पर बहस है कि क्या युद्धपोतों के लिए पूर्व सूचना अनिवार्य होनी चाहिए। ये तनाव FONOPs और दक्षिण चीन सागर में विवादों जैसी घटनाओं में प्रकट होते हैं, यह दर्शाता है कि जबकि ढाँचा मौजूद है, इसकी व्याख्या और अनुप्रयोग को लगातार चुनौती दी जाती है।

ये घटनाएँ इस बात पर प्रकाश डालती हैं कि जबकि इनोसेंट पैसेज एक अधिकार है, राजनीतिक रूप से संवेदनशील या रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण जलमार्गों में इसका अनुप्रयोग अत्यधिक जटिल हो जाता है। केरच स्ट्रेट घटना में, रूस ने यूक्रेनी नौसैनिक जहाजों को अवरुद्ध कर दिया, जिससे यह सवाल उठा कि क्या कोई राज्य राजनीतिक तनावों के आधार पर एकतरफा रूप से पैसेज को गैर-इनोसेंट मान सकता है। स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज में, ईरान के अधिक नियंत्रण के दावों ने अंतर्राष्ट्रीय नेविगेशन के लिए उपयोग किए जाने वाले जलडमरूमध्य के लिए ट्रांजिट पैसेज (एक संबंधित, लेकिन अलग, अधिकार) के स्थापित अधिकार को चुनौती दी। ये घटनाएँ दर्शाती हैं कि राज्य UNCLOS प्रावधानों के सख्त पालन पर राष्ट्रीय सुरक्षा या राजनीतिक उद्देश्यों को प्राथमिकता दे सकते हैं, जिससे विवाद पैदा होते हैं और अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून की सीमाओं का परीक्षण होता है, खासकर 'निर्दोषता' की व्याख्या और पैसेज को रोकने के तटीय राज्य के अधिकार के संबंध में।

UNCLOS का अनुच्छेद 19 विशिष्ट गतिविधियों को सूचीबद्ध करता है। अक्सर पूछे जाने वाले मुख्य बिंदु हैं: बल का कोई भी खतरा या उपयोग, हथियारों का अभ्यास, तटीय राज्य की रक्षा/सुरक्षा के लिए हानिकारक जानकारी एकत्र करना, विमान या सैन्य उपकरणों को लॉन्च करना/उतारना, मछली पकड़ने की गतिविधियाँ, अनुसंधान या सर्वेक्षण गतिविधियाँ करना, और तटीय राज्य के संचार या अन्य सुविधाओं में हस्तक्षेप करने का कोई भी कार्य। ये सामान्य नेविगेशन से अलग हैं।

नहीं, कोई भी तटीय राज्य विदेशी जहाजों पर *केवल उनके पैसेज के कारण* टेरिटोरियल सी से गुजरने के लिए शुल्क नहीं लगा सकता है। यह UNCLOS के अनुच्छेद 26 में स्पष्ट रूप से कहा गया है। कोई भी शुल्क जहाज को प्रदान की गई विशिष्ट सेवाओं के लिए होना चाहिए, जैसे पायलट सेवा, टग सेवा या बंदरगाह सुविधाएं, न कि केवल पैसेज के कार्य के लिए। यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि इनोसेंट पैसेज का अधिकार वास्तव में स्वतंत्र और अबाध रहे।

इनोसेंट पैसेज दो विरोधी सिद्धांतों को संतुलित करने के लिए मौजूद है: एक तटीय राज्य का अपने टेरिटोरियल सी पर संप्रभु अधिकार और नेविगेशन की स्वतंत्रता की वैश्विक आवश्यकता। इसके बिना, हर जहाज को दूसरे राज्य के 12-नॉटिकल-मील के टेरिटोरियल जल से गुजरने के लिए अनुमति लेनी पड़ती, जिससे अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और संचार के लिए भारी लॉजिस्टिक बाधाएँ पैदा होतीं। यह तटीय राज्यों को प्रभावी ढंग से अंतर्राष्ट्रीय जल तक पहुँच को अवरुद्ध करने या गंभीर रूप से प्रतिबंधित करने से रोकता है, राष्ट्रीय सुरक्षा का सम्मान करते हुए समुद्री कनेक्टिविटी सुनिश्चित करता है।

आलोचकों का तर्क है कि इनोसेंट पैसेज, खासकर युद्धपोतों के लिए, अभी भी सुरक्षा जोखिम पैदा कर सकता है, क्योंकि तटीय राज्य के पास सीधे हस्तक्षेप के बिना इरादों की 'निर्दोषता' को सत्यापित करने की सीमित क्षमता होती है। पर्यावरणविद् बताते हैं कि जबकि 'गंभीर प्रदूषण' निषिद्ध है, बड़े जहाजों से पैसेज के दौरान मामूली प्रदूषण या दुर्घटनाएँ अभी भी महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचा सकती हैं, और तटीय राज्य की प्रवर्तन शक्तियाँ अक्सर निवारक के बजाय प्रतिक्रियात्मक होती हैं। 'शांति, सुव्यवस्था या सुरक्षा के लिए हानिकारक' को परिभाषित करने में भी अस्पष्टता है, जिससे संभावित विवाद पैदा होते हैं।

अमेरिका के FONOPs उन तटीय राज्यों के अत्यधिक समुद्री दावों को चुनौती देने के लिए किए जाते हैं जो नेविगेशन अधिकारों, जिसमें इनोसेंट पैसेज भी शामिल है, को प्रतिबंधित करते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ राज्य युद्धपोतों द्वारा इनोसेंट पैसेज का प्रयोग करने के लिए पूर्व सूचना या अनुमति की मांग कर सकते हैं, या दावा कर सकते हैं कि कुछ गतिविधियाँ (जैसे सैन्य सर्वेक्षण) निर्दोष नहीं हैं। अमेरिका FONOPs का संचालन UNCLOS की उस व्याख्या को पुष्ट करने के लिए करता है कि *सभी* विदेशी जहाजों, जिसमें युद्धपोत भी शामिल हैं, को पूर्व सूचना या अनुमति के बिना इनोसेंट पैसेज का अधिकार है, बशर्ते वे 'निर्दोष' मानदंडों का पालन करें। वे UNCLOS से परे जाने वाली प्रतिबंधात्मक व्याख्याओं को चुनौती देते हैं।

इसके गहरे निहितार्थ होते। तत्काल, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को गंभीर बाधाओं और बढ़ी हुई लागतों का सामना करना पड़ता क्योंकि जहाजों को हर उस तटीय राज्य से स्पष्ट अनुमति लेनी पड़ती जिसके क्षेत्रीय जल से वे गुजरते, जिससे देरी और नौकरशाही की बाधाएँ पैदा होतीं। नौसैनिक गतिविधियाँ बहुत प्रतिबंधित हो जातीं, जिससे वैश्विक सुरक्षा संचालन और गठबंधनों पर असर पड़ता। लंबे समय में, यह समुद्री विवादों में वृद्धि, समुद्र व्यापार पर अत्यधिक निर्भर राज्यों के लिए आर्थिक अलगाव, और अंतर्राष्ट्रीय कानून के विखंडन का कारण बन सकता था, जिससे महत्वपूर्ण समुद्री मार्गों तक पहुँच को लेकर भू-राजनीतिक तनाव बढ़ सकता था।

'निरंतर और शीघ्र' का मतलब है कि एक जहाज को टेरिटोरियल सी से अनावश्यक रूप से रुके या लंगर डाले बिना गुजरना चाहिए। इसका अर्थ है बिना रुके सीधा पारगमन। अपवादों की अनुमति केवल विशिष्ट परिस्थितियों में है: यदि रुकना या लंगर डालना सामान्य नेविगेशन के लिए आकस्मिक है (जैसे यातायात के लिए धीमा होना), यदि *फोर्स मेज्योर* (अप्रत्याशित परिस्थितियाँ जैसे गंभीर तूफान), संकट, या खतरे में पड़े व्यक्तियों, जहाजों या विमानों को सहायता प्रदान करने के लिए आवश्यक हो। कोई अन्य ठहराव पैसेज को गैर-इनोसेंट बना देगा।

भारत को कई चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। सबसे पहले, अपने विशाल क्षेत्रीय समुद्र में पैसेज की 'निर्दोषता' की निगरानी और प्रवर्तन करना, खासकर संभावित जासूसी या पर्यावरणीय खतरों के खिलाफ, महत्वपूर्ण नौसैनिक और तटरक्षक संसाधनों की आवश्यकता है। दूसरे, अपनी सुरक्षा चिंताओं को नेविगेशन के वैश्विक अधिकार के साथ संतुलित करना, खासकर जब विदेशी युद्धपोत (जैसे चीन या अमेरिका के) संवेदनशील क्षेत्रों से गुजरते हैं। तीसरे, 'निर्दोष' गतिविधियों की भिन्न व्याख्याओं से उत्पन्न होने वाले संभावित विवादों का प्रबंधन करना, खासकर विदेशी जहाजों द्वारा सैन्य गतिविधियों या डेटा संग्रह के संबंध में। अंत में, यह सुनिश्चित करना कि इनोसेंट पैसेज को विनियमित करने वाले उसके घरेलू कानून अंतर्राष्ट्रीय विवादों से बचने के लिए UNCLOS के पूरी तरह से अनुरूप हों।

इनोसेंट पैसेज एक सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत ढाँचा प्रदान करने में काफी सफल रहा है, जिससे व्यापक समुद्री अराजकता को रोका जा सका है। यह तटीय राज्य की संप्रभुता को स्वीकार करता है, उन्हें गैर-निर्दोष कृत्यों को विनियमित करने और रोकने की अनुमति देता है, जबकि साथ ही वैश्विक व्यापार और संचार को सुविधाजनक बनाता है। हालांकि, इसमें निहित तनाव बने हुए हैं। तटीय राज्य अक्सर सुरक्षा के लिए अपने जल पर अधिक नियंत्रण चाहते हैं, जबकि समुद्री शक्तियाँ व्यापक नेविगेशन स्वतंत्रता की वकालत करती हैं। 'शांति, सुव्यवस्था या सुरक्षा के लिए हानिकारक' की व्यक्तिपरक प्रकृति तनाव का एक निरंतर स्रोत है, जैसा कि इस बात पर बहस है कि क्या युद्धपोतों के लिए पूर्व सूचना अनिवार्य होनी चाहिए। ये तनाव FONOPs और दक्षिण चीन सागर में विवादों जैसी घटनाओं में प्रकट होते हैं, यह दर्शाता है कि जबकि ढाँचा मौजूद है, इसकी व्याख्या और अनुप्रयोग को लगातार चुनौती दी जाती है।

ये घटनाएँ इस बात पर प्रकाश डालती हैं कि जबकि इनोसेंट पैसेज एक अधिकार है, राजनीतिक रूप से संवेदनशील या रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण जलमार्गों में इसका अनुप्रयोग अत्यधिक जटिल हो जाता है। केरच स्ट्रेट घटना में, रूस ने यूक्रेनी नौसैनिक जहाजों को अवरुद्ध कर दिया, जिससे यह सवाल उठा कि क्या कोई राज्य राजनीतिक तनावों के आधार पर एकतरफा रूप से पैसेज को गैर-इनोसेंट मान सकता है। स्ट्रेट ऑफ हॉर्मुज में, ईरान के अधिक नियंत्रण के दावों ने अंतर्राष्ट्रीय नेविगेशन के लिए उपयोग किए जाने वाले जलडमरूमध्य के लिए ट्रांजिट पैसेज (एक संबंधित, लेकिन अलग, अधिकार) के स्थापित अधिकार को चुनौती दी। ये घटनाएँ दर्शाती हैं कि राज्य UNCLOS प्रावधानों के सख्त पालन पर राष्ट्रीय सुरक्षा या राजनीतिक उद्देश्यों को प्राथमिकता दे सकते हैं, जिससे विवाद पैदा होते हैं और अंतर्राष्ट्रीय समुद्री कानून की सीमाओं का परीक्षण होता है, खासकर 'निर्दोषता' की व्याख्या और पैसेज को रोकने के तटीय राज्य के अधिकार के संबंध में।