यह अधिनियम अनुच्छेद 25 के ढांचे के भीतर काम करता है, जो अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है। मुख्य सामंजस्य बिंदु, जो अक्सर परखा जाता है, यह है कि अनुच्छेद 25 की स्वतंत्रता सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है। 1968 के कानून को सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता बनाए रखने के एक उपाय के रूप में देखा जाता है, जो उन धर्मांतरणों को रोकता है जो वास्तव में स्वैच्छिक नहीं हैं, इस प्रकार यह सुनिश्चित करता है कि धर्म का 'प्रचार' जबरन धर्मांतरण में न बदल जाए।

हालांकि अनुच्छेद 25 धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है, यह गैर-स्वैच्छिक धर्मांतरण को स्पष्ट रूप से परिभाषित या प्रतिबंधित नहीं करता है। 1968 का कानून विशेष रूप से कथित जबरन धर्मांतरण की व्यावहारिक समस्या को हल करने के लिए बनाया गया था, खासकर आदिवासी-बहुल क्षेत्रों में, जहां कमजोर वर्गों को कथित तौर पर धर्म परिवर्तन के लिए मजबूर या लुभाया जा रहा था। इसने 'बल, प्रलोभन या धोखाधड़ी' के माध्यम से किए गए धर्मांतरण को दंडित करने के लिए एक कानूनी तंत्र प्रदान किया, जिससे धार्मिक मामलों में स्वतंत्र इच्छा के संवैधानिक सिद्धांत को मजबूत किया जा सके और सामाजिक सद्भाव बनाए रखा जा सके।

कड़े कानूनों के आलोचक और समर्थक तर्क देते हैं कि 1968 के कानून में 'बल', 'प्रलोभन' और 'धोखाधड़ी' की परिभाषाएं कथित गैर-स्वैच्छिक धर्मांतरण के सभी रूपों को कवर करने के लिए पर्याप्त व्यापक नहीं हो सकती हैं। छत्तीसगढ़ के गृह मंत्री द्वारा पहचाना गया सबसे प्रमुख अंतर 1968 के कानून की 'चंगाई सभा' (उपचार सभा) जैसी प्रथाओं को प्रभावी ढंग से रोकने में असमर्थता है, जिन्हें धर्मांतरण के लिए लोगों को भ्रमित करने वाला माना जाता है। 2026 का विधेयक ऐसी गतिविधियों को विशेष रूप से लक्षित और रोकने के लिए कड़े प्रावधान पेश करना चाहता है, जो गैरकानूनी धर्मांतरण को क्या बनाता है, इसकी व्यापक व्याख्या को दर्शाता है।

एक महत्वपूर्ण उदाहरण जनवरी 2023 की नारायणपुर घटना है। धार्मिक धर्मांतरण के आरोपों के बाद एक भीड़ ने एक चर्च में तोड़फोड़ की और पुलिस अधिकारियों पर हमला किया। इसके बाद, ईसाई धर्म में परिवर्तित हुए 100 से अधिक लोगों को कथित तौर पर उनके गांवों से सामाजिक बहिष्कार का सामना करना पड़ा और उन्हें एक स्टेडियम में रहना पड़ा। यह घटना अवैध धर्मांतरण के आरोपों से उत्पन्न होने वाली तीव्र सामाजिक ध्रुवीकरण और अशांति को उजागर करती है, भले ही 1968 के कानून के प्रावधानों को संघर्ष के हर चरण में हमेशा सीधे लागू न किया गया हो। एक और उदाहरण जुलाई 2025 में दुर्ग में दो ननों की गिरफ्तारी है, जिन पर तस्करी और अवैध धर्मांतरण का आरोप लगाया गया था, हालांकि इसमें शामिल महिलाओं ने बाद में स्पष्ट किया कि उन्हें केवल नौकरी के लिए मदद मिल रही थी।

इस कानून के बिना, बल, प्रलोभन या धोखाधड़ी के माध्यम से किए गए धर्मांतरण को दंडित करने के लिए कोई विशिष्ट राज्य-स्तरीय कानूनी ढांचा नहीं होगा। इससे ये हो सकता है:

• •बढ़ी हुई भेद्यता: कमजोर वर्ग, विशेष रूप से आदिवासी क्षेत्रों में, कानूनी सहारा के बिना जबरदस्ती या धोखेबाज धर्मांतरण युक्तियों के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकते हैं।
• •सामाजिक अशांति: एक स्पष्ट कानूनी निवारक की अनुपस्थिति जबरन धर्मांतरण के आरोपों से उत्पन्न होने वाले सामाजिक तनावों और संघर्षों को बढ़ा सकती है, जिससे संभावित रूप से अधिक प्रत्यक्ष सामुदायिक-स्तरीय टकराव हो सकते हैं।
• •स्पष्टता की कमी: जबकि संवैधानिक प्रावधान मौजूद हैं, यह कानून विशिष्ट परिभाषाएं और दंड प्रदान करता है, जो यह स्पष्ट करता है कि गैरकानूनी धर्मांतरण क्या है। इसके बिना, ऐसे मामलों पर मुकदमा चलाना अधिक जटिल होगा, केवल व्यापक आपराधिक कानूनों पर निर्भर रहना होगा जो विशेष रूप से धार्मिक धर्मांतरण को संबोधित नहीं कर सकते हैं।

इसके लागू होने के बाद से, इन शब्दों की व्याख्या विवाद का एक निरंतर बिंदु रही है। जबकि कानून बुनियादी परिभाषाएं प्रदान करता है, व्यावहारिक अनुप्रयोग में अक्सर वास्तविक आध्यात्मिक प्रेरणा को प्रलोभन या अनुचित प्रभाव के सूक्ष्म रूपों से अलग करने में चुनौतियां आती हैं। उदाहरण के लिए, धार्मिक संगठनों द्वारा मानवीय सहायता प्रदान करने पर अक्सर बहस होती है: क्या यह वास्तविक दान है या धर्मांतरण के लिए 'प्रलोभन'? अदालतों ने आम तौर पर धर्मांतरण से सीधे जुड़े जबरदस्ती या भौतिक लाभ के स्पष्ट सबूत की आवश्यकता पर जोर दिया है। 2026 के विधेयक के लिए ही दबाव, इसके कड़े प्रावधानों और 'चंगाई सभा' के विशेष उल्लेख के साथ, यह दर्शाता है कि एक सामाजिक और राजनीतिक धारणा है कि 1968 के कानून की परिभाषाएं कथित गैरकानूनी धर्मांतरण के सभी समकालीन रूपों को कवर करने के लिए पर्याप्त मजबूत या स्पष्ट नहीं हो सकती हैं।

आलोचक तर्क देते हैं कि ऐसे कानून, अपने घोषित उद्देश्य के बावजूद, अक्सर किसी व्यक्ति की अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म का प्रचार करने के अधिकार (अनुच्छेद 25) का उल्लंघन करते हैं, क्योंकि वे व्यक्तियों पर यह साबित करने का बोझ डालते हैं कि उनका धर्मांतरण स्वैच्छिक है। उनका तर्क है कि इन कानूनों का दुरुपयोग अल्पसंख्यक समुदायों को निशाना बनाने, भय का माहौल बनाने और वास्तविक धार्मिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए किया जा सकता है। एक प्रशासक के रूप में, मैं संभावित दुरुपयोग और अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित चिंताओं की वैधता को स्वीकार करूंगा। हालांकि, मैं इस बात पर जोर दूंगा कि राज्य का उद्देश्य धर्मांतरण को स्वयं प्रतिबंधित करना नहीं है, बल्कि गैर-स्वैच्छिक माध्यमों (बल, धोखाधड़ी, प्रलोभन) से प्राप्त धर्मांतरण को रोकना है। संतुलन इसमें निहित है:

• •कठोर प्रमाण: यह सुनिश्चित करना कि आरोपों की कठोरता से जांच की जाए, जिसमें आरोप लगाने वाले पर सबूत का उच्च बोझ हो, जिससे तुच्छ मामलों को रोका जा सके।
• •जागरूकता: जनता को कानून के वास्तविक दायरे के बारे में शिक्षित करना – कि यह स्वैच्छिक धर्मांतरण की रक्षा करता है जबकि जबरन धर्मांतरण को दंडित करता है।
• •प्रशिक्षण: कानून प्रवर्तन को वास्तविक प्रचार और गैरकानूनी धर्मांतरण के बीच अंतर करने के लिए प्रशिक्षित करना, मनमानी गिरफ्तारी या उत्पीड़न से बचना।
• •न्यायिक जांच: व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने और कानून के मनमाने ढंग से लागू होने से रोकने के लिए मजबूत न्यायिक जांच पर निर्भर रहना।

प्रस्तावित 2026 का विधेयक, जिसका लक्ष्य कड़े प्रावधान हैं, कई मोर्चों पर बहस छेड़ सकता है:

• •व्यापक परिभाषाएँ: नया विधेयक 'बल', 'प्रलोभन' या 'धोखाधड़ी' की परिभाषाओं को व्यापक कर सकता है, जिसमें संभावित रूप से अनुनय के सूक्ष्म रूप या 'चंगाई सभा' शामिल हो सकती हैं। आलोचक तर्क देंगे कि यह वैध धार्मिक गतिविधियों को अपराधी बना सकता है।
• •बढ़े हुए दंड: कड़े प्रावधानों का मतलब अक्सर कठोर दंड होता है, जिसे आलोचक असंगत और उत्पीड़न का एक उपकरण मान सकते हैं।
• •पूर्व सूचना/अनुमति: अन्य राज्यों में कुछ धर्मांतरण विरोधी कानूनों में व्यक्तियों को धर्मांतरण से पहले अधिकारियों को सूचित करने या धार्मिक नेताओं को अनुमति लेने की आवश्यकता होती है। यदि 2026 के विधेयक में ऐसे खंड शामिल हैं, तो इसे निजता और धार्मिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के रूप में अत्यधिक बहस का विषय बनाया जाएगा।

छत्तीसगढ़ धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 1968, महत्वपूर्ण है क्योंकि यह भारत के शुरुआती धर्मांतरण विरोधी कानूनों में से एक था, जिसे तब लागू किया गया था जब छत्तीसगढ़ मध्य प्रदेश का हिस्सा था। यह इसे एक मूलभूत कानून बनाता है।

• •आयु: कई अन्य राज्यों (जैसे ओडिशा, अरुणाचल प्रदेश, गुजरात, यूपी, एमपी, कर्नाटक) ने इसी तरह के कानून बनाए हैं, लेकिन 1968 का कानून उनमें से कई से पहले का है, जिसने एक प्रारंभिक मिसाल कायम की।
• •दायरा: जबकि मुख्य प्रतिबंध (बल, प्रलोभन, धोखाधड़ी) सामान्य हैं, नए कानूनों में अक्सर अधिक कड़े प्रावधान शामिल होते हैं जैसे जिला मजिस्ट्रेटों को पूर्व सूचना की आवश्यकता, अपराधों को गैर-जमानती बनाना, या विशेष रूप से विवाह के लिए धर्मांतरण ('लव जिहाद' कोण) को लक्षित करना। 1968 का कानून अपने मूल रूप में अपेक्षाकृत सरल है।
• •दंड: नए कानून अक्सर उच्च दंड निर्धारित करते हैं, खासकर नाबालिगों, महिलाओं, या एससी/एसटी व्यक्तियों को धर्मांतरित करने के लिए। छत्तीसगढ़ में 2026 का विधेयक इसे इन कड़े, अधिक समकालीन राज्य कानूनों के अनुरूप लाने का लक्ष्य रखता है।

'गलत बयानी' बनाम 'धोखाधड़ी' के लिए: 'धोखाधड़ी' में धर्मांतरण को प्रभावित करने के लिए सक्रिय छल या पहचान/इरादों को छिपाना शामिल है। 'गलत बयानी' अधिक विशिष्ट है: इसका मतलब है कि किसी के अपने धर्म या किसी अन्य धर्म को धर्मांतरण को प्रोत्साहित करने के लिए गलत तरीके से प्रस्तुत करना (उदाहरण के लिए, किसी धर्म को बदनाम करने और दूसरे को बढ़ावा देने के लिए उसके बारे में गलत जानकारी फैलाना)। हालांकि संबंधित, गलत बयानी साझा की गई जानकारी की सामग्री पर केंद्रित है। 'अनुचित प्रभाव' बनाम 'बल' के लिए: 'बल' में प्रत्यक्ष शारीरिक हिंसा या धमकी शामिल है। 'अनुचित प्रभाव' अधिक सूक्ष्म है; यह तब होता है जब शक्ति या अधिकार की स्थिति में कोई व्यक्ति दूसरे की भेद्यता या निर्भरता का फायदा उठाकर उन्हें धर्मांतरित करता है (उदाहरण के लिए, एक आध्यात्मिक नेता एक कमजोर स्थिति में एक अनुयायी पर दबाव डाल रहा है)। यह शारीरिक खतरे के बजाय मनोवैज्ञानिक दबाव है।

यह अधिनियम अनुच्छेद 25 के ढांचे के भीतर काम करता है, जो अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है। मुख्य सामंजस्य बिंदु, जो अक्सर परखा जाता है, यह है कि अनुच्छेद 25 की स्वतंत्रता सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है। 1968 के कानून को सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता बनाए रखने के एक उपाय के रूप में देखा जाता है, जो उन धर्मांतरणों को रोकता है जो वास्तव में स्वैच्छिक नहीं हैं, इस प्रकार यह सुनिश्चित करता है कि धर्म का 'प्रचार' जबरन धर्मांतरण में न बदल जाए।

हालांकि अनुच्छेद 25 धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है, यह गैर-स्वैच्छिक धर्मांतरण को स्पष्ट रूप से परिभाषित या प्रतिबंधित नहीं करता है। 1968 का कानून विशेष रूप से कथित जबरन धर्मांतरण की व्यावहारिक समस्या को हल करने के लिए बनाया गया था, खासकर आदिवासी-बहुल क्षेत्रों में, जहां कमजोर वर्गों को कथित तौर पर धर्म परिवर्तन के लिए मजबूर या लुभाया जा रहा था। इसने 'बल, प्रलोभन या धोखाधड़ी' के माध्यम से किए गए धर्मांतरण को दंडित करने के लिए एक कानूनी तंत्र प्रदान किया, जिससे धार्मिक मामलों में स्वतंत्र इच्छा के संवैधानिक सिद्धांत को मजबूत किया जा सके और सामाजिक सद्भाव बनाए रखा जा सके।

कड़े कानूनों के आलोचक और समर्थक तर्क देते हैं कि 1968 के कानून में 'बल', 'प्रलोभन' और 'धोखाधड़ी' की परिभाषाएं कथित गैर-स्वैच्छिक धर्मांतरण के सभी रूपों को कवर करने के लिए पर्याप्त व्यापक नहीं हो सकती हैं। छत्तीसगढ़ के गृह मंत्री द्वारा पहचाना गया सबसे प्रमुख अंतर 1968 के कानून की 'चंगाई सभा' (उपचार सभा) जैसी प्रथाओं को प्रभावी ढंग से रोकने में असमर्थता है, जिन्हें धर्मांतरण के लिए लोगों को भ्रमित करने वाला माना जाता है। 2026 का विधेयक ऐसी गतिविधियों को विशेष रूप से लक्षित और रोकने के लिए कड़े प्रावधान पेश करना चाहता है, जो गैरकानूनी धर्मांतरण को क्या बनाता है, इसकी व्यापक व्याख्या को दर्शाता है।

एक महत्वपूर्ण उदाहरण जनवरी 2023 की नारायणपुर घटना है। धार्मिक धर्मांतरण के आरोपों के बाद एक भीड़ ने एक चर्च में तोड़फोड़ की और पुलिस अधिकारियों पर हमला किया। इसके बाद, ईसाई धर्म में परिवर्तित हुए 100 से अधिक लोगों को कथित तौर पर उनके गांवों से सामाजिक बहिष्कार का सामना करना पड़ा और उन्हें एक स्टेडियम में रहना पड़ा। यह घटना अवैध धर्मांतरण के आरोपों से उत्पन्न होने वाली तीव्र सामाजिक ध्रुवीकरण और अशांति को उजागर करती है, भले ही 1968 के कानून के प्रावधानों को संघर्ष के हर चरण में हमेशा सीधे लागू न किया गया हो। एक और उदाहरण जुलाई 2025 में दुर्ग में दो ननों की गिरफ्तारी है, जिन पर तस्करी और अवैध धर्मांतरण का आरोप लगाया गया था, हालांकि इसमें शामिल महिलाओं ने बाद में स्पष्ट किया कि उन्हें केवल नौकरी के लिए मदद मिल रही थी।

इस कानून के बिना, बल, प्रलोभन या धोखाधड़ी के माध्यम से किए गए धर्मांतरण को दंडित करने के लिए कोई विशिष्ट राज्य-स्तरीय कानूनी ढांचा नहीं होगा। इससे ये हो सकता है:

• •बढ़ी हुई भेद्यता: कमजोर वर्ग, विशेष रूप से आदिवासी क्षेत्रों में, कानूनी सहारा के बिना जबरदस्ती या धोखेबाज धर्मांतरण युक्तियों के प्रति अधिक संवेदनशील हो सकते हैं।
• •सामाजिक अशांति: एक स्पष्ट कानूनी निवारक की अनुपस्थिति जबरन धर्मांतरण के आरोपों से उत्पन्न होने वाले सामाजिक तनावों और संघर्षों को बढ़ा सकती है, जिससे संभावित रूप से अधिक प्रत्यक्ष सामुदायिक-स्तरीय टकराव हो सकते हैं।
• •स्पष्टता की कमी: जबकि संवैधानिक प्रावधान मौजूद हैं, यह कानून विशिष्ट परिभाषाएं और दंड प्रदान करता है, जो यह स्पष्ट करता है कि गैरकानूनी धर्मांतरण क्या है। इसके बिना, ऐसे मामलों पर मुकदमा चलाना अधिक जटिल होगा, केवल व्यापक आपराधिक कानूनों पर निर्भर रहना होगा जो विशेष रूप से धार्मिक धर्मांतरण को संबोधित नहीं कर सकते हैं।

इसके लागू होने के बाद से, इन शब्दों की व्याख्या विवाद का एक निरंतर बिंदु रही है। जबकि कानून बुनियादी परिभाषाएं प्रदान करता है, व्यावहारिक अनुप्रयोग में अक्सर वास्तविक आध्यात्मिक प्रेरणा को प्रलोभन या अनुचित प्रभाव के सूक्ष्म रूपों से अलग करने में चुनौतियां आती हैं। उदाहरण के लिए, धार्मिक संगठनों द्वारा मानवीय सहायता प्रदान करने पर अक्सर बहस होती है: क्या यह वास्तविक दान है या धर्मांतरण के लिए 'प्रलोभन'? अदालतों ने आम तौर पर धर्मांतरण से सीधे जुड़े जबरदस्ती या भौतिक लाभ के स्पष्ट सबूत की आवश्यकता पर जोर दिया है। 2026 के विधेयक के लिए ही दबाव, इसके कड़े प्रावधानों और 'चंगाई सभा' के विशेष उल्लेख के साथ, यह दर्शाता है कि एक सामाजिक और राजनीतिक धारणा है कि 1968 के कानून की परिभाषाएं कथित गैरकानूनी धर्मांतरण के सभी समकालीन रूपों को कवर करने के लिए पर्याप्त मजबूत या स्पष्ट नहीं हो सकती हैं।

आलोचक तर्क देते हैं कि ऐसे कानून, अपने घोषित उद्देश्य के बावजूद, अक्सर किसी व्यक्ति की अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म का प्रचार करने के अधिकार (अनुच्छेद 25) का उल्लंघन करते हैं, क्योंकि वे व्यक्तियों पर यह साबित करने का बोझ डालते हैं कि उनका धर्मांतरण स्वैच्छिक है। उनका तर्क है कि इन कानूनों का दुरुपयोग अल्पसंख्यक समुदायों को निशाना बनाने, भय का माहौल बनाने और वास्तविक धार्मिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए किया जा सकता है। एक प्रशासक के रूप में, मैं संभावित दुरुपयोग और अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित चिंताओं की वैधता को स्वीकार करूंगा। हालांकि, मैं इस बात पर जोर दूंगा कि राज्य का उद्देश्य धर्मांतरण को स्वयं प्रतिबंधित करना नहीं है, बल्कि गैर-स्वैच्छिक माध्यमों (बल, धोखाधड़ी, प्रलोभन) से प्राप्त धर्मांतरण को रोकना है। संतुलन इसमें निहित है:

• •कठोर प्रमाण: यह सुनिश्चित करना कि आरोपों की कठोरता से जांच की जाए, जिसमें आरोप लगाने वाले पर सबूत का उच्च बोझ हो, जिससे तुच्छ मामलों को रोका जा सके।
• •जागरूकता: जनता को कानून के वास्तविक दायरे के बारे में शिक्षित करना – कि यह स्वैच्छिक धर्मांतरण की रक्षा करता है जबकि जबरन धर्मांतरण को दंडित करता है।
• •प्रशिक्षण: कानून प्रवर्तन को वास्तविक प्रचार और गैरकानूनी धर्मांतरण के बीच अंतर करने के लिए प्रशिक्षित करना, मनमानी गिरफ्तारी या उत्पीड़न से बचना।
• •न्यायिक जांच: व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने और कानून के मनमाने ढंग से लागू होने से रोकने के लिए मजबूत न्यायिक जांच पर निर्भर रहना।

प्रस्तावित 2026 का विधेयक, जिसका लक्ष्य कड़े प्रावधान हैं, कई मोर्चों पर बहस छेड़ सकता है:

• •व्यापक परिभाषाएँ: नया विधेयक 'बल', 'प्रलोभन' या 'धोखाधड़ी' की परिभाषाओं को व्यापक कर सकता है, जिसमें संभावित रूप से अनुनय के सूक्ष्म रूप या 'चंगाई सभा' शामिल हो सकती हैं। आलोचक तर्क देंगे कि यह वैध धार्मिक गतिविधियों को अपराधी बना सकता है।
• •बढ़े हुए दंड: कड़े प्रावधानों का मतलब अक्सर कठोर दंड होता है, जिसे आलोचक असंगत और उत्पीड़न का एक उपकरण मान सकते हैं।
• •पूर्व सूचना/अनुमति: अन्य राज्यों में कुछ धर्मांतरण विरोधी कानूनों में व्यक्तियों को धर्मांतरण से पहले अधिकारियों को सूचित करने या धार्मिक नेताओं को अनुमति लेने की आवश्यकता होती है। यदि 2026 के विधेयक में ऐसे खंड शामिल हैं, तो इसे निजता और धार्मिक स्वतंत्रता के उल्लंघन के रूप में अत्यधिक बहस का विषय बनाया जाएगा।

छत्तीसगढ़ धर्म स्वतंत्रता अधिनियम, 1968, महत्वपूर्ण है क्योंकि यह भारत के शुरुआती धर्मांतरण विरोधी कानूनों में से एक था, जिसे तब लागू किया गया था जब छत्तीसगढ़ मध्य प्रदेश का हिस्सा था। यह इसे एक मूलभूत कानून बनाता है।

• •आयु: कई अन्य राज्यों (जैसे ओडिशा, अरुणाचल प्रदेश, गुजरात, यूपी, एमपी, कर्नाटक) ने इसी तरह के कानून बनाए हैं, लेकिन 1968 का कानून उनमें से कई से पहले का है, जिसने एक प्रारंभिक मिसाल कायम की।
• •दायरा: जबकि मुख्य प्रतिबंध (बल, प्रलोभन, धोखाधड़ी) सामान्य हैं, नए कानूनों में अक्सर अधिक कड़े प्रावधान शामिल होते हैं जैसे जिला मजिस्ट्रेटों को पूर्व सूचना की आवश्यकता, अपराधों को गैर-जमानती बनाना, या विशेष रूप से विवाह के लिए धर्मांतरण ('लव जिहाद' कोण) को लक्षित करना। 1968 का कानून अपने मूल रूप में अपेक्षाकृत सरल है।
• •दंड: नए कानून अक्सर उच्च दंड निर्धारित करते हैं, खासकर नाबालिगों, महिलाओं, या एससी/एसटी व्यक्तियों को धर्मांतरित करने के लिए। छत्तीसगढ़ में 2026 का विधेयक इसे इन कड़े, अधिक समकालीन राज्य कानूनों के अनुरूप लाने का लक्ष्य रखता है।

'गलत बयानी' बनाम 'धोखाधड़ी' के लिए: 'धोखाधड़ी' में धर्मांतरण को प्रभावित करने के लिए सक्रिय छल या पहचान/इरादों को छिपाना शामिल है। 'गलत बयानी' अधिक विशिष्ट है: इसका मतलब है कि किसी के अपने धर्म या किसी अन्य धर्म को धर्मांतरण को प्रोत्साहित करने के लिए गलत तरीके से प्रस्तुत करना (उदाहरण के लिए, किसी धर्म को बदनाम करने और दूसरे को बढ़ावा देने के लिए उसके बारे में गलत जानकारी फैलाना)। हालांकि संबंधित, गलत बयानी साझा की गई जानकारी की सामग्री पर केंद्रित है। 'अनुचित प्रभाव' बनाम 'बल' के लिए: 'बल' में प्रत्यक्ष शारीरिक हिंसा या धमकी शामिल है। 'अनुचित प्रभाव' अधिक सूक्ष्म है; यह तब होता है जब शक्ति या अधिकार की स्थिति में कोई व्यक्ति दूसरे की भेद्यता या निर्भरता का फायदा उठाकर उन्हें धर्मांतरित करता है (उदाहरण के लिए, एक आध्यात्मिक नेता एक कमजोर स्थिति में एक अनुयायी पर दबाव डाल रहा है)। यह शारीरिक खतरे के बजाय मनोवैज्ञानिक दबाव है।