COVID-19 महामारी के दौरान, ऑक्सीजन सिलेंडर और हैंड सैनिटाइज़र जैसी ज़रूरी मेडिकल चीज़ों की सप्लाई और कीमतों को कंट्रोल करने के लिए ECA का इस्तेमाल किया गया था। डिमांड बढ़ने पर जमाखोरी और ज़्यादा कीमत वसूलने की खबरें आईं। सरकार ने ECA का इस्तेमाल करके ज़्यादा से ज़्यादा कीमतें तय कीं, सामान के वितरण को कंट्रोल किया, और काला बाज़ारी को रोका। राज्य सरकारों ने गोदामों पर छापे मारे और गैरकानूनी तरीके से जमा किए गए सामान को ज़ब्त किया। इससे ये ज़रूरी चीजें अस्पतालों और लोगों को सही कीमतों पर मिल सकीं, हालाँकि कुछ लोगों का कहना है कि इससे प्रोडक्शन भी कम हो गया।

ECA की सबसे बड़ी आलोचना ये है कि ये खेती में नए तरीके अपनाने और पैसे लगाने में रुकावट डालता है। स्टॉक लिमिट और कीमत कंट्रोल करने से खेती और उससे जुड़े कारोबार में मुनाफा कम होता है। इससे प्रोडक्शन कम हो सकता है और कीमतें बढ़ सकती हैं, जो कि ECA के मकसद के खिलाफ है। आलोचकों का ये भी कहना है कि इस कानून का इस्तेमाल अक्सर मनमाने ढंग से किया जाता है और राज्य सरकारें कभी-कभी व्यापारियों को परेशान करने के लिए इसका इस्तेमाल करती हैं, जिससे डर और अनिश्चितता का माहौल बनता है। 2020 में जो बदलाव किए गए थे, उनका मकसद कुछ चिंताओं को दूर करना था, लेकिन बाद में उन्हें वापस ले लिया गया, जिससे पता चलता है कि इस पर अभी भी बहस जारी है।

2020 में ECA में जो बदलाव किए गए थे, जिनमें कुछ खाने-पीने की चीज़ों पर से कंट्रोल हटा दिया गया था, वो बहुत विवादों में रहे। सरकार का कहना था कि इससे खेती में प्राइवेट कंपनियां ज़्यादा पैसा लगाएंगी। लेकिन, किसानों ने विरोध किया, क्योंकि उन्हें डर था कि इससे उनकी फसल की कीमतें कम हो जाएंगी और बड़ी कंपनियों को ज़्यादा ताकत मिल जाएगी। इन विरोधों और खेती से जुड़े दूसरे मुद्दों की वजह से 2021 में उन बदलावों को वापस ले लिया गया। इससे पता चलता है कि ECA कितना संवेदनशील मुद्दा है और इसमें बदलाव करना कितना मुश्किल है।

अगर ECA नहीं होता, तो आम लोग मुश्किल वक़्त में कीमतों में अचानक बढ़ोतरी और सामान की कमी से ज़्यादा परेशान होते। बाज़ार तो अपने हिसाब से चलता रहता, लेकिन सरकार के पास जमाखोरी, काला बाज़ारी या ज़रूरी चीज़ों की गलत कीमत वसूलने से रोकने का कोई कानूनी तरीका नहीं होता। इससे गरीब लोगों को ज़्यादा नुकसान होता, क्योंकि वो मुश्किल वक़्त में बढ़ी हुई कीमतें नहीं दे पाते। ECA के न होने से ताकत सप्लायर और व्यापारियों के हाथ में ज़्यादा चली जाती, और ग्राहकों को नुकसान हो सकता था।

सबसे बड़ा तर्क ये है कि ECA बाज़ार को बिगाड़ता है, प्राइवेट कंपनियों को पैसा लगाने से रोकता है, और आखिर में खेती को नुकसान पहुंचाता है। मेरा जवाब होगा कि मैं इन चिंताओं को समझता हूँ, लेकिन ये भी ज़रूरी है कि ECA एक ऐसे देश में ज़रूरी है जहाँ बहुत सारे गरीब लोग हैं और खाने की कमी का इतिहास रहा है। ज़रूरी ये है कि ECA का इस्तेमाल सोच-समझकर किया जाए, सिर्फ असली इमरजेंसी में और बिना वजह दखल देने से बचा जाए जिससे बाज़ार में रुकावट आए। बदलावों का मकसद एक ऐसा माहौल बनाना होना चाहिए जहाँ नियम कायदे ज़्यादा साफ़ हों और प्राइवेट कंपनियां पैसा लगाने के लिए आगे आएं, लेकिन ग्राहकों के हितों की भी रक्षा हो।

भारत को ECA को ज़्यादा खास और पारदर्शी बनाने पर ध्यान देना चाहिए। इसमें ये शामिल है: answerPoints_hi: * दायरे को कम करना: 'ज़रूरी चीज़ों' की लिस्ट को कम करके सिर्फ़ उन चीज़ों को शामिल करना जो सच में ज़रूरी हैं, और स्थिर बाज़ारों में बिना वजह दखल देने से बचना। * डेटा इकट्ठा करने में सुधार: सप्लाई, डिमांड और कीमतों पर बेहतर डेटा इकट्ठा करने में पैसा लगाना ताकि ये पता चल सके कि कब और कैसे दखल देना है। * साफ़ शर्तें तय करना: उन खास हालातों को बताना जिनमें ECA का इस्तेमाल किया जाएगा, ताकि मनमाने ढंग से कार्रवाई करने की गुंजाइश कम हो। * राज्य स्तर पर तालमेल बढ़ाना: ECA को लागू करने में केंद्र और राज्य सरकारों के बीच बेहतर तालमेल होना चाहिए।

दूसरे लोकतांत्रिक देशों के मुकाबले, भारत का ECA ज़्यादा बड़ा है और सरकार को बाज़ारों में दखल देने की ज़्यादा ताकत देता है। कई विकसित देशों में, इस तरह के दखल सिर्फ़ बहुत ज़्यादा इमरजेंसी में दिए जाते हैं और उन पर कोर्ट की कड़ी नज़र होती है। ECA का एक फायदा ये है कि ये जल्दी से सामान की कमी को दूर कर सकता है और जमाखोरी को रोक सकता है। लेकिन, एक नुकसान ये है कि इसका गलत इस्तेमाल हो सकता है और प्राइवेट कंपनियां पैसा लगाने से डर सकती हैं। दूसरे लोकतांत्रिक देश अक्सर बाज़ार के हिसाब से चलने वाले तरीकों और खास सब्सिडी पर ज़्यादा भरोसा करते हैं ताकि खाने की सुरक्षा बनी रहे।

Concurrent List की Entry 33 केंद्र और राज्य सरकारों दोनों को ज़रूरी चीज़ों के व्यापार, वाणिज्य, उत्पादन, सप्लाई और वितरण से जुड़े कानून बनाने की ताकत देती है। ये इसलिए ज़रूरी है क्योंकि ये सरकार के दोनों स्तरों को इन गतिविधियों को कंट्रोल करने की *कानूनी अनुमति* देता है। अगर ये Entry नहीं होती, तो ECA को सरकार की ज़्यादा ताकत का इस्तेमाल करने के तौर पर चुनौती दी जा सकती थी। Concurrent List में होने का मतलब ये भी है कि अगर केंद्र और राज्य के कानूनों में कोई टकराव होता है, तो आम तौर पर केंद्र का कानून माना जाता है, जिससे केंद्र सरकार को ज़रूरी चीज़ों पर सबसे ज़्यादा अधिकार मिलता है।

Department of Consumer Affairs ज़रूरी चीज़ों की लिस्ट की समीक्षा करते वक़्त कई बातों पर ध्यान देता है: answerPoints_hi: * सप्लाई और डिमांड: अगर किसी चीज़ की सप्लाई लगातार कम है या उसकी कीमतों में बहुत ज़्यादा उतार-चढ़ाव होता है, तो उसे ज़रूरी माना जाने की संभावना ज़्यादा होती है। * कीमतों का रुझान: अगर कीमतों में बहुत ज़्यादा बढ़ोतरी होती है जिससे गरीब लोगों पर बुरा असर पड़ता है, तो उस चीज़ को लिस्ट में शामिल किया जा सकता है। * ग्राहकों पर असर: किसी चीज़ की ज़रूरत इस बात से तय होती है कि वो लोगों की बुनियादी ज़रूरतों और खुशहाली के लिए कितनी ज़रूरी है। * आर्थिक असर: डिपार्टमेंट इस बात पर भी ध्यान देता है कि किसी चीज़ को लिस्ट में शामिल करने से व्यापार, निवेश और आर्थिक विकास पर क्या असर पड़ सकता है।

Essential Commodities Act, 1955 सरकार को ज़रूरी चीज़ों को *कंट्रोल* करने की ताकत देता है, जबकि Prevention of Blackmarketing Act, 1980 उन लोगों को *पहले से हिरासत* में लेने की इजाज़त देता है जो उन चीज़ों की काला बाज़ारी में शामिल हैं।

COVID-19 महामारी के दौरान, ऑक्सीजन सिलेंडर और हैंड सैनिटाइज़र जैसी ज़रूरी मेडिकल चीज़ों की सप्लाई और कीमतों को कंट्रोल करने के लिए ECA का इस्तेमाल किया गया था। डिमांड बढ़ने पर जमाखोरी और ज़्यादा कीमत वसूलने की खबरें आईं। सरकार ने ECA का इस्तेमाल करके ज़्यादा से ज़्यादा कीमतें तय कीं, सामान के वितरण को कंट्रोल किया, और काला बाज़ारी को रोका। राज्य सरकारों ने गोदामों पर छापे मारे और गैरकानूनी तरीके से जमा किए गए सामान को ज़ब्त किया। इससे ये ज़रूरी चीजें अस्पतालों और लोगों को सही कीमतों पर मिल सकीं, हालाँकि कुछ लोगों का कहना है कि इससे प्रोडक्शन भी कम हो गया।

ECA की सबसे बड़ी आलोचना ये है कि ये खेती में नए तरीके अपनाने और पैसे लगाने में रुकावट डालता है। स्टॉक लिमिट और कीमत कंट्रोल करने से खेती और उससे जुड़े कारोबार में मुनाफा कम होता है। इससे प्रोडक्शन कम हो सकता है और कीमतें बढ़ सकती हैं, जो कि ECA के मकसद के खिलाफ है। आलोचकों का ये भी कहना है कि इस कानून का इस्तेमाल अक्सर मनमाने ढंग से किया जाता है और राज्य सरकारें कभी-कभी व्यापारियों को परेशान करने के लिए इसका इस्तेमाल करती हैं, जिससे डर और अनिश्चितता का माहौल बनता है। 2020 में जो बदलाव किए गए थे, उनका मकसद कुछ चिंताओं को दूर करना था, लेकिन बाद में उन्हें वापस ले लिया गया, जिससे पता चलता है कि इस पर अभी भी बहस जारी है।

2020 में ECA में जो बदलाव किए गए थे, जिनमें कुछ खाने-पीने की चीज़ों पर से कंट्रोल हटा दिया गया था, वो बहुत विवादों में रहे। सरकार का कहना था कि इससे खेती में प्राइवेट कंपनियां ज़्यादा पैसा लगाएंगी। लेकिन, किसानों ने विरोध किया, क्योंकि उन्हें डर था कि इससे उनकी फसल की कीमतें कम हो जाएंगी और बड़ी कंपनियों को ज़्यादा ताकत मिल जाएगी। इन विरोधों और खेती से जुड़े दूसरे मुद्दों की वजह से 2021 में उन बदलावों को वापस ले लिया गया। इससे पता चलता है कि ECA कितना संवेदनशील मुद्दा है और इसमें बदलाव करना कितना मुश्किल है।

अगर ECA नहीं होता, तो आम लोग मुश्किल वक़्त में कीमतों में अचानक बढ़ोतरी और सामान की कमी से ज़्यादा परेशान होते। बाज़ार तो अपने हिसाब से चलता रहता, लेकिन सरकार के पास जमाखोरी, काला बाज़ारी या ज़रूरी चीज़ों की गलत कीमत वसूलने से रोकने का कोई कानूनी तरीका नहीं होता। इससे गरीब लोगों को ज़्यादा नुकसान होता, क्योंकि वो मुश्किल वक़्त में बढ़ी हुई कीमतें नहीं दे पाते। ECA के न होने से ताकत सप्लायर और व्यापारियों के हाथ में ज़्यादा चली जाती, और ग्राहकों को नुकसान हो सकता था।

सबसे बड़ा तर्क ये है कि ECA बाज़ार को बिगाड़ता है, प्राइवेट कंपनियों को पैसा लगाने से रोकता है, और आखिर में खेती को नुकसान पहुंचाता है। मेरा जवाब होगा कि मैं इन चिंताओं को समझता हूँ, लेकिन ये भी ज़रूरी है कि ECA एक ऐसे देश में ज़रूरी है जहाँ बहुत सारे गरीब लोग हैं और खाने की कमी का इतिहास रहा है। ज़रूरी ये है कि ECA का इस्तेमाल सोच-समझकर किया जाए, सिर्फ असली इमरजेंसी में और बिना वजह दखल देने से बचा जाए जिससे बाज़ार में रुकावट आए। बदलावों का मकसद एक ऐसा माहौल बनाना होना चाहिए जहाँ नियम कायदे ज़्यादा साफ़ हों और प्राइवेट कंपनियां पैसा लगाने के लिए आगे आएं, लेकिन ग्राहकों के हितों की भी रक्षा हो।

भारत को ECA को ज़्यादा खास और पारदर्शी बनाने पर ध्यान देना चाहिए। इसमें ये शामिल है: answerPoints_hi: * दायरे को कम करना: 'ज़रूरी चीज़ों' की लिस्ट को कम करके सिर्फ़ उन चीज़ों को शामिल करना जो सच में ज़रूरी हैं, और स्थिर बाज़ारों में बिना वजह दखल देने से बचना। * डेटा इकट्ठा करने में सुधार: सप्लाई, डिमांड और कीमतों पर बेहतर डेटा इकट्ठा करने में पैसा लगाना ताकि ये पता चल सके कि कब और कैसे दखल देना है। * साफ़ शर्तें तय करना: उन खास हालातों को बताना जिनमें ECA का इस्तेमाल किया जाएगा, ताकि मनमाने ढंग से कार्रवाई करने की गुंजाइश कम हो। * राज्य स्तर पर तालमेल बढ़ाना: ECA को लागू करने में केंद्र और राज्य सरकारों के बीच बेहतर तालमेल होना चाहिए।

दूसरे लोकतांत्रिक देशों के मुकाबले, भारत का ECA ज़्यादा बड़ा है और सरकार को बाज़ारों में दखल देने की ज़्यादा ताकत देता है। कई विकसित देशों में, इस तरह के दखल सिर्फ़ बहुत ज़्यादा इमरजेंसी में दिए जाते हैं और उन पर कोर्ट की कड़ी नज़र होती है। ECA का एक फायदा ये है कि ये जल्दी से सामान की कमी को दूर कर सकता है और जमाखोरी को रोक सकता है। लेकिन, एक नुकसान ये है कि इसका गलत इस्तेमाल हो सकता है और प्राइवेट कंपनियां पैसा लगाने से डर सकती हैं। दूसरे लोकतांत्रिक देश अक्सर बाज़ार के हिसाब से चलने वाले तरीकों और खास सब्सिडी पर ज़्यादा भरोसा करते हैं ताकि खाने की सुरक्षा बनी रहे।

Concurrent List की Entry 33 केंद्र और राज्य सरकारों दोनों को ज़रूरी चीज़ों के व्यापार, वाणिज्य, उत्पादन, सप्लाई और वितरण से जुड़े कानून बनाने की ताकत देती है। ये इसलिए ज़रूरी है क्योंकि ये सरकार के दोनों स्तरों को इन गतिविधियों को कंट्रोल करने की *कानूनी अनुमति* देता है। अगर ये Entry नहीं होती, तो ECA को सरकार की ज़्यादा ताकत का इस्तेमाल करने के तौर पर चुनौती दी जा सकती थी। Concurrent List में होने का मतलब ये भी है कि अगर केंद्र और राज्य के कानूनों में कोई टकराव होता है, तो आम तौर पर केंद्र का कानून माना जाता है, जिससे केंद्र सरकार को ज़रूरी चीज़ों पर सबसे ज़्यादा अधिकार मिलता है।

Department of Consumer Affairs ज़रूरी चीज़ों की लिस्ट की समीक्षा करते वक़्त कई बातों पर ध्यान देता है: answerPoints_hi: * सप्लाई और डिमांड: अगर किसी चीज़ की सप्लाई लगातार कम है या उसकी कीमतों में बहुत ज़्यादा उतार-चढ़ाव होता है, तो उसे ज़रूरी माना जाने की संभावना ज़्यादा होती है। * कीमतों का रुझान: अगर कीमतों में बहुत ज़्यादा बढ़ोतरी होती है जिससे गरीब लोगों पर बुरा असर पड़ता है, तो उस चीज़ को लिस्ट में शामिल किया जा सकता है। * ग्राहकों पर असर: किसी चीज़ की ज़रूरत इस बात से तय होती है कि वो लोगों की बुनियादी ज़रूरतों और खुशहाली के लिए कितनी ज़रूरी है। * आर्थिक असर: डिपार्टमेंट इस बात पर भी ध्यान देता है कि किसी चीज़ को लिस्ट में शामिल करने से व्यापार, निवेश और आर्थिक विकास पर क्या असर पड़ सकता है।

Essential Commodities Act, 1955 सरकार को ज़रूरी चीज़ों को *कंट्रोल* करने की ताकत देता है, जबकि Prevention of Blackmarketing Act, 1980 उन लोगों को *पहले से हिरासत* में लेने की इजाज़त देता है जो उन चीज़ों की काला बाज़ारी में शामिल हैं।