The ineffectiveness stems from several factors:

• •कानूनी समर्थन की कमी: दिशानिर्देश सलाहकार हैं, कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं, इसलिए राज्य उन्हें पूरी तरह से लागू करने के लिए बाध्य नहीं हैं।
• •खराब प्रवर्तन: यहां तक कि जब राज्य दिशानिर्देशों को अपनाते हैं, तो भी संसाधन की कमी, भ्रष्टाचार या राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी के कारण प्रवर्तन अक्सर ढीला होता है।
• •समन्वय मुद्दे: प्रभावी भीड़ प्रबंधन के लिए कई एजेंसियों (पुलिस, अग्निशमन, चिकित्सा, आदि) के बीच निर्बाध समन्वय की आवश्यकता होती है, जिसकी अक्सर कमी होती है।
• •प्रशिक्षण कमियां: सुरक्षा कर्मियों को अक्सर भीड़ नियंत्रण तकनीकों और आपातकालीन प्रतिक्रिया में अपर्याप्त रूप से प्रशिक्षित किया जाता है।
• •परमिट जारी करने की समस्याएँ: परमिट कभी-कभी बिना उचित जोखिम मूल्यांकन या सुरक्षा उपायों के सत्यापन के लापरवाही से जारी किए जाते हैं।

अनुच्छेद 19(1)(b) बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार देता है। हालांकि, भीड़ प्रबंधन नियम अक्सर सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा बनाए रखने के लिए सभाओं पर प्रतिबंध लगाते हैं। अदालतों ने आम तौर पर माना है कि अनुच्छेद 19(3) के तहत इस अधिकार पर उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, जो राज्य को भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों, सार्वजनिक व्यवस्था या शालीनता या नैतिकता या अदालत की अवमानना, मानहानि या अपराध के लिए उकसाने के संबंध में सभा की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाले कानून बनाने की अनुमति देता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये प्रतिबंध 'उचित' होने चाहिए - खतरे के अनुपात में और अत्यधिक व्यापक नहीं। मद्रास उच्च न्यायालय के राजमार्गों पर राजनीतिक रैलियों पर हालिया फैसले, जिसमें SOP की आवश्यकता है, इस संतुलनकारी अधिनियम का उदाहरण हैं।

एक केंद्रीय कानून के अभाव में, राज्य मौजूदा कानूनों और प्रशासनिक दिशानिर्देशों के संयोजन पर निर्भर करते हैं। उपयोग किए जाने वाले प्राथमिक कानून पुलिस अधिनियम 1861, भारतीय न्याय संहिता, 2023 (पूर्व में IPC) के प्रासंगिक खंड और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (पूर्व में CrPC) हैं। कर्नाटक जैसे कुछ राज्य विशिष्ट भीड़ नियंत्रण कानून बना रहे हैं। देनदारी आम तौर पर लापरवाही के आधार पर निर्धारित की जाती है। सार्वजनिक देयता बीमा अधिनियम, 1991 केवल तभी लागू होता है जब खतरनाक पदार्थ शामिल हों। मुआवजा अक्सर नागरिक मुकदमों या सरकार द्वारा शुरू किए गए राहत कोष के माध्यम से मामले-दर-मामले आधार पर निर्धारित किया जाता है। यह पैचवर्क दृष्टिकोण पीड़ितों को राहत प्रदान करने में असंगति और देरी की ओर ले जाता है।

Using facial recognition and drone surveillance raises significant ethical concerns. On one hand, these technologies can enhance safety by identifying potential threats, monitoring crowd density, and facilitating emergency response. On the other hand, they can infringe on privacy rights, chill freedom of expression, and potentially be used for discriminatory profiling. Balancing these concerns requires:

• •पारदर्शिता: जनता को निगरानी के उद्देश्य और दायरे के बारे में स्पष्ट रूप से बताएं।
• •डेटा न्यूनीकरण: केवल वही डेटा एकत्र करें जो बताए गए उद्देश्य के लिए सख्त रूप से आवश्यक है।
• •उद्देश्य सीमा: डेटा का उपयोग केवल इच्छित उद्देश्य के लिए करें और असंबंधित गतिविधियों के लिए नहीं।
• •जवाबदेही: डेटा संग्रह, भंडारण और उपयोग के लिए जिम्मेदारी की स्पष्ट रेखाएं स्थापित करें।
• •निगरानी: दुरुपयोग को रोकने और गोपनीयता नियमों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए स्वतंत्र निगरानी तंत्र लागू करें।

The ineffectiveness stems from several factors:

• •कानूनी समर्थन की कमी: दिशानिर्देश सलाहकार हैं, कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं हैं, इसलिए राज्य उन्हें पूरी तरह से लागू करने के लिए बाध्य नहीं हैं।
• •खराब प्रवर्तन: यहां तक कि जब राज्य दिशानिर्देशों को अपनाते हैं, तो भी संसाधन की कमी, भ्रष्टाचार या राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी के कारण प्रवर्तन अक्सर ढीला होता है।
• •समन्वय मुद्दे: प्रभावी भीड़ प्रबंधन के लिए कई एजेंसियों (पुलिस, अग्निशमन, चिकित्सा, आदि) के बीच निर्बाध समन्वय की आवश्यकता होती है, जिसकी अक्सर कमी होती है।
• •प्रशिक्षण कमियां: सुरक्षा कर्मियों को अक्सर भीड़ नियंत्रण तकनीकों और आपातकालीन प्रतिक्रिया में अपर्याप्त रूप से प्रशिक्षित किया जाता है।
• •परमिट जारी करने की समस्याएँ: परमिट कभी-कभी बिना उचित जोखिम मूल्यांकन या सुरक्षा उपायों के सत्यापन के लापरवाही से जारी किए जाते हैं।

अनुच्छेद 19(1)(b) बिना हथियारों के शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार देता है। हालांकि, भीड़ प्रबंधन नियम अक्सर सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा बनाए रखने के लिए सभाओं पर प्रतिबंध लगाते हैं। अदालतों ने आम तौर पर माना है कि अनुच्छेद 19(3) के तहत इस अधिकार पर उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, जो राज्य को भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों, सार्वजनिक व्यवस्था या शालीनता या नैतिकता या अदालत की अवमानना, मानहानि या अपराध के लिए उकसाने के संबंध में सभा की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाले कानून बनाने की अनुमति देता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि ये प्रतिबंध 'उचित' होने चाहिए - खतरे के अनुपात में और अत्यधिक व्यापक नहीं। मद्रास उच्च न्यायालय के राजमार्गों पर राजनीतिक रैलियों पर हालिया फैसले, जिसमें SOP की आवश्यकता है, इस संतुलनकारी अधिनियम का उदाहरण हैं।

एक केंद्रीय कानून के अभाव में, राज्य मौजूदा कानूनों और प्रशासनिक दिशानिर्देशों के संयोजन पर निर्भर करते हैं। उपयोग किए जाने वाले प्राथमिक कानून पुलिस अधिनियम 1861, भारतीय न्याय संहिता, 2023 (पूर्व में IPC) के प्रासंगिक खंड और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (पूर्व में CrPC) हैं। कर्नाटक जैसे कुछ राज्य विशिष्ट भीड़ नियंत्रण कानून बना रहे हैं। देनदारी आम तौर पर लापरवाही के आधार पर निर्धारित की जाती है। सार्वजनिक देयता बीमा अधिनियम, 1991 केवल तभी लागू होता है जब खतरनाक पदार्थ शामिल हों। मुआवजा अक्सर नागरिक मुकदमों या सरकार द्वारा शुरू किए गए राहत कोष के माध्यम से मामले-दर-मामले आधार पर निर्धारित किया जाता है। यह पैचवर्क दृष्टिकोण पीड़ितों को राहत प्रदान करने में असंगति और देरी की ओर ले जाता है।

Using facial recognition and drone surveillance raises significant ethical concerns. On one hand, these technologies can enhance safety by identifying potential threats, monitoring crowd density, and facilitating emergency response. On the other hand, they can infringe on privacy rights, chill freedom of expression, and potentially be used for discriminatory profiling. Balancing these concerns requires:

• •पारदर्शिता: जनता को निगरानी के उद्देश्य और दायरे के बारे में स्पष्ट रूप से बताएं।
• •डेटा न्यूनीकरण: केवल वही डेटा एकत्र करें जो बताए गए उद्देश्य के लिए सख्त रूप से आवश्यक है।
• •उद्देश्य सीमा: डेटा का उपयोग केवल इच्छित उद्देश्य के लिए करें और असंबंधित गतिविधियों के लिए नहीं।
• •जवाबदेही: डेटा संग्रह, भंडारण और उपयोग के लिए जिम्मेदारी की स्पष्ट रेखाएं स्थापित करें।
• •निगरानी: दुरुपयोग को रोकने और गोपनीयता नियमों के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए स्वतंत्र निगरानी तंत्र लागू करें।