Key events and developments related to judicial accountability in India.
Mind map illustrating the key aspects and related concepts of the Judges (Inquiry) Act, 1968.
Key events and developments related to judicial accountability in India.
Mind map illustrating the key aspects and related concepts of the Judges (Inquiry) Act, 1968.
Constitution of India adopted; Articles 124 & 217 lay the groundwork for judicial appointments and removal.
Judges (Inquiry) Act enacted to provide a mechanism for investigating misconduct of judges.
Ram Swamy case: First impeachment motion against a Supreme Court judge; failed to pass in Parliament.
Impeachment motion against Justice Soumitra Sen of Calcutta High Court; he resigned before the impeachment could be completed.
National Judicial Appointments Commission (NJAC) Act passed, aiming to change the process of judicial appointments; later struck down by the Supreme Court in 2015.
Impeachment motion against Chief Justice Dipak Misra; rejected by the Rajya Sabha Chairman.
Allegations against Justice Yashwant Varma of Allahabad High Court lead to inquiry committee formation.
Supreme Court upholds Speaker's inquiry panel move against Justice Varma.
Motion in Parliament
Inquiry Committee
Article 124(4)
Article 217
Safeguards for Judges
Accountability Mechanisms
Cumbersome Process
Lack of Success
Constitution of India adopted; Articles 124 & 217 lay the groundwork for judicial appointments and removal.
Judges (Inquiry) Act enacted to provide a mechanism for investigating misconduct of judges.
Ram Swamy case: First impeachment motion against a Supreme Court judge; failed to pass in Parliament.
Impeachment motion against Justice Soumitra Sen of Calcutta High Court; he resigned before the impeachment could be completed.
National Judicial Appointments Commission (NJAC) Act passed, aiming to change the process of judicial appointments; later struck down by the Supreme Court in 2015.
Impeachment motion against Chief Justice Dipak Misra; rejected by the Rajya Sabha Chairman.
Allegations against Justice Yashwant Varma of Allahabad High Court lead to inquiry committee formation.
Supreme Court upholds Speaker's inquiry panel move against Justice Varma.
Motion in Parliament
Inquiry Committee
Article 124(4)
Article 217
Safeguards for Judges
Accountability Mechanisms
Cumbersome Process
Lack of Success
किसी न्यायाधीश को हटाने के लिए राष्ट्रपति को एक प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए एक प्रस्ताव को लोकसभा के कम से कम 100 सदस्यों या राज्यसभा के 50 सदस्यों द्वारा समर्थित होना चाहिए।
अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव को स्वीकार कर सकते हैं या स्वीकार करने से इनकार कर सकते हैं।
यदि प्रस्ताव स्वीकार किया जाता है, तो आरोपों की जांच के लिए एक 3-सदस्यीय समिति का गठन किया जाता है।
समिति में शामिल हैं: (a) सर्वोच्च न्यायालय के एक मौजूदा या सेवानिवृत्त न्यायाधीश, (b) उच्च न्यायालय के एक मुख्य न्यायाधीश, और (c) एक प्रतिष्ठित न्यायविद।
यदि समिति न्यायाधीश को दुर्व्यवहार या अक्षमता का दोषी पाती है, तो हटाने का प्रस्ताव संसद में लिया जाता है।
प्रस्ताव को संसद के प्रत्येक सदन में विशेष बहुमत से पारित किया जाना चाहिए (अर्थात, उस सदन की कुल सदस्यता के बहुमत से और उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से)।
यदि प्रस्ताव दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाता है, तो राष्ट्रपति न्यायाधीश को हटाने का आदेश जारी करता है।
अधिनियम का उद्देश्य न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए एक निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करना है।
प्रक्रिया प्रकृति में अर्ध-न्यायिक है, जिसमें साक्ष्य एकत्र करना और गवाहों की जांच करना शामिल है।
Key events and developments related to judicial accountability in India.
संविधान की शुरुआत से ही न्यायिक जवाबदेही की आवश्यकता पर बहस होती रही है। न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 न्यायाधीशों के खिलाफ दुराचार के आरोपों को संबोधित करने के लिए एक ढांचा प्रदान करने के लिए अधिनियमित किया गया था, जो न्यायिक स्वतंत्रता को जवाबदेही की आवश्यकता के साथ संतुलित करता है।
Mind map illustrating the key aspects and related concepts of the Judges (Inquiry) Act, 1968.
Judges (Inquiry) Act, 1968
किसी न्यायाधीश को हटाने के लिए राष्ट्रपति को एक प्रस्ताव प्रस्तुत करने के लिए एक प्रस्ताव को लोकसभा के कम से कम 100 सदस्यों या राज्यसभा के 50 सदस्यों द्वारा समर्थित होना चाहिए।
अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव को स्वीकार कर सकते हैं या स्वीकार करने से इनकार कर सकते हैं।
यदि प्रस्ताव स्वीकार किया जाता है, तो आरोपों की जांच के लिए एक 3-सदस्यीय समिति का गठन किया जाता है।
समिति में शामिल हैं: (a) सर्वोच्च न्यायालय के एक मौजूदा या सेवानिवृत्त न्यायाधीश, (b) उच्च न्यायालय के एक मुख्य न्यायाधीश, और (c) एक प्रतिष्ठित न्यायविद।
यदि समिति न्यायाधीश को दुर्व्यवहार या अक्षमता का दोषी पाती है, तो हटाने का प्रस्ताव संसद में लिया जाता है।
प्रस्ताव को संसद के प्रत्येक सदन में विशेष बहुमत से पारित किया जाना चाहिए (अर्थात, उस सदन की कुल सदस्यता के बहुमत से और उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से)।
यदि प्रस्ताव दोनों सदनों द्वारा पारित किया जाता है, तो राष्ट्रपति न्यायाधीश को हटाने का आदेश जारी करता है।
अधिनियम का उद्देश्य न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए एक निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करना है।
प्रक्रिया प्रकृति में अर्ध-न्यायिक है, जिसमें साक्ष्य एकत्र करना और गवाहों की जांच करना शामिल है।
Key events and developments related to judicial accountability in India.
संविधान की शुरुआत से ही न्यायिक जवाबदेही की आवश्यकता पर बहस होती रही है। न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 न्यायाधीशों के खिलाफ दुराचार के आरोपों को संबोधित करने के लिए एक ढांचा प्रदान करने के लिए अधिनियमित किया गया था, जो न्यायिक स्वतंत्रता को जवाबदेही की आवश्यकता के साथ संतुलित करता है।
Mind map illustrating the key aspects and related concepts of the Judges (Inquiry) Act, 1968.
Judges (Inquiry) Act, 1968