Skip to main content
GKSolverGKSolver
HomeExam NewsMCQsMainsUPSC Prep
Login
Menu
Daily
HomeDaily NewsExam NewsStudy Plan
Practice
Essential MCQsEssential MainsUPSC PrepBookmarks
Browse
EditorialsStory ThreadsTrending
Home
Daily
MCQs
Saved
News

© 2025 GKSolver. Free AI-powered UPSC preparation platform.

AboutContactPrivacyTermsDisclaimer
GKSolverGKSolver
HomeExam NewsMCQsMainsUPSC Prep
Login
Menu
Daily
HomeDaily NewsExam NewsStudy Plan
Practice
Essential MCQsEssential MainsUPSC PrepBookmarks
Browse
EditorialsStory ThreadsTrending
Home
Daily
MCQs
Saved
News

© 2025 GKSolver. Free AI-powered UPSC preparation platform.

AboutContactPrivacyTermsDisclaimer
2 minOther
  1. होम
  2. /
  3. अवधारणाएं
  4. /
  5. Other
  6. /
  7. अभियोजन के लिए मंजूरी
Other

अभियोजन के लिए मंजूरी

अभियोजन के लिए मंजूरी क्या है?

अभियोजन के लिए मंजूरी एक सक्षम प्राधिकारी (आमतौर पर सरकार) से आवश्यक पूर्व अनुमोदन है, इससे पहले कि एक लोक सेवक पर कुछ अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सके। इसका उद्देश्य ईमानदार लोक सेवकों को तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण अभियोजन से बचाना है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

अभियोजन के लिए मंजूरी की आवश्यकता लंबे समय से भारतीय कानून का हिस्सा रही है, जिसका उद्देश्य भ्रष्ट अधिकारियों पर मुकदमा चलाने की आवश्यकता को ईमानदार अधिकारियों को उत्पीड़न से बचाने की आवश्यकता के साथ संतुलित करना है। यह दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित है।

Process of Sanction for Prosecution

This flowchart outlines the typical legal process for obtaining sanction for prosecution, especially for public servants, highlighting the critical steps involved.

This Concept in News

1 news topics

1

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media Case

17 March 2026

हरियाणा सरकार द्वारा अशोका विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अली खान महमूदबाद के खिलाफ अभियोजन की मंजूरी से इनकार करने की हालिया खबर 'अभियोजन की मंजूरी' के व्यावहारिक अनुप्रयोग को सीधे दर्शाती है। सरकार के इस अनुमति को अस्वीकार करने के फैसले का मतलब था कि FIR और आरोप पत्र के बावजूद, प्रोफेसर के खिलाफ आपराधिक मामला आगे नहीं बढ़ सका और प्रभावी रूप से बंद हो गया, जो कानूनी कार्यवाही को रोकने के लिए इस तंत्र की शक्ति को प्रदर्शित करता है।

2 minOther
  1. होम
  2. /
  3. अवधारणाएं
  4. /
  5. Other
  6. /
  7. अभियोजन के लिए मंजूरी
Other

अभियोजन के लिए मंजूरी

अभियोजन के लिए मंजूरी क्या है?

अभियोजन के लिए मंजूरी एक सक्षम प्राधिकारी (आमतौर पर सरकार) से आवश्यक पूर्व अनुमोदन है, इससे पहले कि एक लोक सेवक पर कुछ अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सके। इसका उद्देश्य ईमानदार लोक सेवकों को तुच्छ या दुर्भावनापूर्ण अभियोजन से बचाना है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

अभियोजन के लिए मंजूरी की आवश्यकता लंबे समय से भारतीय कानून का हिस्सा रही है, जिसका उद्देश्य भ्रष्ट अधिकारियों पर मुकदमा चलाने की आवश्यकता को ईमानदार अधिकारियों को उत्पीड़न से बचाने की आवश्यकता के साथ संतुलित करना है। यह दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के प्रावधानों द्वारा शासित है।

Process of Sanction for Prosecution

This flowchart outlines the typical legal process for obtaining sanction for prosecution, especially for public servants, highlighting the critical steps involved.

This Concept in News

1 news topics

1

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media Case

17 March 2026

हरियाणा सरकार द्वारा अशोका विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अली खान महमूदबाद के खिलाफ अभियोजन की मंजूरी से इनकार करने की हालिया खबर 'अभियोजन की मंजूरी' के व्यावहारिक अनुप्रयोग को सीधे दर्शाती है। सरकार के इस अनुमति को अस्वीकार करने के फैसले का मतलब था कि FIR और आरोप पत्र के बावजूद, प्रोफेसर के खिलाफ आपराधिक मामला आगे नहीं बढ़ सका और प्रभावी रूप से बंद हो गया, जो कानूनी कार्यवाही को रोकने के लिए इस तंत्र की शक्ति को प्रदर्शित करता है।

Investigation by Law Enforcement (Police/CBI)
1

Evidence Collection & Prima Facie Case Assessment

2

Filing of Chargesheet in Court

Is Sanction Required? (e.g., Public Servant, specific offenses)

3

Application for Sanction to Competent Authority (Govt. Dept.)

4

Sanctioning Authority Reviews Evidence & Applies Mind

Sanction Granted?

Court Takes Cognizance & Proceeds with Trial
Sanction Refused: Case Closed / Cannot Proceed
Source: Criminal Procedure Code, 1973 & Prevention of Corruption Act, 1988

Sanction for Prosecution: CrPC vs. Prevention of Corruption Act

This table compares the provisions for sanction for prosecution under Section 197 of the CrPC and Section 19 of the Prevention of Corruption Act, highlighting their key differences and applicability.

Sanction for Prosecution: CrPC vs. Prevention of Corruption Act

AspectSection 197, CrPC (1973)Section 19, Prevention of Corruption Act (1988)
ApplicabilityPublic servants for acts 'in discharge of official duty' (general offenses)Public servants for offenses under the Prevention of Corruption Act (corruption-related offenses)
PurposeProtects public servants from vexatious or malicious prosecution for official actsEnsures genuine cases of corruption proceed, while preventing harassment
AuthorityCentral/State Government (depending on employment)Central/State Government (depending on employment)
Stage RequiredBefore court takes cognizance of the offenseBefore court takes cognizance of the offense
Nature of OffensesAny offense committed while acting or purporting to act in the discharge of official duty (e.g., assault, criminal breach of trust)Specific offenses defined in the PC Act (e.g., taking bribe, criminal misconduct)
Time Limit for DecisionNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 monthsNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 months
Judicial ReviewDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mindDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mind

💡 Highlighted: Row 1 is particularly important for exam preparation

Investigation by Law Enforcement (Police/CBI)
1

Evidence Collection & Prima Facie Case Assessment

2

Filing of Chargesheet in Court

Is Sanction Required? (e.g., Public Servant, specific offenses)

3

Application for Sanction to Competent Authority (Govt. Dept.)

4

Sanctioning Authority Reviews Evidence & Applies Mind

Sanction Granted?

Court Takes Cognizance & Proceeds with Trial
Sanction Refused: Case Closed / Cannot Proceed
Source: Criminal Procedure Code, 1973 & Prevention of Corruption Act, 1988

Sanction for Prosecution: CrPC vs. Prevention of Corruption Act

This table compares the provisions for sanction for prosecution under Section 197 of the CrPC and Section 19 of the Prevention of Corruption Act, highlighting their key differences and applicability.

Sanction for Prosecution: CrPC vs. Prevention of Corruption Act

AspectSection 197, CrPC (1973)Section 19, Prevention of Corruption Act (1988)
ApplicabilityPublic servants for acts 'in discharge of official duty' (general offenses)Public servants for offenses under the Prevention of Corruption Act (corruption-related offenses)
PurposeProtects public servants from vexatious or malicious prosecution for official actsEnsures genuine cases of corruption proceed, while preventing harassment
AuthorityCentral/State Government (depending on employment)Central/State Government (depending on employment)
Stage RequiredBefore court takes cognizance of the offenseBefore court takes cognizance of the offense
Nature of OffensesAny offense committed while acting or purporting to act in the discharge of official duty (e.g., assault, criminal breach of trust)Specific offenses defined in the PC Act (e.g., taking bribe, criminal misconduct)
Time Limit for DecisionNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 monthsNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 months
Judicial ReviewDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mindDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mind

💡 Highlighted: Row 1 is particularly important for exam preparation

मुख्य प्रावधान

9 points
  • 1.

    लोक सेवकों द्वारा कथित तौर पर अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते समय या कार्य करने के बहाने किए गए अपराधों के लिए दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 197 के तहत आवश्यक है।

  • 2.

    लोक सेवकों द्वारा भ्रष्टाचार से संबंधित अपराधों के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत आवश्यक है।

  • 3.

    मंजूरी देने के लिए सक्षम प्राधिकारी आमतौर पर सरकार (केंद्र या राज्य) या नियुक्ति प्राधिकारी होता है।

  • 4.

    मंजूरी देने वाले प्राधिकारी को मंजूरी देने या अस्वीकार करने से पहले मामले के तथ्यों और सबूतों पर अपना दिमाग लगाना चाहिए।

  • 5.

    मंजूरी देने या अस्वीकार करने का निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है।

  • 6.

    उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि लोक सेवकों को झूठी या तुच्छ शिकायतों से परेशान न किया जाए।

  • 7.

    मंजूरी देने में देरी भ्रष्ट अधिकारियों के अभियोजन को बाधित कर सकती है।

  • 8.

    सर्वोच्च न्यायालय ने मंजूरी अनुरोधों पर समय पर निर्णय लेने की आवश्यकता पर जोर दिया है।

  • 9.

    वैध मंजूरी के अभाव में पूरा अभियोजन अमान्य हो सकता है।

दृश्य सामग्री

Process of Sanction for Prosecution

This flowchart outlines the typical legal process for obtaining sanction for prosecution, especially for public servants, highlighting the critical steps involved.

  1. 1.कानून प्रवर्तन (पुलिस/सीबीआई) द्वारा जांच
  2. 2.सबूत इकट्ठा करना और प्रथम दृष्टया मामले का आकलन
  3. 3.कोर्ट में चार्जशीट दाखिल करना
  4. 4.क्या मंजूरी की आवश्यकता है? (जैसे, लोक सेवक, विशिष्ट अपराध)
  5. 5.सक्षम प्राधिकारी (सरकारी विभाग) को मंजूरी के लिए आवेदन
  6. 6.मंजूरी देने वाला प्राधिकारी सबूतों की समीक्षा करता है और विचार करता है
  7. 7.क्या मंजूरी दी गई?
  8. 8.कोर्ट संज्ञान लेता है और मुकदमे को आगे बढ़ाता है
  9. 9.मंजूरी से इनकार: मामला बंद / आगे नहीं बढ़ सकता

Sanction for Prosecution: CrPC vs. Prevention of Corruption Act

This table compares the provisions for sanction for prosecution under Section 197 of the CrPC and Section 19 of the Prevention of Corruption Act, highlighting their key differences and applicability.

AspectSection 197, CrPC (1973)Section 19, Prevention of Corruption Act (1988)
ApplicabilityPublic servants for acts 'in discharge of official duty' (general offenses)Public servants for offenses under the Prevention of Corruption Act (corruption-related offenses)
PurposeProtects public servants from vexatious or malicious prosecution for official actsEnsures genuine cases of corruption proceed, while preventing harassment
AuthorityCentral/State Government (depending on employment)Central/State Government (depending on employment)
Stage RequiredBefore court takes cognizance of the offenseBefore court takes cognizance of the offense
Nature of OffensesAny offense committed while acting or purporting to act in the discharge of official duty (e.g., assault, criminal breach of trust)Specific offenses defined in the PC Act (e.g., taking bribe, criminal misconduct)
Time Limit for DecisionNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 monthsNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 months
Judicial ReviewDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mindDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mind

वास्तविक दुनिया के उदाहरण

1 उदाहरण

यह अवधारणा 1 वास्तविक उदाहरणों में दिखाई दी है अवधि: Mar 2026 से Mar 2026

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media Case

17 Mar 2026

हरियाणा सरकार द्वारा अशोका विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अली खान महमूदबाद के खिलाफ अभियोजन की मंजूरी से इनकार करने की हालिया खबर 'अभियोजन की मंजूरी' के व्यावहारिक अनुप्रयोग को सीधे दर्शाती है। सरकार के इस अनुमति को अस्वीकार करने के फैसले का मतलब था कि FIR और आरोप पत्र के बावजूद, प्रोफेसर के खिलाफ आपराधिक मामला आगे नहीं बढ़ सका और प्रभावी रूप से बंद हो गया, जो कानूनी कार्यवाही को रोकने के लिए इस तंत्र की शक्ति को प्रदर्शित करता है।

संबंधित अवधारणाएं

Freedom of Speech and ExpressionArticle 19(1)(a) of the Indian ConstitutionArticle 19(2) of the Indian ConstitutionJudicial Review

स्रोत विषय

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media Case

Polity & Governance

UPSC महत्व

UPSC GS Paper 2 (राजव्यवस्था और शासन) और GS Paper 3 (नैतिकता) के लिए प्रासंगिक। अभियोजन के लिए मंजूरी की अवधारणा को समझना भ्रष्टाचार, शासन और जवाबदेही से संबंधित मुद्दों का विश्लेषण करने के लिए महत्वपूर्ण है।

On This Page

DefinitionHistorical BackgroundKey PointsVisual InsightsReal-World ExamplesRelated ConceptsUPSC RelevanceSource Topic

Source Topic

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media CasePolity & Governance

Related Concepts

Freedom of Speech and ExpressionArticle 19(1)(a) of the Indian ConstitutionArticle 19(2) of the Indian ConstitutionJudicial Review

मुख्य प्रावधान

9 points
  • 1.

    लोक सेवकों द्वारा कथित तौर पर अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करते समय या कार्य करने के बहाने किए गए अपराधों के लिए दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 197 के तहत आवश्यक है।

  • 2.

    लोक सेवकों द्वारा भ्रष्टाचार से संबंधित अपराधों के लिए भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत आवश्यक है।

  • 3.

    मंजूरी देने के लिए सक्षम प्राधिकारी आमतौर पर सरकार (केंद्र या राज्य) या नियुक्ति प्राधिकारी होता है।

  • 4.

    मंजूरी देने वाले प्राधिकारी को मंजूरी देने या अस्वीकार करने से पहले मामले के तथ्यों और सबूतों पर अपना दिमाग लगाना चाहिए।

  • 5.

    मंजूरी देने या अस्वीकार करने का निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन है।

  • 6.

    उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि लोक सेवकों को झूठी या तुच्छ शिकायतों से परेशान न किया जाए।

  • 7.

    मंजूरी देने में देरी भ्रष्ट अधिकारियों के अभियोजन को बाधित कर सकती है।

  • 8.

    सर्वोच्च न्यायालय ने मंजूरी अनुरोधों पर समय पर निर्णय लेने की आवश्यकता पर जोर दिया है।

  • 9.

    वैध मंजूरी के अभाव में पूरा अभियोजन अमान्य हो सकता है।

दृश्य सामग्री

Process of Sanction for Prosecution

This flowchart outlines the typical legal process for obtaining sanction for prosecution, especially for public servants, highlighting the critical steps involved.

  1. 1.कानून प्रवर्तन (पुलिस/सीबीआई) द्वारा जांच
  2. 2.सबूत इकट्ठा करना और प्रथम दृष्टया मामले का आकलन
  3. 3.कोर्ट में चार्जशीट दाखिल करना
  4. 4.क्या मंजूरी की आवश्यकता है? (जैसे, लोक सेवक, विशिष्ट अपराध)
  5. 5.सक्षम प्राधिकारी (सरकारी विभाग) को मंजूरी के लिए आवेदन
  6. 6.मंजूरी देने वाला प्राधिकारी सबूतों की समीक्षा करता है और विचार करता है
  7. 7.क्या मंजूरी दी गई?
  8. 8.कोर्ट संज्ञान लेता है और मुकदमे को आगे बढ़ाता है
  9. 9.मंजूरी से इनकार: मामला बंद / आगे नहीं बढ़ सकता

Sanction for Prosecution: CrPC vs. Prevention of Corruption Act

This table compares the provisions for sanction for prosecution under Section 197 of the CrPC and Section 19 of the Prevention of Corruption Act, highlighting their key differences and applicability.

AspectSection 197, CrPC (1973)Section 19, Prevention of Corruption Act (1988)
ApplicabilityPublic servants for acts 'in discharge of official duty' (general offenses)Public servants for offenses under the Prevention of Corruption Act (corruption-related offenses)
PurposeProtects public servants from vexatious or malicious prosecution for official actsEnsures genuine cases of corruption proceed, while preventing harassment
AuthorityCentral/State Government (depending on employment)Central/State Government (depending on employment)
Stage RequiredBefore court takes cognizance of the offenseBefore court takes cognizance of the offense
Nature of OffensesAny offense committed while acting or purporting to act in the discharge of official duty (e.g., assault, criminal breach of trust)Specific offenses defined in the PC Act (e.g., taking bribe, criminal misconduct)
Time Limit for DecisionNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 monthsNo strict statutory limit, but SC suggests 3-4 months
Judicial ReviewDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mindDecision can be reviewed by courts for arbitrariness or non-application of mind

वास्तविक दुनिया के उदाहरण

1 उदाहरण

यह अवधारणा 1 वास्तविक उदाहरणों में दिखाई दी है अवधि: Mar 2026 से Mar 2026

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media Case

17 Mar 2026

हरियाणा सरकार द्वारा अशोका विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अली खान महमूदबाद के खिलाफ अभियोजन की मंजूरी से इनकार करने की हालिया खबर 'अभियोजन की मंजूरी' के व्यावहारिक अनुप्रयोग को सीधे दर्शाती है। सरकार के इस अनुमति को अस्वीकार करने के फैसले का मतलब था कि FIR और आरोप पत्र के बावजूद, प्रोफेसर के खिलाफ आपराधिक मामला आगे नहीं बढ़ सका और प्रभावी रूप से बंद हो गया, जो कानूनी कार्यवाही को रोकने के लिए इस तंत्र की शक्ति को प्रदर्शित करता है।

संबंधित अवधारणाएं

Freedom of Speech and ExpressionArticle 19(1)(a) of the Indian ConstitutionArticle 19(2) of the Indian ConstitutionJudicial Review

स्रोत विषय

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media Case

Polity & Governance

UPSC महत्व

UPSC GS Paper 2 (राजव्यवस्था और शासन) और GS Paper 3 (नैतिकता) के लिए प्रासंगिक। अभियोजन के लिए मंजूरी की अवधारणा को समझना भ्रष्टाचार, शासन और जवाबदेही से संबंधित मुद्दों का विश्लेषण करने के लिए महत्वपूर्ण है।

On This Page

DefinitionHistorical BackgroundKey PointsVisual InsightsReal-World ExamplesRelated ConceptsUPSC RelevanceSource Topic

Source Topic

Haryana Declines Sanction to Prosecute Ashoka Professor in Social Media CasePolity & Governance

Related Concepts

Freedom of Speech and ExpressionArticle 19(1)(a) of the Indian ConstitutionArticle 19(2) of the Indian ConstitutionJudicial Review