5 Apr 2026·Source: The Hindu
2 min
Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

ट्रांसजेंडर अधिकार अधिनियम को स्व-पहचान के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट में चुनौती

कार्यकर्ताओं ने 2026 के ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम संशोधन के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की है, जिसमें तर्क दिया गया है कि यह स्व-पहचान के अधिकार का उल्लंघन करता है।

UPSC-PrelimsUPSC-Mains
ट्रांसजेंडर अधिकार अधिनियम को स्व-पहचान के अधिकार पर सुप्रीम कोर्ट में चुनौती

Photo by Ankit Sharma

त्वरित संशोधन

1.

ट्रांसजेंडर अधिकार कार्यकर्ताओं ने Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है।

2.

याचिका में तर्क दिया गया है कि नया कानून स्व-निर्धारित लैंगिक पहचान के अधिकार को कमजोर करता है।

3.

स्व-निर्धारित लैंगिक पहचान का सिद्धांत Supreme Court के ऐतिहासिक NALSA judgment में 2014 में स्थापित किया गया था।

4.

कानूनी लैंगिक पहचान के लिए medical certification की संशोधन की आवश्यकता को 'medical gatekeeping' के रूप में आलोचना की गई है।

5.

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि संशोधन Article 21 के तहत गरिमा के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है।

6.

Transgender Persons (Protection of Rights) Act, 2019 ने काफी हद तक लैंगिक गैर-अनुरूपता के सार को पकड़ा था और स्व-पहचान के सिद्धांत को मूर्त रूप दिया था।

7.

2026 के संशोधन में एक District Magistrate द्वारा पहचान प्रमाण पत्र जारी करने के लिए सरकार द्वारा नियुक्त medical board की अनुकूल सिफारिश की आवश्यकता है।

8.

नया कानून gender-affirming surgery करने वाले अस्पतालों को मरीज का विवरण सरकार को रिपोर्ट करने के लिए भी कहता है।

महत्वपूर्ण तिथियां

2014: ==NALSA judgment== by the Supreme Court.2019: ==Transgender Persons (Protection of Rights) Act== enacted.2026: ==Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act== enacted.

दृश्य सामग्री

Evolution of Transgender Rights in India

This timeline tracks key legal and judicial developments concerning transgender rights in India, leading up to the recent challenge to the Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026.

भारत में ट्रांसजेंडर अधिकारों की कानूनी यात्रा में महत्वपूर्ण प्रगति देखी गई है, खासकर NALSA फैसले के साथ। हालांकि, बाद के कानूनों और संशोधनों को स्व-पहचान के सिद्धांत के साथ उनके संरेखण के संबंध में जांच का सामना करना पड़ा है, जिससे निरंतर कानूनी चुनौतियां सामने आई हैं।

  • 2014सुप्रीम कोर्ट के NALSA फैसले ने ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को 'तीसरे लिंग' के रूप में मान्यता दी और लिंग की स्व-पहचान के अधिकार को बरकरार रखा।
  • 2019ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 लागू हुआ, जिसका उद्देश्य अधिकारों की रक्षा करना और कानूनी मान्यता प्रदान करना है।
  • 2026ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 पारित हुआ, जिसमें कानूनी लिंग पहचान के लिए चिकित्सा प्रमाणन की आवश्यकताएं पेश की गईं।
  • 2026कार्यकर्ताओं ने स्व-पहचान अधिकारों के उल्लंघन का हवाला देते हुए 2026 के संशोधन अधिनियम की संवैधानिक वैधता को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The challenge to the Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026, represents a critical juncture in India's human rights jurisprudence. This legislative amendment, particularly its insistence on medical certification for legal gender recognition, directly contradicts the progressive spirit of the NALSA judgment (2014). That landmark ruling unequivocally affirmed the right to self-determined gender identity, recognizing it as an inherent aspect of personal dignity and liberty under Article 21.

The introduction of 'medical gatekeeping' through the 2026 amendment is a regressive step. It effectively re-medicalizes a process that the Supreme Court had de-medicalized, placing undue burden and potential humiliation on transgender individuals. Such a requirement not only infringes upon bodily autonomy but also creates practical barriers, given the limited access to specialized medical facilities and the socio-economic vulnerabilities faced by many in the transgender community.

Furthermore, the amendment's alleged repeal of statutory recognition for self-identification, previously embodied in the Transgender Persons (Protection of Rights) Act, 2019, raises serious constitutional questions. Parliament's power to legislate, while broad, cannot arbitrarily diminish fundamental rights already recognized by the judiciary. This move risks undermining the separation of powers and the judiciary's role as the guardian of fundamental rights.

India, having been lauded for its progressive stance in NALSA, now faces scrutiny over this legislative backtrack. Many developed nations, such as Ireland and Argentina, have moved towards simpler, administrative processes for gender recognition based solely on self-declaration. The Indian state should learn from these models, focusing on empowering individuals rather than imposing bureaucratic hurdles that perpetuate discrimination. The Supreme Court's intervention is crucial to uphold the constitutional promise of equality and dignity for all citizens.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Transgender activists have gone to the Supreme Court because a new law, the Transgender Persons (Protection of Rights) Amendment Act, 2026, requires them to get a doctor's certificate to officially change their gender. They argue this goes against an earlier court ruling that said people should be able to decide their own gender identity without medical approval, and that it violates their basic right to live with dignity.

ट्रांसजेंडर अधिकार कार्यकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट में ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है। याचिका में तर्क दिया गया है कि नया कानून स्व-निर्धारित लैंगिक पहचान के अधिकार को कमजोर करता है, जो कि सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक 2014 के नालसा फैसले में स्थापित एक सिद्धांत है। कानूनी लिंग पहचान के लिए चिकित्सा प्रमाणन की आवश्यकता को 'मेडिकल गेटकीपिंग' और अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा के मौलिक अधिकार का उल्लंघन बताकर आलोचना की गई है।

Source Articles

AM

लेखक के बारे में

Anshul Mann

Public Policy Enthusiast & UPSC Analyst

Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →