सुप्रीम कोर्ट की जज ने संघवाद की पुष्टि की: केंद्र को राज्यों के साथ समान व्यवहार करना चाहिए
न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने इस बात पर जोर दिया कि संघवाद एक समान साझेदारी है, और शासन एवं विकास में राजनीतिक भेदभाव के खिलाफ चेतावनी दी।
त्वरित संशोधन
सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने कहा कि केंद्र राज्यों को 'अधीनस्थ' नहीं मान सकता।
जस्टिस नागरत्ना ने जोर देकर कहा कि केंद्र को विरोधी राजनीतिक दल द्वारा शासित राज्य के नागरिकों के साथ भेदभाव नहीं करना चाहिए।
उन्होंने संघवाद को सह-समानों की एक संवैधानिक व्यवस्था बताया, जहाँ राज्य समन्वयक होते हैं, अधीनस्थ नहीं।
केंद्र-राज्य संबंधों में राजनीतिक मतभेदों या अलग-अलग राजनीतिक विचारधाराओं को अलग रखना चाहिए।
कल्याणकारी योजनाओं के संबंध में नागरिकों को केंद्र और राज्य दोनों सरकारों का लाभ मिलना चाहिए।
जस्टिस नागरत्ना भारत की पहली महिला Chief Justice of India बनने की कतार में हैं।
ये टिप्पणियाँ चाणक्य नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में एक व्याख्यान के दौरान की गईं।
व्याख्यान का विषय 'अधिकारों से परे संवैधानिकता: संरचना क्यों मायने रखती है' था।
महत्वपूर्ण तिथियां
दृश्य सामग्री
Federalism: Centre-State Relations as Co-Equals
This mind map illustrates the core assertion by Justice B.V. Nagarathna regarding federalism, emphasizing the equal status of the Centre and States, and the implications for governance and citizen welfare.
Federalism: Centre-State Relations
- ●Justice Nagarathna's Assertion
- ●Constitutional Basis
- ●Implications for Governance
- ●Challenges & Way Forward
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
Justice B.V. Nagarathna's recent assertion regarding the Centre's obligation to treat states as co-equals, rather than subordinates, underscores a critical and often strained aspect of India's federal structure. Her remarks, delivered at a university lecture, serve as a timely reminder of the constitutional ethos that underpins the Union of States. This is not merely an academic point; it directly impacts governance, resource allocation, and the delivery of public services across the nation.
Historically, India's federalism has been described as 'quasi-federal' with a strong unitary bias, particularly evident during periods of single-party dominance at the Centre. However, the rise of regional parties and coalition politics since the 1990s has necessitated a more cooperative approach. The Sarkaria Commission Report of 1988 and the Punchhi Commission Report of 2010 both highlighted the need for greater consultation and respect for state autonomy, advocating for mechanisms like the Inter-State Council to foster better coordination.
The current political landscape, characterized by different parties governing at the Centre and in various states, often exacerbates tensions. Allegations of discriminatory treatment in central grants, delayed approvals for state projects, or the selective deployment of central agencies are not uncommon. Justice Nagarathna's emphasis on non-discrimination against citizens based on their state's political alignment is particularly pertinent here.
Moving forward, a robust federal framework demands adherence to constitutional principles and a spirit of mutual respect. The Finance Commission's recommendations on fiscal devolution, while crucial, are only one part of the equation. True federal cooperation requires political will to engage in genuine dialogue, resolve disputes through established constitutional channels, and ensure that the spirit of Article 263 (Inter-State Council) is actively pursued. Failure to do so risks undermining the very fabric of India's democratic governance and could lead to increased regional discontent.
परीक्षा के दृष्टिकोण
UPSC Mains GS Paper 2: Polity & Governance - Federalism, Centre-State Relations, Constitutional Provisions.
UPSC Prelims: Questions on constitutional articles related to division of powers, concepts of federalism, and recent judicial pronouncements on Centre-State relations.
Analytical questions on the challenges to cooperative federalism in India and potential solutions.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
A Supreme Court judge stated that the central government must treat states as equal partners, not as subordinates. She emphasized that political differences should not hinder Centre-State relations, ensuring all citizens receive equal benefits and development from both governments.
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में, केंद्र और विभिन्न राज्य सरकारों के बीच कानूनी विवादों में वृद्धि हुई है, जिनमें अक्सर राजनीतिक रूप से संवेदनशील मुद्दे शामिल होते हैं। सुप्रीम कोर्ट इन अंतर-सरकारी विवादों में तेजी से शामिल हुआ है, जो संघीय ढांचे में दरारों को उजागर करता है। वित्तीय संसाधनों के विभाजन, विधेयकों की स्वीकृति में राज्यपालों की भूमिका और केंद्रीय योजनाओं के कार्यान्वयन जैसे मुद्दे विवाद के लगातार विषय रहे हैं। न्यायमूर्ति नागरत्ना का संवाद और मध्यस्थता का आह्वान ऐसे समय में आया है जब ऐसे मुकदमे अधिक आम होते जा रहे हैं, जो संभावित रूप से संवैधानिक ढांचे को तनावग्रस्त कर सकते हैं।
केंद्र-राज्य संबंधों की भविष्य की दिशा संभवतः सहयोग और आपसी सम्मान के संवैधानिक सिद्धांतों का पालन करने के लिए दोनों सरकारों के स्तर की इच्छा पर निर्भर करेगी। संस्थागत अखंडता पर जोर और वित्त आयोग जैसे निकायों के स्वतंत्र कामकाज वित्तीय संघवाद को बनाए रखने और सभी राज्यों में समान विकास सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण हैं।
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस अभी संघीय ढांचे पर क्यों बोल रही हैं? इस बयान की वजह क्या है?
जस्टिस बी.वी. नागरत्ना का संघीय ढांचे पर बयान राजेंद्र प्रसाद मेमोरियल लेक्चर में दिया गया था। हालांकि यह किसी खास हालिया घटना से सीधे तौर पर प्रेरित नहीं है, लेकिन यह ऐसे समय में आया है जब केंद्र और राज्यों के बीच राजनीतिक रूप से गरमाए कानूनी विवाद बढ़ रहे हैं। उनकी टिप्पणियां लगातार बने तनाव और केंद्र-राज्य संबंधों में संतुलन की आवश्यकता पर प्रकाश डालती हैं, जिसमें सहकारी संघवाद पर जोर दिया गया है।
2. केंद्र-राज्य संबंधों के संदर्भ में 'सह-समान' और 'अधीनस्थ' होने में क्या अंतर है?
राज्यों को 'सह-समान' मानने का मतलब है कि केंद्र और राज्य शासन में भागीदार हैं, जिनकी भूमिकाएं अलग लेकिन समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। उन्हें बातचीत और समन्वय करना चाहिए। राज्यों को 'अधीनस्थ' मानने का अर्थ है एक पदानुक्रमित संरचना जहां राज्य जवाबदेह हैं और केंद्र द्वारा निर्देशित होते हैं, जिनमें स्वायत्तता कम होती है। जस्टिस नागरत्ना पहली बात का समर्थन करती हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि राज्य कमतर इकाइयां नहीं हैं, सिवाय वहां जहां संविधान स्पष्ट रूप से ऐसा कहता है।
3. इस बयान से कौन सा खास तथ्य या अवधारणा UPSC प्रीलिम्स में पूछी जा सकती है?
UPSC प्रीलिम्स में संघीय ढांचे को पदानुक्रम के बजाय 'सह-समान साझेदारी' के रूप में देखने के मुख्य विचार और 'सहकारी संघवाद' की अवधारणा का परीक्षण किया जा सकता है। एक संभावित प्रश्न जस्टिस बी.वी. नागरत्ना के इस विचार के बारे में हो सकता है कि केंद्र को राज्यों के साथ कैसा व्यवहार करना चाहिए। एक भ्रामक विकल्प यह हो सकता है कि राज्य हमेशा अधीनस्थ होते हैं या संघीय ढांचा पूरी तरह से एक पदानुक्रम है।
परीक्षा युक्ति
मुख्य वाक्यांश 'समन्वयक, अधीनस्थ नहीं' और 'सह-समान' के विचार को याद रखें। इसे सहकारी संघवाद की व्यापक अवधारणा से जोड़ें, जो राजव्यवस्था (Polity) में एक आवर्ती विषय है।
4. जस्टिस नागरत्ना का संघीय ढांचे पर विचार संविधान के अनुच्छेद 246 से कैसे संबंधित है?
अनुच्छेद 246 संघ सूची, राज्य सूची और समवर्ती सूची के माध्यम से संघ और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों का वर्णन करता है। राज्यों को 'समन्वयक' मानने और 'अधीनस्थ' नहीं मानने पर जस्टिस नागरत्ना का जोर अनुच्छेद 246 की भावना को पुष्ट करता है। इसका मतलब है कि अपने-अपने क्षेत्रों (इन सूचियों द्वारा परिभाषित) के भीतर, राज्यों के पास महत्वपूर्ण स्वायत्तता है, और केंद्र को इस शक्ति विभाजन का सम्मान करना चाहिए, राज्यों को संवैधानिक योजना में केवल केंद्रीय निर्देशों के कार्यान्वयनकर्ता के रूप में नहीं, बल्कि समान भागीदार के रूप में मानना चाहिए।
5. केंद्र-राज्य वित्तीय संबंधों पर इस बयान के क्या निहितार्थ हैं?
यह बयान दर्शाता है कि वित्तीय संसाधनों को समान रूप से साझा किया जाना चाहिए। यदि राज्यों को 'सह-समान' माना जाना है, तो केंद्र को किसी राज्य में सत्तारूढ़ दल के आधार पर धन के आवंटन या कल्याणकारी योजनाओं के कार्यान्वयन में भेदभाव नहीं करना चाहिए। नागरिकों को केंद्र और राज्य दोनों सरकारों की योजनाओं से लाभान्वित होना चाहिए, जो केंद्र द्वारा एकतरफा नियंत्रण के बजाय निष्पक्ष वित्तीय वितरण और सहयोग की आवश्यकता का सुझाव देता है।
6. अगर इस खबर के आधार पर 'संघवाद और केंद्र-राज्य संबंध' पर कोई सवाल आता है, तो मैं मेन्स के लिए 250 शब्दों का उत्तर कैसे लिखूं?
परिचय: भारत में संघवाद को संक्षेप में परिभाषित करें और सहकारी संघवाद पर हालिया जोर का उल्लेख करें। मुख्य भाग पैराग्राफ 1: केंद्र-राज्य संबंधों पर जस्टिस नागरत्ना के विचार की व्याख्या करें - राज्यों को 'अधीनस्थों' के बजाय 'सह-समान' और 'समन्वयक' के रूप में मानना। राजनीतिक मतभेदों को अलग रखने की आवश्यकता पर प्रकाश डालें। मुख्य भाग पैराग्राफ 2: निहितार्थों पर चर्चा करें - संसाधनों का निष्पक्ष वितरण, गैर-भेदभाव, और यह सुनिश्चित करना कि नागरिकों को दोनों स्तरों की सरकारों से लाभ हो। इसे अनुच्छेद 246 में देखी गई संवैधानिक संतुलन और सहकारी संघवाद की भावना से जोड़ें। निष्कर्ष: भारत के विकास और एकता के लिए एक मजबूत, सहकारी संघीय ढांचे के महत्व को दोहराएं।
परीक्षा युक्ति
'सहकारी संघवाद', 'सह-समान', 'समन्वयक, अधीनस्थ नहीं', और 'अनुच्छेद 246' जैसे कीवर्ड का प्रयोग करें। परिचय, मुख्य भाग और निष्कर्ष के साथ अपने उत्तर को तार्किक रूप से संरचित करें।
7. संघवाद की इस बहस पर UPSC का संभावित रुख या संवैधानिक स्थिति क्या है?
भारतीय संविधान शक्तियों के विभाजन के साथ एक संघीय ढांचा स्थापित करता है, जिसे अक्सर 'संरचना में संघीय और भावना में एकात्मक' के रूप में वर्णित किया जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसलों के माध्यम से लगातार संघीय सिद्धांत को बनाए रखा है, साथ ही एक मजबूत केंद्र की आवश्यकता को भी स्वीकार किया है, खासकर आपातकाल के दौरान। जस्टिस नागरत्ना के विचार सहकारी संघवाद की भावना और केंद्र तथा राज्य की शक्तियों को संतुलित करने के संवैधानिक इरादे के अनुरूप हैं, जो सामान्य समय में अधिक सहयोगात्मक और कम पदानुक्रमित दृष्टिकोण की वकालत करते हैं।
8. क्या इस बयान से केंद्र और राज्यों के बीच बातचीत के तरीके में कोई तत्काल बदलाव आएगा?
हालांकि जस्टिस नागरत्ना के बयान का नैतिक और संवैधानिक महत्व काफी है, लेकिन इससे तत्काल, बड़े नीतिगत बदलाव की संभावना कम है। ऐसे न्यायिक निर्णय अक्सर भविष्य के कार्यों का मार्गदर्शन करने और सार्वजनिक चर्चा को आकार देने का काम करते हैं। हालांकि, यह राज्यों को अपने अधिकारों का अधिक मजबूती से दावा करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है और केंद्र-राज्य संबंधों के संबंध में चल रहे कानूनी मामलों या नीतिगत बहसों को प्रभावित कर सकता है। दीर्घकालिक प्रभाव इस बात पर निर्भर करता है कि इन सिद्धांतों को कितनी लगातार लागू किया जाता है और उनकी वकालत की जाती है।
9. इस विषय की UPSC के लिए क्या प्रासंगिकता है? यह किस GS पेपर में फिट होगा?
यह विषय UPSC सिविल सेवा परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, जो मुख्य रूप से GS पेपर II: शासन, संविधान, राजव्यवस्था, सामाजिक न्याय और अंतर्राष्ट्रीय संबंध के अंतर्गत आता है। विशेष रूप से, यह 'भारत का संविधान - ऐतिहासिक अधिनियम, संशोधन, विशेषताएं, कार्यपालिका और न्यायपालिका का प्रशासन और कामकाज' और 'केंद्र-राज्य संबंध' से संबंधित है। यह GS पेपर I (सामाजिक संरचना) के पहलुओं को भी छू सकता है यदि समान विकास पर चर्चा की जाए, और GS पेपर IV (नैतिकता) यदि शासन में निष्पक्षता और गैर-भेदभाव पर चर्चा की जाए।
परीक्षा युक्ति
GS पेपर II के लिए, संघवाद से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों, केंद्र-राज्य संबंधों पर न्यायिक निर्णयों और सहकारी संघवाद की अवधारणा पर ध्यान केंद्रित करें। मेन्स के लिए, भारत की संघीय संरचना की ताकत और कमजोरियों पर चर्चा करने के लिए तैयार रहें।
10. 'सहकारी संघवाद' का क्या मतलब है, और यह प्रतिस्पर्धी संघवाद से कैसे अलग है?
सहकारी संघवाद एक ऐसा मॉडल है जहां केंद्र और राज्य सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए मिलकर, बातचीत और समन्वय करते हैं। यह साझेदारी और आपसी समर्थन पर जोर देता है। दूसरी ओर, प्रतिस्पर्धी संघवाद एक ऐसा मॉडल है जहां राज्य संसाधनों, निवेश और नीतिगत पहलों के लिए एक-दूसरे और केंद्र के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं, जो अक्सर बाजार के सिद्धांतों और दक्षता की इच्छा से प्रेरित होता है। जस्टिस नागरत्ना सहकारी संघवाद की वकालत करती हैं, यह सुझाव देते हुए कि बातचीत का प्राथमिक तरीका सहयोग होना चाहिए, न कि प्रतिस्पर्धा या एकतरफा आदेश।
- •सहकारी संघवाद: सहयोग, बातचीत, आपसी समर्थन, साझा लक्ष्य।
- •प्रतिस्पर्धी संघवाद: संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा, दक्षता-संचालित, बाजार सिद्धांत, अंतर-राज्य प्रतिद्वंद्विता।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत में संघवाद के सिद्धांतों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है। न्यायमूर्ति BV नागरत्ना ने इस बात पर जोर दिया कि केंद्र को राज्यों को "समन्वयक मानना चाहिए, अधीनस्थ नहीं", जो "सह-समान" की संवैधानिक व्यवस्था पर प्रकाश डालता है। कथन 2 गलत है। यद्यपि संविधान शक्तियों का विभाजन करता है, इसे अक्सर संरचना में संघीय और भावना में एकात्मक के रूप में वर्णित किया जाता है, न कि प्राथमिकता के सख्त पदानुक्रम के रूप में। कथन 3 सही है। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने इस बात पर जोर दिया कि शासन बातचीत और समन्वय का मामला होना चाहिए, एकतरफा आदेश पर सहकारी संघवाद को बढ़ावा देना चाहिए, और संविधान में बताए गए मामलों को छोड़कर राज्य अधीनस्थ नहीं हैं।
2. भारत में केंद्र-राज्य संबंधों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सी संस्था राजकोषीय संघवाद और समान विकास सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है?
- A.भारत का चुनाव आयोग
- B.भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (SEBI)
- C.वित्त आयोग
- D.भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
वित्त आयोग, संविधान के अनुच्छेद 280 के अनुसार, केंद्र और राज्यों के बीच करों के शुद्ध आय के वितरण और राज्यों को सहायता अनुदान के आवंटन की सिफारिश करने के लिए जिम्मेदार है। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने संस्थागत अखंडता और समान विकास के लिए ऐसे संस्थानों के स्वतंत्र रूप से कार्य करने के महत्व पर प्रकाश डाला। चुनाव आयोग, सेबी और प्रतिस्पर्धा आयोग, हालांकि शासन के लिए महत्वपूर्ण हैं, राजकोषीय संघवाद की निगरानी सीधे तौर पर उसी तरह नहीं करते हैं।
3. न्यायमूर्ति BV नागरत्ना के हालिया व्याख्यान में व्यक्त केंद्र-राज्य संबंधों पर उनके विचारों को निम्नलिखित में से कौन सा कथन सबसे अच्छी तरह दर्शाता है?
- A.राष्ट्रीय एकता सुनिश्चित करने के लिए केंद्र के पास सर्वोपरि शक्तियां होनी चाहिए, भले ही इसका मतलब राज्यों को अधीनस्थ मानना हो।
- B.केंद्र-राज्य संबंधों को राजनीतिक संबद्धताओं की परवाह किए बिना, समानता और सहयोग के संवैधानिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए।
- C.राज्यों के पास पूर्ण स्वायत्तता होनी चाहिए, और क्षेत्रीय विकास को बढ़ावा देने के लिए केंद्र की भूमिका न्यूनतम होनी चाहिए।
- D.केंद्र और राज्यों के बीच लगातार मुकदमेबाजी एक मजबूत संघीय प्रणाली का संकेत है जो जांच और संतुलन की अनुमति देती है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने स्पष्ट रूप से कहा कि केंद्र को राज्यों को "समन्वयक मानना चाहिए, अधीनस्थ नहीं" और केंद्र-राज्य संबंध "इस बात पर निर्भर नहीं कर सकते कि केंद्र में कौन सी पार्टी शासन कर रही है और राज्य स्तर पर कौन सी अन्य पार्टी शासन कर रही है।" उन्होंने जोर दिया कि नागरिकों के साथ भेदभाव नहीं किया जाना चाहिए और राज्यों के साथ "मनमाना" दृष्टिकोण नहीं होना चाहिए। यह विकल्प B के अनुरूप है। विकल्प A समानता पर उनके जोर का खंडन करता है। विकल्प C पूर्ण स्वायत्तता का सुझाव देता है, जो संवैधानिक ढांचा नहीं है। विकल्प D गलत है क्योंकि उन्होंने कहा कि लगातार मुकदमेबाजी सहकारी संघवाद के कमजोर होने का संकेत देती है।
Source Articles
States are not Centre’s subordinates: Justice B.V. Nagarathna - The Hindu
Neutrality of polls can't be assured if EC is dependent on contestants: Justice Nagarathna - The Hindu
The Centre is notional, the States the real entities - The Hindu
Governors are not aliens, but checks on States’ ‘hasty legislation’: Centre to Supreme Court - The Hindu
Article 131 and Centre-State disputes - The Hindu
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →