अमेरिका की 'सुरक्षित तीसरे देश' नीति ने शरण चाहने वालों को कानूनी अधर में छोड़ा
अमेरिका में हजारों शरण चाहने वालों को अब अपरिचित तीसरे देशों में निर्वासन का सामना करना पड़ रहा है, जिससे अनिश्चितता और भय पैदा हो गया है।
त्वरित संशोधन
13,000 से अधिक अप्रवासी जो कानूनी रूप से U.S. में रह रहे हैं, उन्हें 'सुरक्षित तीसरे देश' के निर्वासन आदेशों का सामना करना पड़ रहा है।
ये अप्रवासी आदेश जारी होने के समय शरण के फैसलों का इंतजार कर रहे थे।
इस नीति में शरण चाहने वालों को युगांडा, इक्वाडोर और होंडुरास जैसे देशों में भेजना शामिल है, जहां अधिकांश का कोई संबंध नहीं है।
कानूनी और लॉजिस्टिकल बाधाओं के कारण आदेशित निर्वासन में से बहुत कम (100 से कम) वास्तव में हुए हैं।
इन आदेशों के तहत शरण चाहने वाले कानूनी रूप से काम करने की अनुमति खो देते हैं।
मार्च के मध्य में, ICE ने फील्ड अटॉर्नी को तीसरे देश के निर्वासन के लिए *नए* प्रस्ताव दाखिल करना बंद करने को कहा, लेकिन *पहले के* मामले जारी हैं।
यह नीति अक्टूबर में न्याय विभाग के Board of Immigration Appeals के एक फैसले पर आधारित है।
U.S. आव्रजन प्रणाली में लगभग 2 million लंबित शरण मामले हैं।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
US Asylum Policy Impact: Key Figures
This dashboard highlights the significant numbers associated with the US 'Safe Third Country' policy, showcasing the scale of individuals facing deportation orders.
- निर्वासन आदेशों का सामना कर रहे अप्रवासी
- 13,000+
- 'सुरक्षित तीसरे देश' के रूप में नामित देश
- Uganda, Ecuador, Honduras
यह आंकड़ा उन व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करता है जो शरण निर्णयों की प्रतीक्षा करते हुए कानूनी रूप से अमेरिका में रह रहे हैं, और अब उन्हें 'सुरक्षित तीसरे देशों' में निर्वासित किया जा सकता है जहां उनका कोई संबंध नहीं है।
ये कुछ ऐसे देश हैं जहां अमेरिकी नीति के तहत शरण चाहने वालों को निर्वासित करने का आदेश दिया जा रहा है, भले ही उनका उनसे कोई संबंध न हो।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The U.S. 'safe third country' policy, operationalized through Asylum Cooperative Agreements, represents a significant and troubling shift in immigration enforcement. This approach, which seeks to offload asylum processing to nations with often tenuous connections to the asylum seekers, fundamentally undermines the spirit of international refugee protection. It is a clear attempt to deter asylum claims by creating bureaucratic and geographic barriers, rather than addressing the root causes of migration or streamlining the existing, backlogged system.
Such policies raise serious questions about the principle of non-refoulement, a cornerstone of international refugee law. By ordering individuals to countries like Uganda or Honduras, where they have no familial or cultural ties, the U.S. risks exposing vulnerable populations to unfamiliar legal systems and potential dangers. The fact that over 13,000 individuals have received such orders, yet fewer than 100 have actually been deported, highlights the policy's practical failures and the significant legal challenges it faces.
This strategy also reveals a broader trend among developed nations to externalize their border control and asylum responsibilities. While the U.S. Department of Homeland Security (DHS) claims these agreements are 'lawful bilateral arrangements,' their efficacy and ethical standing are highly debatable. The immense backlog of 2 million asylum cases in the U.S. system is a genuine concern, but resorting to policies that leave individuals in prolonged legal limbo, unable to work, is not a sustainable or humane solution.
Furthermore, the recent internal directive from Immigration and Customs Enforcement (ICE) to halt new 'pretermissions' motions to end asylum claims for third-country deportation suggests an internal recognition of the policy's flaws or logistical complexities. However, the continuation of existing orders means thousands remain in precarious situations. This piecemeal approach creates uncertainty and perpetuates fear within immigrant communities, aligning with critics' claims that the administration's primary goal is deterrence through intimidation.
Moving forward, a more comprehensive and rights-based approach is imperative. This includes investing in efficient asylum processing, ensuring robust legal aid for asylum seekers, and engaging in genuine international cooperation that upholds human rights. Relying on agreements with countries that may lack the capacity or will to adequately process asylum claims will only exacerbate humanitarian crises and erode international legal norms.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: International Relations - EU asylum policies, bilateral agreements, global migration trends.
GS Paper II: Polity - Constitutional rights of asylum seekers, legal frameworks for deportation, international law implications.
GS Paper I: Social Issues - Impact of migration policies on vulnerable populations, human rights concerns.
Potential Mains Question: Analyzing the ethical and legal implications of 'Safe Third Country' policies in asylum management.
Potential Prelims Question: Identifying key features of the EU's new asylum regulations or the UK's deportation policies.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The U.S. is trying to send asylum seekers, who are legally waiting for their cases to be decided, to other countries like Uganda or Honduras, even if they have no connection there. This policy leaves thousands of people in uncertainty, unable to work, and fearing deportation, even though very few have actually been sent away.
यूरोपीय संघ ने नए वापसी नियमों पर एक समझौता किया है, जिसे 'रिटर्न रेगुलेशन' के नाम से जाना जाता है, जो एक नई यूरोपीय संघ निर्वासन नीति को आकार देगा। यह नीति, 2024 में अपनाए गए और जून 2026 में लागू होने वाले व्यापक 'पैक्ट ऑन इमिग्रेशन एंड माइग्रेशन' का हिस्सा है, जिसका उद्देश्य शरण दावों की प्रक्रिया को तेज करना है। इसका एक मुख्य घटक 'एसाइलम प्रोसीजर रेगुलेशन' (APR) है, जो 'सुरक्षित मूल देशों' (SCO) की एक सामान्य यूरोपीय संघ सूची पेश करता है। देशों को SCO के रूप में नामित किया जाता है यदि वे यूरोपीय संघ द्वारा सुरक्षित माने जाते हैं और उनके 20% से कम आवेदक अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा प्राप्त करते हैं। वर्तमान यूरोपीय संघ SCO सूची में बांग्लादेश, कोलंबिया, मिस्र, भारत, कोसोवो, मोरक्को और ट्यूनीशिया के साथ-साथ यूरोपीय संघ के उम्मीदवार देश भी शामिल हैं, जब तक कि विशेष अपवाद लागू न हों। इन देशों से उत्पन्न होने वाले व्यक्तियों के शरण दावों को एक त्वरित प्रक्रिया से गुजरना होगा, यह मानते हुए कि वे सुरक्षा के लिए योग्य नहीं होंगे। इस त्वरित प्रक्रिया से सूचना, वकीलों और सहायता तक पहुंच सीमित हो जाती है, जिससे कमजोर व्यक्तियों को नुकसान हो सकता है और निष्पक्ष मूल्यांकन कमजोर हो सकता है।
'सुरक्षित तीसरे देश' (STC) की अवधारणा का भी विस्तार किया गया है, जिससे यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के लिए शरण आवेदनों को अस्वीकार्य घोषित करना और आवेदकों को इसके बजाय तीसरे देश में सुरक्षा लेने का निर्देश देना आसान हो गया है। यह तब हो सकता है जब आवेदक का STC से कोई संबंध हो (पारिवारिक संबंधों से लेकर कथित सांस्कृतिक संबंधों तक), STC से गुजरा हो, या यदि यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य के पास STC के साथ स्वचालित शरण दावा मूल्यांकन के लिए समझौता हो। किसी देश को 'सुरक्षित' के रूप में लेबल करने के मानदंड कम हैं, जिसके लिए केवल जिनेवा कन्वेंशन का पालन और 'प्रभावी सुरक्षा' की अस्पष्ट सीमा की आवश्यकता होती है। निर्वासन निर्णयों के खिलाफ अपील ऐसे 'सुरक्षित' देशों में जबरन निर्वासन के बाद सुनी जा सकती है। नागरिक समाज संगठन चेतावनी देते हैं कि ये परिवर्तन शरणार्थी सुरक्षा को कमजोर करते हैं, अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करने का जोखिम उठाते हैं, और जिम्मेदारी को गैर-यूरोपीय संघ के देशों पर डालते हैं, जिससे व्यक्तियों को दुर्व्यवहार और मानवाधिकारों के उल्लंघन का सामना करना पड़ सकता है। यूरोपीय संघ ने इन 'सुरक्षित' देशों में गंभीर मानवाधिकार जोखिमों की पहचान की है, फिर भी प्रक्रियाओं की स्वचालित प्रकृति के कारण 'सुरक्षित' लेबल का खंडन करना मुश्किल हो जाता है, भले ही विशिष्ट क्षेत्रों या समूहों के लिए अपवाद हों। इस नीतिगत बदलाव को प्रक्रियाओं को तेज करने और यूरोपीय संघ के क्षेत्रों से तेजी से निर्वासन की सुविधा के लिए एक कदम के रूप में देखा जा रहा है, जिससे संभावित रूप से विशिष्ट जोखिमों का सामना करने वाले व्यक्तियों को असुरक्षित स्थितियों में भेजा जा सकता है।
यूके में, गृह विभाग 25 नामित 'सुरक्षित' देशों, जिनमें यूक्रेन, भारत, नाइजीरिया, ब्राजील और अल्बानिया शामिल हैं, से शरण चाहने वालों को उनके मानवाधिकार दावों पर सुनवाई से पहले निर्वासित करने के लिए 'ब्लेयर-युग' के कानूनों का उपयोग करने की तैयारी कर रहा है। यह नीति, राष्ट्रीयता, आप्रवासन और शरण अधिनियम 2002 की धारा 94B द्वारा सक्षम है, यदि व्यक्तियों को वापसी पर 'गंभीर अपरिवर्तनीय नुकसान का वास्तविक जोखिम' नहीं है, तो तत्काल निर्वासन की अनुमति देती है। इन 25 देशों में पिछले साल 14,000 से अधिक असफल शरण चाहने वाले या विदेशी अपराधी थे। सरकार का लक्ष्य 100,000 से अधिक शरण अपीलों के बैकलॉग को निपटाना है, जिसमें दावों को 'निराधार' प्रमाणित होने पर करदाता-वित्त पोषित आवास और सहायता तक पहुंच वापस ले ली जाएगी। यह दृष्टिकोण अवैध आप्रवासन को रोकने और सीमा नियंत्रण बहाल करने का प्रयास करता है, जिसमें मंत्री करदाताओं के लिए 'कठोर और निष्पक्ष' दृष्टिकोण पर जोर देते हैं। हालांकि, निर्वासन से पहले प्रवासियों के भाग जाने की चिंताएं हैं, और शरणार्थी संगठन तर्क देते हैं कि कई अपीलें सफल होती हैं, जिससे संभावित रूप से त्रुटिपूर्ण प्रारंभिक निर्णयों के कारण व्यक्तियों के खतरनाक स्थितियों में लौटने का जोखिम होता है। बिना अपील के निर्वासन की संख्या में वृद्धि हुई है, लेकिन 2000 के दशक की शुरुआत की तुलना में यह अभी भी अस्वीकृत दावों का एक छोटा सा अंश है।
ये विकास भारत के लिए प्रासंगिक हैं क्योंकि इसे यूरोपीय संघ द्वारा 'सुरक्षित मूल देश' और यूके निर्वासन के लिए 25 'सुरक्षित' देशों में से एक के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। यह शरण जिम्मेदारियों को स्थानांतरित करने और संभावित रूप से सुरक्षा मानकों को कम करने की वैश्विक प्रवृत्ति को उजागर करता है। यह विषय यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा, विशेष रूप से जीएस पेपर II (अंतर्राष्ट्रीय संबंध, राजव्यवस्था) और जीएस पेपर I (सामाजिक मुद्दे) के लिए प्रासंगिक है।
पृष्ठभूमि
शरण कानून में 'सुरक्षित तीसरे देश' (STC) समझौतों की अवधारणा एक देश को शरण चाहने वाले को दूसरे सुरक्षित माने जाने वाले देश में वापस भेजने की अनुमति देती है, जो अक्सर 'पहले शरण देश' के सिद्धांत पर आधारित होता है। यह सिद्धांत बताता है कि शरण चाहने वाले को पहले सुरक्षित देश में सुरक्षा लेनी चाहिए थी जहाँ वह पहुंचा था। संयुक्त राज्य अमेरिका का कनाडा के साथ एक सीमित STC समझौता है। शरणार्थी कानूनों में 'सुरक्षित देशों' के प्रति यूरोपीय संघ का दृष्टिकोण विकसित हुआ है, जिसमें 'पैक्ट ऑन इमिग्रेशन एंड माइग्रेशन' के तहत हालिया बदलावों का उद्देश्य शरण प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना है।
ऐतिहासिक रूप से, 'सुरक्षित देशों' का निर्धारण जटिल रहा है, जिसमें मानवाधिकार रिकॉर्ड और सुरक्षा प्रदान करने की क्षमता का आकलन शामिल है। यूरोपीय संघ का 'सुरक्षित मूल देशों' (SCO) और 'सुरक्षित तीसरे देशों' (STC) का पदनाम शरण प्रवाह को प्रबंधित करने और प्रक्रियाओं को तेज करने के लिए एक नीतिगत उपकरण है। हालिया संशोधन SCO की एक सामान्य यूरोपीय संघ सूची बनाने और STCs के उपयोग का विस्तार करने का लक्ष्य रखते हैं, जिससे यूरोपीय संघ के सदस्य देशों से शरण दावों को संसाधित करने की जिम्मेदारी हटाई जा सके।
यूके का दृष्टिकोण, 'ब्लैर-युग' के कानूनों का उपयोग करते हुए, विशेष रूप से राष्ट्रीयता, आप्रवासन और शरण अधिनियम 2002 की धारा 94B, नामित 'सुरक्षित' देशों के शरण चाहने वालों को उनकी अपीलों पर सुनवाई से पहले निर्वासित करने की अनुमति देता है, बशर्ते उन्हें वापसी पर 'गंभीर अपरिवर्तनीय नुकसान का वास्तविक जोखिम' न हो। इस नीति का उद्देश्य शरण अपीलों में बैकलॉग को संबोधित करना और अनियमित आप्रवासन को रोकना है।
नवीनतम घटनाक्रम
यूरोपीय संघ का 'पैक्ट ऑन इमिग्रेशन एंड माइग्रेशन', जो जून 2026 से प्रभावी है, 'सुरक्षित मूल देशों' की एक सामान्य यूरोपीय संघ सूची पेश करता है और 'सुरक्षित तीसरे देशों' के उपयोग का विस्तार करता है। इस नीति का उद्देश्य SCO से व्यक्तियों के सुरक्षा के लिए योग्य नहीं होने की धारणा बनाकर और उन आवेदकों के दावों को अस्वीकार्य घोषित करके शरण दावा प्रसंस्करण में तेजी लाना है जिनका संबंध STC से है या जो वहां से गुजरे हैं।
नागरिक समाज संगठन चिंता व्यक्त करते हैं कि यूरोपीय संघ के ये परिवर्तन अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन कर सकते हैं, शरणार्थी सुरक्षा को कमजोर कर सकते हैं, और जिम्मेदारी को तीसरे देशों में स्थानांतरित कर सकते हैं, जिससे संभावित रूप से मानवाधिकारों का उल्लंघन हो सकता है। वे सभी शरण आवेदनों के निष्पक्ष और व्यक्तिगत मूल्यांकन की वकालत करते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि किसी को भी ऐसे देश में निर्वासित न किया जाए जहां उन्हें खतरा हो।
यूके गृह विभाग राष्ट्रीयता, आप्रवासन और शरण अधिनियम 2002 की शक्तियों का उपयोग करके, 25 नामित 'सुरक्षित' देशों के शरण चाहने वालों को उनकी अपीलों पर सुनवाई से पहले निर्वासित करने की नीतियों को लागू कर रहा है। यह 100,000 से अधिक शरण अपीलों के बैकलॉग को साफ करने और करदाताओं पर बोझ कम करने की रणनीति का हिस्सा है, हालांकि संभावित रूप से व्यक्तियों को असुरक्षित स्थितियों में वापस भेजने की चिंताएं बनी हुई हैं।
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. ये अमेरिकी 'सेफ थर्ड कंट्री' पॉलिसी अचानक इतनी बड़ी बात क्यों बन गई है, और इसका शरण चाहने वालों पर तत्काल क्या असर पड़ रहा है?
यह नीति अक्टूबर में न्याय विभाग के आव्रजन अपील बोर्ड के एक हालिया फैसले के कारण अब चर्चा में है, जिसने निर्वासन का रास्ता साफ कर दिया। इसका मतलब है कि अमेरिका में कानूनी रूप से रहने वाले 13,000 से अधिक अप्रवासी, जो शरण के फैसलों का इंतजार कर रहे थे, अब युगांडा, इक्वाडोर और होंडुरास जैसे अपरिचित तीसरे देशों में निर्वासन आदेशों का सामना कर रहे हैं, जहाँ अक्सर उनका कोई संबंध नहीं होता। इससे उनके लिए भारी अनिश्चितता और कानूनी चुनौतियाँ पैदा हो गई हैं, जिसमें काम करने का उनका कानूनी अधिकार खोना भी शामिल है।
- •अक्टूबर में न्याय विभाग के एक फैसले ने इन निर्वासन का मार्ग प्रशस्त किया।
- •13,000 से अधिक अप्रवासी प्रभावित हैं, जिन्हें उन देशों में भेजने के आदेश मिले हैं जिनसे उनका कोई संबंध नहीं है।
- •इन आदेशों के तहत शरण चाहने वाले काम करने की अपनी कानूनी अनुमति खो देते हैं।
परीक्षा युक्ति
समस्या के पैमाने के रूप में '13,000' संख्या पर और तत्काल कारण के रूप में 'बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स' के फैसले पर ध्यान केंद्रित करें। मुख्य बात कानूनी अनिश्चितता और काम के परमिट का नुकसान है।
2. अमेरिकी 'सेफ थर्ड कंट्री' नीति यूरोपीय संघ के नए 'पैक्ट ऑन असाइलम एंड माइग्रेशन' से कैसे संबंधित है?
हालांकि दोनों नीतियां शरण और प्रवासन से संबंधित हैं, लेकिन वे अलग-अलग हैं। अमेरिकी नीति विशिष्ट समझौतों के आधार पर शरण चाहने वालों को तीसरे देशों में निर्वासित करने पर केंद्रित है जहाँ उनका कोई संबंध नहीं है। यूरोपीय संघ का 'पैक्ट ऑन असाइलम एंड माइग्रेशन', जो जून 2026 से प्रभावी होगा, 'सुरक्षित मूल देशों' (SCO) की एक सामान्य यूरोपीय संघ सूची पेश करता है और 'सुरक्षित तीसरे देशों' के उपयोग का विस्तार करता है। यूरोपीय संघ का दृष्टिकोण SCO से आए व्यक्तियों के सुरक्षा के योग्य होने की संभावना कम होने का अनुमान लगाकर या यदि आवेदक किसी STC से गुजरा है तो दावों को अस्वीकार्य घोषित करके शरण दावों में तेजी लाने का लक्ष्य रखता है। अमेरिकी नीति विशिष्ट, अक्सर अपरिचित, तीसरे देशों में सीधे निर्वासन के बारे में अधिक है, जबकि यूरोपीय संघ की नीति कुछ मूल देशों को 'सुरक्षित' मानने या 'सुरक्षित तीसरे देश' से गुजरने के आधार पर दावों को अस्वीकार्य मानने की अनुमति देकर दावों को तेजी से संसाधित करने के बारे में है।
- •अमेरिकी नीति: तीसरे देशों में निर्वासन जहाँ शरण चाहने वालों का कोई संबंध नहीं है।
- •यूरोपीय संघ की नीति: 'सुरक्षित मूल देशों' (SCO) को नामित करके और 'सुरक्षित तीसरे देशों' (STC) के उपयोग का विस्तार करके शरण दावों में तेजी लाना।
- •यूरोपीय संघ का लक्ष्य आवेदकों के STC से गुजरने पर दावों को अस्वीकार्य घोषित करना है।
- •यूरोपीय संघ की नीति जून 2026 से प्रभावी होगी।
परीक्षा युक्ति
मुख्य अंतर को समझें: अमेरिकी नीति तीसरे देशों में सीधे निर्वासन के बारे में है, जबकि यूरोपीय संघ की नीति मूल देशों को 'सुरक्षित' मानने या 'सुरक्षित तीसरे देश' से गुजरने के आधार पर दावों को तेजी से संसाधित करने के बारे में है। यूरोपीय संघ की नीति की प्रभावी तिथि (जून 2026) पर ध्यान दें।
3. इसमें UPSC प्रीलिम्स का क्या एंगल है? कौन से खास तथ्य पूछे जा सकते हैं?
UPSC समस्या के पैमाने और कानूनी तंत्र का परीक्षण कर सकता है। एक संभावित प्रश्न निर्वासन आदेशों का सामना करने वाले अप्रवासियों की संख्या और उस विशिष्ट निर्णय के इर्द-गिर्द घूम सकता है जिसने इसे सक्षम बनाया। उदाहरण के लिए, वे 'सेफ थर्ड कंट्री' निर्वासन आदेशों का सामना करने वाले अप्रवासियों की संख्या या उस निकाय के बारे में पूछ सकते हैं जिसने मुख्य निर्णय जारी किया था।
- •'सेफ थर्ड कंट्री' निर्वासन आदेशों का सामना करने वाले अप्रवासियों की संख्या (13,000 से अधिक)।
- •विशिष्ट निर्णय लेने वाली संस्था: न्याय विभाग का बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स।
- •शरण कानून में 'सेफ थर्ड कंट्री' समझौतों की अवधारणा।
- •यूरोपीय संघ का 'पैक्ट ऑन असाइलम एंड माइग्रेशन' और इसकी प्रभावी तिथि (जून 2026)।
परीक्षा युक्ति
'13,000' संख्या और 'बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स' को याद रखें। यूरोपीय संघ के पहलू के लिए, 'पैक्ट ऑन असाइलम एंड माइग्रेशन' और इसकी 2026 की शुरुआत की तारीख याद रखें। ध्यान भटकाने वाले कम नंबर, विभिन्न अमेरिकी एजेंसियां, या पहले की तारीखों की यूरोपीय संघ की नीतियां हो सकती हैं।
4. 'फर्स्ट कंट्री ऑफ असाइलम' सिद्धांत क्या है, और यह अमेरिकी 'सेफ थर्ड कंट्री' नीति से कैसे अलग है?
'फर्स्ट कंट्री ऑफ असाइलम' सिद्धांत का सुझाव है कि शरण चाहने वाले को उस पहले सुरक्षित देश में सुरक्षा लेनी चाहिए जहाँ वह पहुँचता है। यह शरण कानून में एक मूलभूत अवधारणा है। अमेरिकी 'सेफ थर्ड कंट्री' नीति, हालांकि संबंधित है, एक विशिष्ट कार्यान्वयन है। यह एक देश (जैसे अमेरिका) को शरण चाहने वाले को दूसरे सुरक्षित माने जाने वाले देश में वापस भेजने की अनुमति देता है, जो अक्सर द्विपक्षीय समझौतों पर आधारित होता है, भले ही वह व्यक्ति द्वारा पहुँचा गया *पहला* सुरक्षित देश न हो। मुख्य अंतर यह है कि अमेरिकी नीति एक नामित 'सुरक्षित' देश में निर्वासन के लिए एक समझौता-आधारित तंत्र है, जबकि 'फर्स्ट कंट्री ऑफ असाइलम' सिद्धांत एक व्यापक कानूनी सिद्धांत है जो मार्गदर्शन करता है कि आदर्श रूप से सुरक्षा कहाँ लेनी चाहिए।
- •'फर्स्ट कंट्री ऑफ असाइलम' सिद्धांत: पहुँचे पहले सुरक्षित देश में सुरक्षा लें।
- •अमेरिकी 'सेफ थर्ड कंट्री' नीति: समझौतों के आधार पर एक नामित सुरक्षित देश में निर्वासन, जरूरी नहीं कि पहला पहुँचा हुआ देश हो।
- •अमेरिकी नीति एक विशिष्ट द्विपक्षीय तंत्र है।
- •'फर्स्ट कंट्री ऑफ असाइलम' सिद्धांत एक व्यापक कानूनी सिद्धांत है।
परीक्षा युक्ति
सामान्य सिद्धांत ('पहला देश') और विशिष्ट नीति ('सुरक्षित तीसरा देश') के बीच अंतर करें। अमेरिकी नीति *एक* सुरक्षित देश में निर्वासित करने का एक समझौता है, जरूरी नहीं कि *पहला* हो। यह बारीकी मेन्स उत्तरों के लिए महत्वपूर्ण है।
5. भारत के लिए इसके क्या संभावित निहितार्थ हैं, और भारत का रुख क्या होना चाहिए?
हालांकि तत्काल प्रभाव अमेरिका में शरण चाहने वालों और यूरोपीय संघ की प्रवासन नीतियों पर पड़ता है, लेकिन भारत के लिए अप्रत्यक्ष निहितार्थ हैं। सबसे पहले, यूरोपीय संघ द्वारा अपनी 'सुरक्षित मूल देशों' की सूची में भारत को शामिल करना (सारांश में उल्लेखित, हालांकि सीधे अमेरिकी नीति से जुड़ा नहीं है) यूरोपीय संघ में भारतीय नागरिकों के शरण दावों को प्रभावित कर सकता है। दूसरे, प्रवासियों के लिए एक प्रमुख मूल और पारगमन देश के रूप में, भारत को इन अंतरराष्ट्रीय नीतियों के विकास की निगरानी करनी चाहिए। भारत का रुख अंतरराष्ट्रीय मानवीय सिद्धांतों को बनाए रखने के साथ-साथ अपने राष्ट्रीय हितों और सीमा सुरक्षा की रक्षा करना होना चाहिए। इसमें राजनयिक वार्ता में शामिल होना, विदेशों में अपने नागरिकों के साथ उचित व्यवहार सुनिश्चित करना और राष्ट्रीय सुरक्षा से समझौता किए बिना अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ संरेखित करने के लिए अपने स्वयं के शरण और आप्रवासन ढांचे को मजबूत करना शामिल हो सकता है।
- •यूरोपीय संघ की 'सुरक्षित मूल देशों' की सूची संभावित रूप से यूरोप में भारतीय शरण दावों को प्रभावित कर सकती है।
- •भारत को विकसित हो रही अंतरराष्ट्रीय प्रवासन नीतियों की निगरानी करने की आवश्यकता है।
- •भारत का रुख: मानवीय सिद्धांतों को बनाए रखना, राष्ट्रीय हितों और सीमा सुरक्षा की रक्षा करना।
- •राजनयिक जुड़ाव और घरेलू शरण/प्रवासन ढांचे को मजबूत करना महत्वपूर्ण है।
परीक्षा युक्ति
मेन्स के लिए, दोहरे पहलू पर प्रकाश डालें: यूरोपीय संघ में शरण चाहने वाले भारतीय नागरिकों पर संभावित प्रभाव (SCO सूची के कारण) और भारत की एक प्रमुख मूल/पारगमन देश के रूप में भूमिका। भारत की प्रतिक्रिया के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण पर जोर दें।
6. इस विषय को समझने में UPSC उम्मीदवारों के लिए क्या जोखिम है, और वे सामान्य जालों से कैसे बच सकते हैं?
मुख्य जोखिम अमेरिकी 'सेफ थर्ड कंट्री' नीति को यूरोपीय संघ की 'सेफ कंट्रीज ऑफ ओरिजिन' (SCO) नीति के साथ भ्रमित करना है, क्योंकि दोनों समान शब्दावली का उपयोग करते हैं लेकिन उनके तंत्र और भौगोलिक दायरे अलग-अलग हैं। उम्मीदवार विशिष्ट कानूनी ट्रिगर (बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स का निर्णय) या समस्या के पैमाने (13,000+ व्यक्ति) को भी नज़रअंदाज़ कर सकते हैं। एक और जाल यह मानना है कि नीति पूरी तरह से लागू हो गई है, जबकि डेटा से पता चलता है कि कानूनी और लॉजिस्टिक बाधाओं के कारण वास्तव में 100 से कम निर्वासन हुए हैं।
- •अमेरिकी 'सेफ थर्ड कंट्री' नीति को यूरोपीय संघ की 'सेफ कंट्रीज ऑफ ओरिजिन' (SCO) नीति के साथ भ्रमित करना।
- •विशिष्ट कानूनी ट्रिगर (बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स का निर्णय) को नज़रअंदाज़ करना।
- •समस्या के पैमाने को कम आंकना (13,000 से अधिक प्रभावित बनाम <100 निर्वासित)।
- •कानूनी/लॉजिस्टिक बाधाओं के बावजूद पूर्ण कार्यान्वयन मानना।
परीक्षा युक्ति
हमेशा अमेरिकी और यूरोपीय संघ की नीतियों को उनके मुख्य कार्य (निर्वासन बनाम दावा प्रसंस्करण) और दायरे से अलग करें। संख्याओं को याद रखें: 13,000+ आदेशित, <100 निष्पादित। यह नीति के इरादे और वास्तविकता के बीच के अंतर को उजागर करता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. पैक्ट ऑन इमिग्रेशन एंड माइग्रेशन के तहत यूरोपीय संघ के नए शरण नियमों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
- A.1. यह शरण दावा प्रक्रिया को तेज करने के लिए 'सुरक्षित मूल देशों' (SCO) की एक सामान्य यूरोपीय संघ सूची पेश करता है।
- B.2. किसी देश को SCO के रूप में नामित किया जाता है यदि उसके 50% से कम आवेदकों को अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा प्रदान की जाती है।
- C.3. 'सुरक्षित तीसरे देशों' (STC) की अवधारणा का विस्तार किया गया है, जिससे आवेदक के STC से गुजरने पर दावों को अस्वीकार्य घोषित किया जा सकता है।
- D.4. निर्वासन निर्णयों के खिलाफ अपील केवल व्यक्ति के STC में निर्वासित होने के बाद ही सुनी जा सकती है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
कथन 1 सही है। पैक्ट ऑन इमिग्रेशन एंड माइग्रेशन शरण अनुरोधों की तेज प्रक्रिया को सुविधाजनक बनाने के लिए 'सुरक्षित मूल देशों' (SCO) की एक सामान्य यूरोपीय संघ सूची पेश करता है। कथन 2 गलत है। किसी देश को SCO के रूप में नामित किया जाता है यदि उसके 20% या उससे कम आवेदकों को अंतरराष्ट्रीय सुरक्षा प्रदान की जाती है, न कि 50%। कथन 3 सही है। 'सुरक्षित तीसरे देशों' (STC) की अवधारणा का विस्तार किया गया है, जिससे यूरोपीय संघ के सदस्य देश आवेदन को अस्वीकार्य घोषित कर सकते हैं और आवेदक को उस तीसरे देश में सुरक्षा लेने का निर्देश दे सकते हैं यदि, अन्य शर्तों के अलावा, आवेदक STC से गुजरा हो। कथन 4 गलत है। नए नियमों का मतलब है कि जो लोग अपने निर्वासन निर्णय के खिलाफ अपील करते हैं, उन्हें इन तथाकथित 'सुरक्षित' देशों में उनके मामले की सुनवाई से पहले जबरन भेजा जा सकता है, जिसका अर्थ है कि अपील निर्वासन के बाद नहीं सुनी जा सकती है, बल्कि अपील सुने जाने से पहले निर्वासन हो सकता है।
2. नए नियमों के अनुसार, निम्नलिखित में से कौन से देश वर्तमान में 'सुरक्षित मूल देशों' (SCO) की यूरोपीय संघ की सामान्य सूची में हैं?
- A.1. भारत
- B.2. पाकिस्तान
- C.3. बांग्लादेश
- D.4. श्रीलंका
- E.5. मोरक्को
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
सही विकल्प A है, जिसमें कथन 1, 3 और 5 शामिल हैं। 'सुरक्षित मूल देशों' की वर्तमान यूरोपीय संघ की सामान्य सूची में बांग्लादेश, कोलंबिया, मिस्र, भारत, कोसोवो, मोरक्को और ट्यूनीशिया के साथ-साथ वे सभी देश शामिल हैं जो यूरोपीय संघ की सदस्यता के उम्मीदवार हैं (जब तक कि विशेष अपवाद लागू न हों)। पाकिस्तान और श्रीलंका का उल्लेख प्रदान किए गए स्रोतों में इस सूची में नहीं है।
3. निर्दिष्ट 'सुरक्षित' देशों से शरण चाहने वालों के निर्वासन पर यूके की नीति के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
- A.1. यह नीति वापसी पर 'गंभीर अपरिवर्तनीय नुकसान का वास्तविक जोखिम' न होने पर, अपील सुनने से पहले निर्वासन की अनुमति देती है।
- B.2. यह नीति टोनी ब्लेयर के प्रधानमंत्रित्व काल में लागू कानूनों पर आधारित है।
- C.3. यूके ने 35 'सुरक्षित' देशों की पहचान की है जहाँ से इन प्रावधानों के तहत शरण चाहने वालों को निर्वासित किया जा सकता है।
- D.4. दावों को 'निराधार' प्रमाणित होने पर करदाता-वित्त पोषित आवास और सहायता तक पहुंच वापस ले ली जाती है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है। कानून अपील सुनने से पहले निर्वासन की अनुमति देते हैं, बशर्ते कि उनके मूल देश लौटने पर 'गंभीर अपरिवर्तनीय नुकसान का वास्तविक जोखिम' न हो। कथन 2 सही है। यह नीति 'ब्लैर-युग' के कानूनों पर आधारित है, विशेष रूप से सर टोनी ब्लेयर की लेबर सरकार के समय के शक्तियों का उपयोग करती है। कथन 3 गलत है। अधिकारियों ने 35 नहीं, बल्कि 25 'सुरक्षित' देशों की पहचान की है। कथन 4 सही है। राष्ट्रीयता, आप्रवासन और शरण अधिनियम 2002 की धारा 94B के तहत दावों को 'निराधार' प्रमाणित होने पर करदाता-वित्त पोषित आवास और सहायता तक पहुंच वापस ले ली जाएगी। इसलिए, सही विकल्प B (1, 2 और 4) है।
Source Articles
No real refuge - Frontline
India needs a refugee and asylum law - The Hindu
Refugees as citizens - The Hindu
‘Far from Home’ and the Politics of India’s Refugee Apathy - Frontline
India to be added to U.K. safe states list, ruling out asylum rights for illegal migrants from the country - The Hindu
लेखक के बारे में
Anshul MannGeopolitics & International Affairs Analyst
Anshul Mann GKSolver पर International Relations विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →