गरिमा को बनाए रखना: पुलिस द्वारा 'वॉक ऑफ शेम' असंवैधानिक क्यों है
आरोपियों को सार्वजनिक रूप से घुमाने की प्रथा मौलिक अधिकारों और मानवीय गरिमा का उल्लंघन करती है, जो पुलिस सुधार और जवाबदेही की तत्काल आवश्यकता को उजागर करती है।
त्वरित संशोधन
पुलिस की 'वॉक ऑफ शेम' प्रथा में आरोपी व्यक्तियों को सार्वजनिक रूप से परेड कराना शामिल है।
इस प्रथा को गरिमा के अधिकार का उल्लंघन माना जाता है।
गरिमा का अधिकार भारतीय संविधान के Article 21 का एक अभिन्न अंग है।
'वॉक ऑफ शेम' न्यायिक प्रक्रिया के बाहर की सजा के बराबर है।
यह 'दोषी साबित होने तक निर्दोष' के मौलिक सिद्धांत को कमजोर करता है।
भारतीय कोर्ट ने बार-बार इस प्रथा को असंवैधानिक करार दिया है।
यह प्रथा पुलिस बल में व्यावसायिकता और जवाबदेही की कमी को दर्शाती है।
दृश्य सामग्री
Concerns Regarding Police 'Walk of Shame' Practice
This dashboard highlights key concerns raised against the police practice of parading accused individuals, emphasizing its unconstitutional nature.
- अनुच्छेद 21 का उल्लंघन
- Right to Dignity
- निर्दोषिता की धारणा को कमजोर करता है
- Public Spectacle
- न्यायेतर दंड
- Before Trial
यह प्रथा अनुच्छेद 21 के एक मौलिक पहलू, मानवीय गरिमा के साथ जीने के अधिकार के लिए एक सीधा अपमान मानी जाती है।
सजा से पहले आरोपियों को परेड कराने से एक सार्वजनिक तमाशा खड़ा होता है, जो 'दोषी साबित होने तक निर्दोष' के सिद्धांत का उल्लंघन करता है।
यह प्रथा कानूनी मुकदमे के समाप्त होने से पहले सार्वजनिक दंड का एक रूप है, जो उचित प्रक्रिया को दरकिनार करती है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The practice of police conducting a 'walk of shame' for accused individuals represents a profound institutional failure, directly undermining the foundational principles of India's criminal justice system. Such actions, often driven by a misguided desire for public spectacle or perceived deterrence, are not only unconstitutional but also counterproductive to effective law enforcement. They erode public trust and perpetuate a culture of impunity within certain sections of the police force.
At its core, this practice violates Article 21 of the Constitution, which guarantees the right to life and personal liberty, interpreted broadly by the Supreme Court to include the right to live with human dignity. The public parading of an accused person, often handcuffed and exposed to media glare, constitutes an extra-judicial punishment and a blatant disregard for the presumption of innocence. This principle, though not explicitly enumerated, is a cornerstone of our legal framework, derived from Article 21 and the Code of Criminal Procedure (CrPC).
Repeated judicial pronouncements, including those from the Supreme Court, have unequivocally condemned these 'walks of shame'. For instance, rulings have consistently emphasized that an accused, even a hardened criminal, is entitled to dignity. Yet, the persistence of this practice indicates a significant gap between judicial directives and ground-level implementation. This highlights the urgent need for comprehensive police reforms, focusing on training, sensitization, and accountability mechanisms.
Effective policing relies on meticulous investigation and adherence to due process, not on public shaming. Countries like the UK and Canada, for example, have stringent guidelines against identifying suspects before conviction, prioritizing privacy and fair trial rights. India's police forces must internalize that their role is to investigate and present evidence, not to pronounce guilt or inflict public humiliation. A robust internal disciplinary system, coupled with clear guidelines from state police headquarters, is imperative to eradicate this regressive practice.
संपादकीय विश्लेषण
The author strongly condemns the police practice of "walk of shame" as unconstitutional and a violation of human dignity. They argue that it amounts to extra-judicial punishment and undermines the fundamental principle of 'innocent until proven guilty', advocating for strict adherence to legal procedures and respect for individual rights.
मुख्य तर्क:
- The 'walk of shame' infringes upon the fundamental right to dignity, which is an integral part of Article 21 of the Constitution. It subjects individuals, who are merely accused, to public humiliation and spectacle, treating them as guilty before due process.
- This practice is a form of extra-judicial punishment, prejudicing the public against the accused and violating the core tenet of the criminal justice system that a person is presumed innocent until their guilt is established in a court of law.
- Indian courts, including the Supreme Court, have repeatedly criticized and deemed such practices illegal and unconstitutional, yet they persist. This highlights a disregard for judicial pronouncements by law enforcement agencies.
- The practice reflects a lack of professionalism and accountability within the police force. Instead of focusing on lawful investigation and prosecution, it resorts to public shaming, which is counterproductive to justice and tarnishes the image of law enforcement.
- The media often plays a role in amplifying these spectacles, further contributing to the public trial and humiliation of accused individuals, thereby undermining journalistic ethics and the right to a fair trial.
निष्कर्ष
नीतिगत निहितार्थ
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Governance - Police reforms, accountability, rule of law, constitutional rights, legislative changes affecting vulnerable groups.
GS Paper II: Polity - Fundamental Rights (Article 21, Article 17), constitutional interpretation, judicial activism vs. legislative action.
GS Paper I: Social Justice - Discrimination, rights of marginalized communities (transgender persons, caste-based discrimination), social reform movements.
Potential Mains Question: Analyze the tension between police effectiveness and the protection of individual rights in the context of public order maintenance. Discuss the constitutional implications of practices like the 'walk of shame' and the legislative changes impacting transgender rights.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The police sometimes parade people accused of crimes in public, which is called a 'walk of shame'. This practice is wrong because it humiliates individuals and treats them as guilty before a court has decided, violating their basic right to dignity and fairness under the law. It's like punishing someone before they've even had a proper trial.
महाराष्ट्र के नासिक पुलिस की आलोचना की जा रही है कि वे कथित आरोपियों को सार्वजनिक रूप से परेड कराने की प्रथा अपना रहे हैं, जिसे "वॉक ऑफ शेम" कहा जाता है। यह चलन ठाणे के कुछ हिस्सों में भी देखा गया है। नासिक के आयुक्त संदीप कार्णिक द्वारा शुरू की गई इस प्रथा में, कथित अपराधियों के वीडियो प्रसारित किए जाते हैं, जो अक्सर "नाशिक ज़िला कायद्याचा बालेकिल्ला" जैसे नारों के साथ संकट में दिखाई देते हैं। इस प्रथा की कड़ी आलोचना हुई है क्योंकि यह उचित प्रक्रिया और कानून के शासन का उल्लंघन करती है, "दोषी साबित होने तक निर्दोष" के सिद्धांत को कमजोर करती है, और पुलिस को न्याय के संरक्षक के बजाय सतर्कता बरतने वाले के रूप में चित्रित करती है। कानून और व्यवस्था के महाराष्ट्र के महानिरीक्षक मनोज कुमार शर्मा ने कहा कि ऐसे वीडियो बनाने के कोई आधिकारिक निर्देश नहीं थे। इस प्रथा को संस्थागत औचित्य और कानूनी निष्पक्षता की कीमत पर वायरल होने और प्रचार की खतरनाक खोज के रूप में देखा जा रहा है। विशेषज्ञों का तर्क है कि शर्म और सार्वजनिक तमाशा न्यायिक घोषणाओं का विकल्प नहीं हैं और ऐसे कार्य आधुनिक पुलिसिंग के बजाय प्रतिगामी प्रथाओं की याद दिलाते हैं। संपादकीय में शामिल अधिकारियों के लिए जवाबदेही की मांग की गई है और इस बात पर जोर दिया गया है कि "दबंग" और "सिंघम" जैसी फिल्में कल्पना हैं, पुलिस के निर्देश पुस्तिकाएं नहीं। यह मुद्दा राजनीति और शासन के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से पुलिस सुधारों और संवैधानिक अधिकारों के संबंध में।
एक संबंधित विकास में, ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 पेश किया गया है, जो ट्रांसजेंडर अधिकारों के विस्तार में एक दशक के न्यायिक प्रस्थान को चिह्नित करता है जो स्व-पहचान पर आधारित था। सुप्रीम कोर्ट के 2014 के NALSA निर्णय ने अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत स्व-पहचान के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी थी। उच्च न्यायालयों ने लगातार इस सिद्धांत को बनाए रखा है, अधिकारियों को चिकित्सा प्रमाण की आवश्यकता के बिना स्व-पहचान के आधार पर आधिकारिक दस्तावेजों पर नाम और लिंग अपडेट करने का निर्देश दिया है। हालांकि, 2026 के संशोधन अधिनियम में एक चिकित्सा बोर्ड की सिफारिश के आधार पर जिला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी ट्रांसजेंडर पहचान का प्रमाण पत्र अनिवार्य है, जिसमें लिंग परिवर्तन प्रमाण पत्र के लिए स्पष्ट रूप से सर्जरी की आवश्यकता होती है और "ट्रांस-मैन" और "ट्रांस-वुमन" जैसी श्रेणियों को हटा दिया जाता है। यह कदम न्यायिक फैसलों के विपरीत है और इसे ट्रांसजेंडर अधिकारों के लिए एक झटका बताया गया है, जो कानूनी मान्यता को राज्य-मध्यस्थ अधिकार में कम कर सकता है। राजस्थान उच्च न्यायालय ने संवैधानिक आधार से इस प्रस्थान को नोट किया है, यह आग्रह करते हुए कि वैधानिक विकास को संवैधानिक गारंटी को कमजोर नहीं करना चाहिए। यह राजनीति और शासन के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से मौलिक अधिकारों और हाशिए पर पड़े समुदायों को प्रभावित करने वाले विधायी परिवर्तनों के संबंध में।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हालिया घटनाक्रमों में महाराष्ट्र के नासिक और ठाणे में पुलिस बलों द्वारा कथित आरोपियों को सार्वजनिक रूप से परेड कराने की चिंताजनक प्रवृत्ति देखी गई है, जिससे अक्सर वायरल वीडियो बनते हैं। यह प्रथा, हालांकि आधिकारिक तौर पर स्वीकृत नहीं है, कुछ अधिकारियों द्वारा अपराध को रोकने के साधन के रूप में बचाव की गई है, लेकिन यह आरोपियों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने और न्यायिक प्रक्रिया को कमजोर करने के लिए व्यापक रूप से निंदित है।
ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026, लिंग पहचान के लिए चिकित्सा और प्रशासनिक प्रमाणन प्रक्रिया की ओर स्व-पहचान के सिद्धांत से दूर एक महत्वपूर्ण विधायी बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है। इस संशोधन को ट्रांसजेंडर अधिकार कार्यकर्ताओं और कानूनी विशेषज्ञों की आलोचना का सामना करना पड़ा है, जो तर्क देते हैं कि यह स्थापित न्यायशास्त्र का खंडन करता है और ट्रांसजेंडर व्यक्तियों पर अनुचित बोझ डालता है। राजस्थान उच्च न्यायालय ने इस प्रस्थान को स्वीकार किया है, संवैधानिक गारंटी को बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया है।
अलग से, आतंकवाद-निरोधक और अभद्र भाषा जैसे कानूनों के कार्यकर्ताओं और पत्रकारों को लक्षित करने के दुरुपयोग के बारे में चिंताएं उठाई गई हैं, और इंटरनेट शटडाउन का आरोप लगाया गया है जो हाशिए पर पड़े समुदायों को असमान रूप से प्रभावित करते हैं। ह्यूमन राइट्स वॉच ने नागरिक समाज और मीडिया पर सरकार की कार्रवाई, और धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव करने वाली नीतियों पर रिपोर्ट दी है। ट्रांसजेंडर व्यक्तियों और धार्मिक अल्पसंख्यकों सहित हाशिए पर पड़े समूहों को प्रभावित करने वाले कानूनों और नीतियों का कार्यान्वयन, फोकस का एक महत्वपूर्ण क्षेत्र बना हुआ है।
Sources & Further Reading
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. महाराष्ट्र में पुलिस द्वारा 'वॉक ऑफ शेम' प्रथा के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
- A.यह अपराधियों को रोकने के लिए एक आधिकारिक तौर पर स्वीकृत प्रक्रिया है।
- B.कथित व्यक्तियों के वीडियो आधिकारिक डिजिटल हैंडल पर प्रसारित किए जाते हैं।
- C.यह प्रथा 'दोषी साबित होने तक निर्दोष' के सिद्धांत को बनाए रखने के उद्देश्य से है।
- D.यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित प्रथा है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन A गलत है क्योंकि लेख में कहा गया है कि महानिरीक्षक (कानून और व्यवस्था) मनोज कुमार शर्मा ने उल्लेख किया है कि ऐसे वीडियो बनाने के कोई निर्देश नहीं थे, जिसका अर्थ है कि यह आधिकारिक तौर पर स्वीकृत नहीं है। कथन C गलत है; यह प्रथा सजा से पहले व्यक्तियों को सार्वजनिक रूप से शर्मिंदा करके 'दोषी साबित होने तक निर्दोष' के सिद्धांत का सीधे उल्लंघन करती है। कथन D गलत है; यह प्रथा व्यक्तिगत अधिकारों को कमजोर करने और कानून के शासन को कमजोर करने के लिए आलोचना की जाती है, जो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बनाए गए सिद्धांत हैं। कथन B सही है क्योंकि लेख में उल्लेख किया गया है कि नासिक पुलिस अपने आधिकारिक डिजिटल हैंडल पर प्रसारित वीडियो जारी कर रही है।
2. आरोपियों को परेड कराने की 'वॉक ऑफ शेम' प्रथा से निम्नलिखित में से कौन सा संवैधानिक सिद्धांत सबसे सीधे तौर पर चुनौती पाता है?
- A.भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 19)
- B.समानता का अधिकार (अनुच्छेद 14)
- C.जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, जिसमें गरिमा भी शामिल है (अनुच्छेद 21)
- D.शोषण के विरुद्ध अधिकार (अनुच्छेद 23)
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
'वॉक ऑफ शेम' प्रथा सीधे तौर पर आरोपियों की गरिमा का उल्लंघन करती है, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अभिन्न अंग है। सजा से पहले सार्वजनिक परेड और अपमान से अत्यधिक मनोवैज्ञानिक संकट और प्रतिष्ठा को नुकसान हो सकता है, जो किसी व्यक्ति की अंतर्निहित गरिमा का उल्लंघन करता है। जबकि अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और अनुच्छेद 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) मौलिक अधिकार हैं, इस विशेष प्रथा में मुख्य उल्लंघन उचित कानूनी प्रक्रिया पूरी होने से पहले व्यक्तिगत गरिमा और स्वतंत्रता पर हमला है।
3. ट्रांसजेंडर व्यक्ति (अधिकारों का संरक्षण) संशोधन अधिनियम, 2026 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:
- A.यह लिंग की स्व-पहचान के सिद्धांत को पुष्ट करता है जैसा कि NALSA निर्णय में मान्यता प्राप्त है।
- B.यह ट्रांसजेंडर पहचान प्रमाण पत्र जारी करने के लिए एक चिकित्सा बोर्ड की सिफारिश को अनिवार्य करता है।
- C.यह ट्रांसजेंडर व्यक्ति की परिभाषा से 'ट्रांस-मैन' और 'ट्रांस-वुमन' जैसी श्रेणियों को हटा देता है।
- D.यह संशोधित लिंग प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए स्पष्ट रूप से सर्जरी की आवश्यकता बताता है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन A गलत है क्योंकि संशोधन अधिनियम स्व-पहचान से चिकित्सा और प्रशासनिक प्रमाणन की ओर बढ़ता है। कथन B सही है क्योंकि अधिनियम में एक चिकित्सा बोर्ड की सिफारिश के आधार पर जिला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी प्रमाण पत्र अनिवार्य है। कथन C सही है; अधिनियम परिभाषा से इन विशिष्ट श्रेणियों को हटा देता है। कथन D सही है; अधिनियम संशोधित लिंग प्रमाण पत्र के लिए स्पष्ट रूप से सर्जरी की आवश्यकता बताता है। इसलिए, केवल कथन A गलत है, जिससे B, C और D सही हो जाते हैं। प्रश्न पूछता है कि कौन सा कथन सही है, और B अधिनियम के बारे में एक सही कथन है।
Source Articles
Maharashtra Police ‘walk of shame’ is a shame for the police | The Indian Express
Nashik’s ‘walk of shame’: How a viral policing trend is spreading across Maharashtra, and dividing opinion
Latest News Today: Breaking News and Top Headlines from India, Entertainment, Business, Politics and Sports | The Indian Express
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Researcher & Current Affairs Writer
Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →