कर्नाटक ने चुनौतियों के बीच एससी आंतरिक आरक्षण कानून का कार्यान्वयन रोका
कर्नाटक ने संभावित कानूनी चुनौतियों और राजनीतिक असहमतियों का हवाला देते हुए, एससी आरक्षण कोटे के भीतर उप-वर्गीकरण प्रदान करने वाले अपने नए कानून के कार्यान्वयन को रोक दिया है।
त्वरित संशोधन
कर्नाटक सरकार ने The Karnataka Scheduled Castes (Sub-classification) Bill, 2025 के लागू होने पर रोक लगा दी है।
इस Bill का मकसद मौजूदा 17% SC आरक्षण कोटे के भीतर 101 Scheduled Castes के बीच आंतरिक आरक्षण देना है।
इस कानून को राज्यपाल की मंजूरी मिल गई थी, लेकिन इसे अभी तक गजट में प्रकाशित नहीं किया गया है।
यह रोक संभावित कानूनी चुनौतियों और दलित लेफ्ट और दलित राइट गुटों के बीच सहमति की कमी के कारण लगाई गई है।
यह Bill दलित लेफ्ट (मादिगा) को 6% और लंबानी, भोवी, कोरामा और कोराचा जैसी 'अछूत' जातियों के साथ 59 घुमंतू समुदायों को 5% आरक्षण देने का प्रस्ताव करता है।
आंतरिक आरक्षण पर सहमति बनाने के लिए 27 मार्च को होने वाली एक विशेष कैबिनेट बैठक को उपचुनावों के लिए Model Code of Conduct के कारण टाल दिया गया था।
यह Act गजट में इसके आधिकारिक प्रकाशन के बाद ही लागू किया जा सकता है।
महत्वपूर्ण तिथियां
महत्वपूर्ण संख्याएं
दृश्य सामग्री
Karnataka's Internal Reservation Law: Key Figures
Key statistics related to the implementation of the internal reservation law for Scheduled Castes in Karnataka.
- अनुसूचित जाति (एससी) कोटा
- 17%
- दलित लेफ्ट (मादिगा) के लिए प्रस्तावित कोटा
- 6%
- 'स्पर्श' जातियों के लिए प्रस्तावित कोटा
- 5%
- शामिल अनुसूचित जातियों की संख्या
- 101
कर्नाटक में अनुसूचित जातियों के लिए आवंटित कुल आरक्षण प्रतिशत।
एससी कोटे के भीतर 'दलित लेफ्ट' समुदायों, जिनमें मादिगा भी शामिल हैं, के लिए प्रस्तावित हिस्सा।
एससी कोटे के भीतर लंबानी और भोवी जैसी 'स्पर्श' जातियों के लिए प्रस्तावित हिस्सा।
कर्नाटक में अनुसूचित जातियों की कुल संख्या जिन्हें उप-वर्गीकरण विधेयक संबोधित करने का लक्ष्य रखता है।
Evolution of Internal Reservation Debates in Karnataka
Key milestones and developments leading to the current situation regarding internal reservation for Scheduled Castes in Karnataka.
एससी कोटे के भीतर उप-वर्गीकरण की मांग इस धारणा से उत्पन्न होती है कि प्रभावशाली उप-जातियां आरक्षण लाभों को हथिया लेती हैं, जिससे अधिक वंचित वर्ग पीछे रह जाते हैं। विभिन्न आयोगों ने इस मुद्दे का अध्ययन किया है, जिससे नीतिगत प्रस्ताव सामने आए हैं जिन्हें महत्वपूर्ण कानूनी और सामाजिक बाधाओं का सामना करना पड़ता है।
- 2005न्यायमूर्ति एम.एन. वेंकटचलैया आयोग ने एससी के उप-वर्गीकरण की सिफारिश की।
- 2015आंतरिक आरक्षण का अध्ययन करने के लिए न्यायमूर्ति आर. नागमोहन दास आयोग का गठन।
- 2018न्यायमूर्ति दास आयोग ने उप-वर्गीकरण की सिफारिश करते हुए अपनी रिपोर्ट सौंपी।
- 2023कर्नाटक कैबिनेट ने न्यायमूर्ति दास आयोग की रिपोर्ट के आधार पर आंतरिक आरक्षण को मंजूरी दी (101 एससी को कवर करते हुए)।
- 2025कर्नाटक अनुसूचित जाति (उप-वर्गीकरण) विधेयक, 2025 को राज्यपाल की मंजूरी मिली लेकिन इसे राजपत्रित नहीं किया गया।
- April 2026अप्रैल 2026: कर्नाटक सरकार चुनौतियों के बीच एससी आंतरिक आरक्षण कानून के कार्यान्वयन पर रोक लगाती है।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The Karnataka government's decision to put on hold the Karnataka Scheduled Castes (Sub-classification) Bill, 2025, despite gubernatorial assent, underscores a critical fault line in India's affirmative action framework. This legislative paralysis, occurring even after the state assembly passed the measure, reveals the profound socio-political and legal complexities inherent in ensuring equitable distribution of reservation benefits among diverse Scheduled Caste communities.
The primary impediment is the lack of consensus among various Dalit factions, specifically the Dalit Left (Madiga) and Dalit Right (Holeyas, Lambanis). This internal fragmentation within the broader SC category often renders well-intentioned policy reforms ineffective. Without a unified voice or at least a working agreement, any attempt at sub-classification, however logical its intent, risks being mired in protracted legal battles and political opposition.
Historically, states like Punjab and Andhra Pradesh have grappled with similar challenges concerning sub-classification. The Supreme Court's jurisprudence on this matter has been evolving, from the restrictive stance in E.V. Chinnaiah v. State of Andhra Pradesh (2004) to the more recent reference to a larger bench in State of Punjab v. Davinder Singh (2020). This legal ambiguity, coupled with the political sensitivities, creates a precarious environment for state governments attempting such reforms.
The current situation demands a more robust and inclusive approach. The Karnataka government must initiate intensive dialogues with all stakeholders, potentially through a dedicated expert committee comprising legal scholars, sociologists, and community representatives. This committee could propose a framework that addresses both the constitutional validity and the socio-economic realities of sub-classification, aiming for a solution that withstands judicial scrutiny and garners broader community acceptance.
Failure to resolve this impasse will perpetuate the existing inequalities within the Scheduled Castes, where certain dominant sub-groups continue to disproportionately benefit from reservations. A clear, constitutionally sound, and politically acceptable mechanism for sub-classification is not merely a policy preference but a necessity for achieving the true spirit of social justice envisioned by the Constitution.
परीक्षा के दृष्टिकोण
UPSC Mains Paper II (Polity & Governance): Issues related to reservation, constitutional provisions, social justice, affirmative action.
UPSC Prelims: Constitutional Articles related to reservation, landmark Supreme Court judgments on reservation, government policies on caste and social justice.
UPSC Mains Paper I (Society): Social stratification, caste system, impact of reservation policies on different social groups.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The Karnataka government paused a new law that aimed to divide the existing reservation for Scheduled Castes into smaller portions, so different groups within them get their fair share. This pause happened because various Dalit groups couldn't agree on the plan, and there are concerns it might face legal challenges.
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
कर्नाटक सरकार का एससी के लिए आंतरिक आरक्षण के कार्यान्वयन को टालने का निर्णय 56,432 पदों के लिए चल रही भर्ती के बीच आया है। राज्य ने पहले न्यायमूर्ति दास आयोग की रिपोर्ट के आधार पर 17% आंतरिक आरक्षण लागू करने का फैसला किया था, लेकिन इस फैसले को चुनौतियों का सामना करना पड़ा, जिसमें अदालत द्वारा 56% कुल आरक्षण सीमा पर रोक लगाना भी शामिल है। अलग कोटे की मांगें भी उभर रही हैं, जैसे खानाबदोश अल्लमारी समुदायों के लिए 1% की मांग।
सरकार अब 50% आरक्षण सीमा का पालन करने पर विचार कर रही है, जिससे वर्तमान भर्ती चक्र के लिए एससी कोटा 15% तक कम हो जाएगा। इस 15% कोटे को विभिन्न एससी उप-समूहों के बीच वितरित करने को अंतिम रूप देने के लिए एक विशेष कैबिनेट बैठक बुलाई जाएगी, जिसमें कथित तौर पर एससी लेफ्ट के लिए 6%, एससी राइट के लिए 6%, और एससी स्पर्श्य समुदायों के लिए 5% शामिल होगा। इस दृष्टिकोण का उद्देश्य कानूनी बाधाओं को आरक्षण लाभों के समान वितरण की मांगों के साथ संतुलित करना है।
इस देरी से जाति-आधारित आरक्षण नीतियों की जटिलताएं, विशेष रूप से समुदायों के भीतर आंतरिक विभाजन और कानूनी सहमति की आवश्यकता पर प्रकाश पड़ता है। विपक्ष ने इस मुद्दे पर सरकार के रुख की आलोचना की है, और हाशिए पर पड़े समुदायों के लिए न्याय सुनिश्चित करने के लिए आंतरिक आरक्षण के तत्काल कार्यान्वयन का आग्रह किया है।
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. कर्नाटक ने अचानक SC के लिए आंतरिक आरक्षण कानून को क्यों रोका है, खासकर जब यह 2025 में पारित हो गया था?
कर्नाटक सरकार ने अनुसूचित जातियों (SC) के लिए अपने आंतरिक आरक्षण कानून को लागू करने में देरी की है, क्योंकि दलित समुदायों के बीच गंभीर मतभेद हैं और नई माँगें उठी हैं। 2025 में पारित इस कानून का उद्देश्य राज्य की 101 SC जातियों का उप-वर्गीकरण करना था ताकि 17% आरक्षण का समान वितरण सुनिश्चित हो सके। हालाँकि, कानूनी चुनौतियों की आशंका, वितरण में भ्रम और अलग कोटे (जैसे कि अलेमारी समुदायों के लिए 1%) की माँगों के कारण सरकार कार्यान्वयन से पहले और विचार-विमर्श और कानूनी स्पष्टता चाहती है।
2. कर्नाटक में मूल SC आरक्षण और इस प्रस्तावित आंतरिक आरक्षण (उप-वर्गीकरण) के बीच मुख्य अंतर क्या है?
मूल SC आरक्षण सभी अनुसूचित जातियों के लिए सामूहिक रूप से 17% का कोटा प्रदान करता है। आंतरिक आरक्षण, या उप-वर्गीकरण, का उद्देश्य कर्नाटक की 101 विभिन्न SC जातियों के बीच इस 17% कोटे को विभाजित करना है। इसका लक्ष्य ऐतिहासिक रूप से अधिक हाशिए पर पड़े SC समूहों को सुनिश्चित करना है, जिन्हें सामान्य कोटे से उतना लाभ नहीं मिला हो सकता है, उन्हें अधिक समान हिस्सा मिले। प्रस्तावित कानून में विशिष्ट प्रतिशत सुझाए गए थे, जैसे कि दलित लेफ्ट (मादिगा) के लिए 6% और 'स्पर्श योग्य' जातियों और खानाबदोश समुदायों के लिए 5%।
- •मूल SC आरक्षण: सभी SC के लिए 17% का एक ही पूल।
- •आंतरिक आरक्षण: विभिन्न SC उप-समूहों के बीच 17% पूल को विभाजित करना।
3. उप-वर्गीकरण प्रतिशत के बारे में कौन सा विशिष्ट तथ्य UPSC प्रीलिम्स में पूछ सकता है?
UPSC उप-वर्गीकरण के लिए प्रस्तावित विशिष्ट प्रतिशत का परीक्षण कर सकता है। उदाहरण के लिए, कुल 17% SC कोटे के भीतर दलित लेफ्ट (मादिगा) के लिए प्रस्तावित 6% और 'स्पर्श योग्य' जातियों और खानाबदोश समुदायों (59 खानाबदोश समुदायों सहित) के लिए 5%। उम्मीदवारों को कर्नाटक में SC की कुल संख्या (101) भी याद रखनी चाहिए।
परीक्षा युक्ति
मुख्य संख्याएँ याद रखें: 101 SC, 17% कुल SC कोटा, मादिगा के लिए 6%, अन्य के लिए 5%। इन्हें अन्य राज्यों या विभिन्न आरक्षण श्रेणियों के प्रतिशत के साथ भ्रमित करने से बचें।
4. SC/ST कोटे के भीतर आंतरिक आरक्षण का संवैधानिक आधार क्या है, और इसे किन चुनौतियों का सामना करना पड़ा है?
आंतरिक आरक्षण का संवैधानिक आधार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15(4) और 16(4) में निहित है, जो सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की उन्नति के लिए विशेष प्रावधानों की अनुमति देते हैं। SC/ST के भीतर उप-वर्गीकरण की अवधारणा उन असमानताओं को दूर करने का लक्ष्य रखती है जहाँ बड़ी श्रेणी के भीतर कुछ समूहों को समान रूप से लाभ नहीं हुआ है। हालाँकि, इसे कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ा है, जिसमें सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला भी शामिल है कि उप-वर्गीकरण के लिए पर्याप्त अनुभवजन्य डेटा की आवश्यकता होती है और इसे मनमाने ढंग से नहीं किया जा सकता है। 50% आरक्षण की सीमा को पार करना भी एक बड़ी कानूनी बाधा है।
- •संवैधानिक अनुच्छेद: 15(4) और 16(4)।
- •उद्देश्य: पिछड़े वर्गों के भीतर लाभों का समान वितरण।
- •कानूनी चुनौती: अनुभवजन्य डेटा की आवश्यकता, मनमाना वर्गीकरण से बचना।
- •बाधा: 50% कुल आरक्षण सीमा का पालन।
5. कर्नाटक का आंतरिक आरक्षण मुद्दा भारत में आरक्षण नीतियों पर व्यापक राष्ट्रीय बहस से कैसे जुड़ता है?
यह मुद्दा आरक्षण लाभों के समान वितरण को सुनिश्चित करने पर बड़ी राष्ट्रीय बहस का एक छोटा रूप है। कई राज्य विभिन्न समूहों के बीच असमानताओं को दूर करने के लिए SC, ST और OBC श्रेणियों के भीतर उप-वर्गीकरण की समान माँगों से जूझ रहे हैं। कर्नाटक की स्थिति जटिलताओं को उजागर करती है: कानूनी सीमाओं (जैसे 50% सीमा) के साथ सकारात्मक कार्रवाई के लिए संवैधानिक जनादेश को संतुलित करना, मजबूत डेटा की आवश्यकता, और विविध समुदायों के बीच राजनीतिक और सामाजिक सहमति का प्रबंधन करना। यह दर्शाता है कि आरक्षण नीतियों को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए इन कारकों पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।
6. इस संदर्भ में जस्टिस दास आयोग और जस्टिस सुभाष बी. आदि आयोग का क्या महत्व है?
इन आयोगों का गठन कर्नाटक में अनुसूचित जातियों के भीतर उप-वर्गीकरण के मुद्दे पर अध्ययन और सिफारिश करने के लिए किया गया था। जस्टिस दास आयोग की रिपोर्ट ने राज्य सरकार के 17% आंतरिक आरक्षण लागू करने के पहले के फैसले का आधार बनाया। जस्टिस सुभाष बी. आदि आयोग भी आरक्षण के उद्देश्यों के लिए SC समुदायों के वर्गीकरण की जटिलताओं की जांच में शामिल था। उनकी रिपोर्टें वह अनुभवजन्य डेटा और सिफारिशें प्रदान करती हैं जिनका उपयोग सरकार आरक्षण नीतियों को तैयार करते समय करती है (या लागू करने के लिए संघर्ष करती है)।
- •जस्टिस दास आयोग: आंतरिक आरक्षण की सिफारिश की, जिसने सरकार के फैसले का आधार बनाया।
- •जस्टिस सुभाष बी. आदि आयोग: आरक्षण के लिए SC वर्गीकरण का भी अध्ययन किया।
- •भूमिका: नीति निर्माण के लिए डेटा और सिफारिशें प्रदान कीं।
7. कर्नाटक में 56,432 सीधी भर्ती पदों के लिए इस देरी के क्या संभावित प्रभाव हो सकते हैं?
56,432 पदों के लिए चल रही भर्ती प्रक्रिया के लिए आंतरिक आरक्षण के कार्यान्वयन में देरी अनिश्चितता पैदा करती है। उम्मीदवार इस बारे में अनिश्चित हो सकते हैं कि अंतिम आरक्षण मैट्रिक्स कैसे लागू किया जाएगा, जिससे यदि वितरण अनुचित माना जाता है तो भर्ती के बाद कानूनी चुनौतियाँ उत्पन्न हो सकती हैं। इसका मतलब यह भी है कि उप-वर्गीकरण के इच्छित लाभार्थी—वे SC समूह जिनसे अधिक हिस्सा मिलने की उम्मीद थी—इस भर्ती चक्र में इसे प्राप्त नहीं कर सकते हैं, जिससे उनका नुकसान लंबा हो जाएगा। सरकार की 'और विचार-विमर्श और कानूनी स्पष्टता' की आवश्यकता बताती है कि यह प्रक्रिया लंबी हो सकती है।
8. वर्तमान स्थगन के बावजूद, आंतरिक आरक्षण पर सरकार का आधिकारिक रुख क्या है?
कर्नाटक सरकार ने अपने कानून और संसदीय मामलों के मंत्री एच के पाटिल के माध्यम से कहा है कि वह 'आंतरिक आरक्षण के प्रति प्रतिबद्ध है'। स्थगन को नीति को छोड़ने के रूप में नहीं, बल्कि सामुदायिक विभाजन और उभरती माँगों के कारण 'और विचार-विमर्श और कानूनी स्पष्टता' सुनिश्चित करने के लिए एक आवश्यक कदम के रूप में प्रस्तुत किया गया है। गृह मंत्री जी परमेश्वर ने वितरण में संभावित भ्रम के बारे में चिंताओं को भी स्वीकार किया। यह बताता है कि सरकार अभी भी किसी न किसी रूप में आंतरिक आरक्षण लागू करने का इरादा रखती है, लेकिन पहले जटिलताओं और संभावित कानूनी मुद्दों को हल करना चाहती है।
9. कर्नाटक में आंतरिक आरक्षण लागू करने की चुनौतियों पर 'आलोचनात्मक परीक्षण करें' जैसे प्रश्न के लिए मेन्स उत्तर संरचना क्या होगी?
मेन्स उत्तर एक संतुलित संरचना का पालन करना चाहिए: 1. परिचय: कर्नाटक में आंतरिक आरक्षण और इसके उद्देश्य को संक्षेप में परिभाषित करें, हालिया स्थगन का उल्लेख करें। 2. आंतरिक आरक्षण के पक्ष में तर्क: संवैधानिक आधार (अनुच्छेद 15(4), 16(4)) और SC श्रेणी के भीतर असमानताओं को दूर करने की आवश्यकता की व्याख्या करें, जस्टिस दास जैसे आयोगों का हवाला दें। 3. चुनौतियाँ (आलोचनात्मक परीक्षण): यह मुख्य भाग है। चर्चा करें: * कानूनी बाधाएँ: अनुभवजन्य डेटा पर सुप्रीम कोर्ट का रुख, 50% सीमा। * सामाजिक/राजनीतिक विभाजन: दलित समुदायों के भीतर गुट (दलित लेफ्ट बनाम दलित राइट), नई माँगें (अलेमारी समुदाय)। * कार्यान्वयन जटिलता: वितरण में संभावित भ्रम, समान लाभ सुनिश्चित करना। * डेटा आवश्यकताएँ: उप-समूहों की सामाजिक-आर्थिक स्थिति पर मजबूत, अद्यतन डेटा की आवश्यकता। 4. आगे का रास्ता/निष्कर्ष: सुझाव दें कि सरकार इन चुनौतियों का सामना कैसे कर सकती है—जैसे कि आगे परामर्श, मजबूत डेटा संग्रह, चरणबद्ध कार्यान्वयन, या कानूनी सहारा। समानता, संवैधानिकता और सामाजिक सद्भाव को संतुलित करने वाले समाधान की आवश्यकता पर जोर दें।
परीक्षा युक्ति
'आलोचनात्मक परीक्षण' के लिए, आवश्यकता/तर्क और महत्वपूर्ण चुनौतियों/कमियों दोनों को प्रस्तुत करें। विषय में उल्लिखित डेटा/आयोगों का उपयोग करें। भविष्योन्मुखी कथन के साथ निष्कर्ष निकालें।
10. कर्नाटक की आरक्षण नीति के संदर्भ में उल्लिखित 'दलित लेफ्ट' और 'दलित राइट' का क्या मतलब है?
'दलित लेफ्ट' और 'दलित राइट' शब्द कर्नाटक में बड़े दलित समुदाय के भीतर व्यापक राजनीतिक और सामाजिक समूहों को संदर्भित करते हैं, जो अक्सर विशिष्ट जाति समूहों से जुड़े होते हैं। 'दलित लेफ्ट' में आम तौर पर मादिगा जैसे प्रमुख SC समुदाय शामिल माने जाते हैं, जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से अधिक प्रत्यक्ष राजनीतिक प्रतिनिधित्व मांगा है और कभी-कभी अपनी विशिष्ट समूह को लाभ पहुंचाने वाली नीतियों की वकालत की है। 'दलित राइट' में अन्य SC समुदाय शामिल हो सकते हैं, जिनमें 'स्पर्श योग्य' जातियाँ और खानाबदोश समूह जैसे लंबानी, भोवी, कोरमा और कोराचा शामिल हैं, जिनकी अपनी विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक चिंताएँ और माँगें भी हैं। प्रस्तावित उप-वर्गीकरण का उद्देश्य इन विभिन्न गुटों को विशिष्ट कोटे आवंटित करना था, लेकिन सटीक वितरण पर असहमति के कारण विभाजन हुआ है।
11. इस खबर का कौन सा विशिष्ट पहलू जीएस पेपर 1 (समाज) और जीएस पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए प्रासंगिक होगा?
जीएस पेपर 1 (समाज) के लिए, प्रासंगिकता सामाजिक स्तरीकरण, जातिगत गतिशीलता और सकारात्मक कार्रवाई की जटिलताओं को समझने में निहित है। यह बताता है कि एक व्यापक श्रेणी (SC) के भीतर ऐतिहासिक हाशिए पर कैसे आंतरिक समानता की माँगों को जन्म देता है और कैसे एक समुदाय के भीतर विभिन्न उप-समूहों की सामाजिक-आर्थिक स्थिति और राजनीतिक आकांक्षाएँ भिन्न होती हैं। 'दलित लेफ्ट' और 'दलित राइट' जैसे विभाजन प्रमुख सामाजिक पहलू हैं। जीएस पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए, प्रासंगिकता सीधी है। यह संवैधानिक प्रावधानों (अनुच्छेद 15(4), 16(4)), न्यायपालिका की भूमिका (आरक्षण पर सुप्रीम कोर्ट का रुख), विधायी प्रक्रियाओं (बिल का पारित होना), कार्यकारी निर्णयों (मंत्रिमंडल का स्थगन), और नीति कार्यान्वयन में चुनौतियों से संबंधित है। यह संघीय संबंधों को भी छूता है यदि राज्य की नीतियां राष्ट्रीय ढांचे को प्रभावित करती हैं।
परीक्षा युक्ति
मेन्स प्रश्नों का उत्तर देते समय, विशिष्ट बिंदुओं को संबंधित जीएस पेपर से स्पष्ट रूप से जोड़ें। इस विषय के लिए, जीएस1 के लिए 'सामाजिक स्तरीकरण' और जीएस2 के लिए 'संवैधानिक प्रावधान/नीति कार्यान्वयन चुनौतियाँ' का स्पष्ट रूप से उल्लेख करें।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. अनुसूचित जाति (SC) के आंतरिक आरक्षण से संबंधित कर्नाटक में हालिया घटनाओं के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. कर्नाटक सरकार ने 56,432 सीधी भर्ती पदों के लिए आंतरिक आरक्षण लागू करने के फैसले को टाल दिया। 2. गृह मंत्री जी परमेश्वर ने आरक्षण के वितरण में संभावित भ्रम के बारे में चिंता व्यक्त की, जिससे एक विशिष्ट एससी श्रेणी को अधिक हिस्सा मिल सकता है। 3. राज्य ने पहले एससी के लिए 17% आंतरिक आरक्षण आवंटित करने का फैसला किया था, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित 50% आरक्षण सीमा से अधिक था। उपरोक्त में से कौन सा/से कथन सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है। कर्नाटक कैबिनेट ने 6 मार्च 2026 को 56,432 सीधी भर्ती पदों के लिए आंतरिक आरक्षण लागू करने के फैसले को टाल दिया। कथन 2 सही है। गृह मंत्री जी परमेश्वर ने आरक्षण के वितरण में संभावित भ्रम के बारे में चिंता जताई, जिससे एक विशिष्ट एससी श्रेणी को अधिक हिस्सा मिल सकता है। कथन 3 सही है। पहले, राज्य ने एससी के लिए 17% आंतरिक आरक्षण आवंटित करने का फैसला किया था, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित 50% आरक्षण सीमा से अधिक था और इसे अदालत में चुनौती दी गई थी। 2022 में वृद्धि के बाद कुल आरक्षण 56% तक पहुंच गया था।
2. निम्नलिखित में से कौन से संवैधानिक अनुच्छेद मुख्य रूप से अनुसूचित जातियों (SC) और अनुसूचित जनजातियों (ST) के लिए सार्वजनिक रोजगार में आरक्षण के प्रावधानों से संबंधित हैं?
- A.अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 15
- B.अनुच्छेद 16 और अनुच्छेद 17
- C.अनुच्छेद 15(4) और अनुच्छेद 16(4)
- D.अनुच्छेद 19 और अनुच्छेद 21
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
अनुच्छेद 15(4) राज्य को नागरिकों के सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति देता है, जिसमें एससी और एसटी शामिल हैं। अनुच्छेद 16(4) राज्य को उन पिछड़े वर्ग के नागरिकों के पक्ष में नियुक्तियों या पदों के आरक्षण का प्रावधान करने के लिए सशक्त बनाता है, जो राज्य की राय में, राज्य के अधीन सेवाओं में पर्याप्त रूप से प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। जबकि अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष समानता से संबंधित है और अनुच्छेद 15 भेदभाव के निषेध से संबंधित है, और अनुच्छेद 16 सार्वजनिक रोजगार में अवसर की समानता से संबंधित है, पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण के विशिष्ट प्रावधान अनुच्छेद 15 और 16 के खंड (4) में पाए जाते हैं।
3. ई.वी. चिनैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2004) में सुप्रीम कोर्ट का फैसला आरक्षण के संदर्भ में महत्वपूर्ण है। अनुसूचित जातियों (SC) के उप-वर्गीकरण के संबंध में इस फैसले की मुख्य बात क्या थी?
- A.अदालत ने सामाजिक-आर्थिक डेटा के आधार पर एससी का उप-वर्गीकरण करने के राज्य के अधिकार को बरकरार रखा।
- B.अदालत ने फैसला सुनाया कि केवल संसद, राज्य विधानसभाओं को नहीं, एससी का उप-वर्गीकरण करने की शक्ति है।
- C.अदालत ने आरक्षण लाभों के समान वितरण को सुनिश्चित करने के लिए राज्यों को एससी का उप-वर्गीकरण करने की अनुमति दी।
- D.अदालत ने सभी राज्यों के लिए एक समान उप-वर्गीकरण सूत्र अनिवार्य किया।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
ई.वी. चिनैया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (2004) मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अनुसूचित जातियों को अधिसूचित करने की शक्ति भारत के राष्ट्रपति के पास अनुच्छेद 341 के तहत निहित है, और एससी सूची से जातियों को शामिल करने या बाहर करने की शक्ति संसद के पास है। इसलिए, राज्य विधानसभाएं अनुसूचित जातियों का उप-वर्गीकरण नहीं कर सकतीं। यद्यपि बाद के फैसलों ने राज्यों को डेटा एकत्र करने और सिफारिशें करने की अनुमति दी है, चिनैया मामले में मुख्य निर्णय यह है कि राज्य एकतरफा एससी का उप-वर्गीकरण नहीं कर सकते।
Source Articles
Legislation providing internal quota to Scheduled Castes on hold? - The Hindu
DSS favours deferring internal quota until issues involved are resolved - The Hindu
Karnataka Congress stuck in a quota matrix - The Hindu
Internal quota: Various parameters of backwardness of each caste to be given weightage - The Hindu
Karnataka: Special Cabinet unlikely to take final call on internal quota ahead of bypolls - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →