For this article:

3 Apr 2026·Source: The Hindu
4 min
RS
Richa Singh
|Northeast India
Polity & GovernanceNEWS

ADR Report Flags Criminal Candidates in Assam Assembly Elections

An Association for Democratic Reforms report identifies eight 'red alert' constituencies in Assam, where three or more candidates have declared criminal cases.

UPSCSSC

त्वरित संशोधन

1.

एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) ने असम में 8 निर्वाचन क्षेत्रों को 'रेड अलर्ट' सीटों के रूप में चिह्नित किया।

2.

'रेड अलर्ट' सीट वह होती है जहाँ तीन या उससे ज़्यादा चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों ने अपने खिलाफ आपराधिक मामले घोषित किए हों।

3.

यह रिपोर्ट उम्मीदवारों के खुद से दिए गए हलफनामों पर आधारित है।

4.

'रेड अलर्ट' सीटों में से तीन बराक घाटी में स्थित हैं।

5.

बराक घाटी के जिन निर्वाचन क्षेत्रों को चिह्नित किया गया है, वे हैं सोनाई (कछार), अल्गापुर कटलीचेरा (हैलाकांडी) और करीमगंज दक्षिण (श्रीभूमि)।

6.

सोनाई और अल्गापुर कटलीचेरा में से प्रत्येक में four ऐसे उम्मीदवार हैं जिनके खिलाफ आपराधिक मामले घोषित हैं।

7.

करीमगंज दक्षिण में three ऐसे उम्मीदवार हैं जिनके खिलाफ आपराधिक मामले घोषित हैं।

8.

सोनाई को पहले भी ADR द्वारा 2011 और 2016 के राज्य चुनावों से पहले चिह्नित किया गया था।

महत्वपूर्ण तिथियां

March 31: Date of ADR report release.April 9: Date of Assam Assembly election.

महत्वपूर्ण संख्याएं

8: Total 'red alert' seats flagged in Assam.3: Number of 'red alert' seats in Barak Valley.722: Total candidates whose affidavits were analyzed by ADR.4: Number of candidates with criminal cases in Sonai and Algapur Katlicherra.3: Number of candidates with criminal cases in Karimganj South.

दृश्य सामग्री

Assam Assembly Election: 'Red Alert' Constituencies

This map highlights the constituencies in Assam flagged as 'red alert' seats by ADR, indicating a high prevalence of candidates with declared criminal cases.

Loading interactive map...

📍Assam

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The persistent flagging of 'red alert' constituencies by organizations like ADR underscores a critical failure in India's electoral system: the continued prevalence of candidates with declared criminal cases. Despite numerous Supreme Court directives and Election Commission of India (ECI) efforts, political parties consistently field individuals facing serious charges, often citing 'winnability' as the primary criterion. This pragmatic approach prioritizes electoral success over ethical governance, perpetuating a cycle of impunity.

Such a trend severely undermines the integrity of legislative bodies and public trust in democratic institutions. When lawmakers themselves have criminal antecedents, the legislative process can be compromised, and the rule of law weakened. The Representation of the People Act, 1951, while providing for disqualification upon conviction, does not prevent individuals facing charges from contesting, creating a significant loophole.

Political parties bear a substantial responsibility here. Their reluctance to implement internal reforms and select clean candidates reflects a deeper systemic issue where money and muscle power often dictate electoral outcomes. The ECI, despite its constitutional mandate under Article 324, possesses limited powers to debar candidates pre-conviction, necessitating legislative amendments to strengthen its hand.

Consider the contrast with established democracies where even minor infractions can lead to disqualification from public office. India's framework, while evolving, still lags in establishing stringent entry barriers for individuals with serious criminal records. This leniency sends a troubling message about the value placed on integrity in public service.

Moving forward, a multi-pronged approach is essential. Parliament must enact stronger laws to debar candidates facing heinous charges, aligning with the spirit of judicial pronouncements. Simultaneously, increased public awareness and sustained pressure from civil society groups like ADR are vital to compel political parties to prioritize ethical leadership. Without decisive legislative action and heightened voter scrutiny, the 'red alert' will remain a recurring feature of Indian elections.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Governance - Electoral reforms, transparency in elections, role of NGOs in governance.

2.

GS Paper II: Polity - Criminalization of politics, impact on democratic institutions, judicial pronouncements on electoral conduct.

3.

GS Paper I: Social Issues - Societal impact of crime in politics.

4.

UPSC Prelims: Current affairs related to elections, reports by organizations like ADR, ECI guidelines.

5.

UPSC Mains: Analytical questions on the challenges to fair elections and potential solutions.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

An independent group called ADR has identified 8 election areas in Assam where many candidates have criminal cases against them. They call these 'red alert' seats because it means people with criminal backgrounds are still trying to get into politics, which is bad for democracy.

एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) ने असम विधानसभा चुनावों से पहले आठ निर्वाचन क्षेत्रों को 'रेड अलर्ट' सीट के रूप में चिह्नित किया है। एक 'रेड अलर्ट' सीट को एनजीओ द्वारा ऐसे निर्वाचन क्षेत्र के रूप में परिभाषित किया गया है जहां चुनाव लड़ रहे तीन या अधिक उम्मीदवारों ने अपने हलफनामे में खुद के खिलाफ आपराधिक मामले घोषित किए हैं। उम्मीदवारों के स्व-शपथ हलफनामों के विश्लेषण पर आधारित यह निष्कर्ष, भारत की चुनावी प्रणाली में राजनीति के अपराधीकरण की निरंतर चुनौती को उजागर करता है।

एडीआर की रिपोर्ट, जो उम्मीदवारों की पृष्ठभूमि की जांच करती है, का उद्देश्य मतदाताओं को चुनाव लड़ने वालों के आपराधिक रिकॉर्ड के बारे में सूचित करना है। 'रेड अलर्ट' सीटों का निर्धारण उन विशिष्ट क्षेत्रों को उजागर करता है जहां आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों की उपस्थिति विशेष रूप से अधिक है, जिससे चुनावी प्रक्रिया की अखंडता और प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता पर चिंताएं बढ़ जाती हैं।

यह स्थिति एक प्रणालीगत मुद्दे की ओर इशारा करती है जहां आपराधिक इतिहास वाले व्यक्ति चुनाव लड़ने और कुछ मामलों में जीतने में सक्षम होते हैं, जो संभावित रूप से शासन और नीति-निर्माण को प्रभावित कर सकते हैं। रिपोर्ट चुनावी पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में कार्य करती है, जो चुनाव आयोग और मतदाताओं दोनों द्वारा उम्मीदवारों की पृष्ठभूमि की अधिक जांच को प्रोत्साहित करती है।

यह मुद्दा भारत में राजनीति और शासन के यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के अनुभागों के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से प्रीलिम्स और मेन्स दोनों चरणों के लिए, क्योंकि यह चुनावी सुधारों, आपराधिक न्याय और भारत में लोकतांत्रिक संस्थाओं के कामकाज से संबंधित है।

पृष्ठभूमि

भारत में राजनीति के अपराधीकरण का मुद्दा एक लगातार चिंता का विषय रहा है, जिससे विभिन्न न्यायिक हस्तक्षेप और चुनावी सुधारों की मांग हुई है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों से चुनावी प्रक्रिया को साफ करने की आवश्यकता पर जोर दिया है।

बढ़ती चिंताओं के जवाब में, उम्मीदवारों के आपराधिक पूर्ववृत्त के बारे में पारदर्शिता बढ़ाने के लिए कानून और अदालती निर्देश जारी किए गए हैं। भारत का चुनाव आयोग (ईसीआई) उम्मीदवारों को चुनावों के दौरान दायर हलफनामों में अपने आपराधिक मामलों का खुलासा करने का आदेश देता है। यह जानकारी फिर मतदाताओं को सूचित विकल्प चुनने में सक्षम बनाने के लिए सार्वजनिक की जाती है।

एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) एक गैर-सरकारी संगठन है जो चुनावी सुधारों और शासन में पारदर्शिता के लिए काम करता है। यह नियमित रूप से उम्मीदवारों के हलफनामों का विश्लेषण करता है ताकि मतदाताओं को उनकी पृष्ठभूमि, जिसमें आपराधिक रिकॉर्ड, संपत्ति और देनदारियां शामिल हैं, के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी प्रदान की जा सके।

नवीनतम घटनाक्रम

एडीआर की रिपोर्ट विशेष रूप से उन निर्वाचन क्षेत्रों को चिह्नित करती है जहां घोषित आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों की संख्या अधिक है। यह 'रेड अलर्ट' पदनाम इन विशिष्ट चुनावी लड़ाइयों पर ध्यान आकर्षित करने का लक्ष्य रखता है।

भारत का चुनाव आयोग ने अधिक खुलासे सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाए हैं और गंभीर आपराधिक दोषसिद्धि वाले व्यक्तियों को चुनाव लड़ने से रोकने के लिए विधायी परिवर्तनों की भी मांग की है। हालांकि, घोषित मामलों वाले उम्मीदवारों की उपस्थिति, भले ही दोषी न ठहराया गया हो, एक महत्वपूर्ण चुनौती बनी हुई है।

सार्वजनिक जागरूकता अभियान और मतदाता शिक्षा पहल नागरिकों को हलफनामों में प्रदान की गई जानकारी का उपयोग करने और मतदान के समय सूचित निर्णय लेने के लिए सशक्त बनाने हेतु महत्वपूर्ण हैं, जिससे लोकतांत्रिक प्रक्रिया मजबूत हो।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. आसाम में 'रेड अलर्ट' सीटों को लेकर ADR की रिपोर्ट का UPSC प्रीलिम्स के लिए क्या महत्व है?

प्रीलिम्स के लिए मुख्य बात 'रेड अलर्ट' सीट की परिभाषा है: एक ऐसा निर्वाचन क्षेत्र जहाँ तीन या अधिक उम्मीदवार खुद के खिलाफ आपराधिक मामले घोषित कर चुके हैं। UPSC इस खास नंबर (3) या ऐसी कुल सीटों की संख्या (आसाम में 8) के बारे में पूछ सकता है। वे बराक घाटी के खास निर्वाचन क्षेत्रों के बारे में भी पूछ सकते हैं।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि '3 या उससे अधिक' आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवार 'रेड अलर्ट' सीट को परिभाषित करते हैं। ध्यान भटकाने वाले विकल्प 'कोई भी उम्मीदवार', 'दो या अधिक', या सजा पर ध्यान केंद्रित करने वाले हो सकते हैं, न कि घोषित मामलों पर।

2. कोर्ट के निर्देशों के बावजूद भारत में राजनीति का अपराधीकरण एक लगातार बनी रहने वाली समस्या क्यों है?

सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों और पारदर्शिता के कानूनों के बावजूद, उम्मीदवार अक्सर ऐसे मामले घोषित करते हैं जो अभी तक सज़ा में नहीं बदले हैं। इससे वे चुनाव लड़ पाते हैं। इसके अलावा, राजनीतिक व्यवस्था कभी-कभी आपराधिक पृष्ठभूमि को नज़रअंदाज़ कर देती है यदि उम्मीदवारों को 'जीतने योग्य' माना जाता है। ऐसी रिपोर्टों में सज़ा के बजाय 'घोषित मामलों' पर ध्यान केंद्रित करना इस कमी को उजागर करता है।

  • उम्मीदवार मामले घोषित करते हैं, ज़रूरी नहीं कि सज़ा हो।
  • राजनीतिक दल साफ छवि के बजाय 'जीतने की क्षमता' को प्राथमिकता दे सकते हैं।
  • मौजूदा कानूनों में खामियां और लागू करने में चुनौतियां।

परीक्षा युक्ति

मेन्स के लिए, इस मुद्दे के बने रहने के एक मुख्य कारण के रूप में 'घोषित मामले' और 'सजा' के बीच के अंतर पर जोर दें।

3. ADR रिपोर्ट की 'रेड अलर्ट' सीटों की खोज भारत की व्यापक शासन चुनौतियों से कैसे जुड़ती है?

यह रिपोर्ट भारत की राजनीति में एक लगातार बनी रहने वाली चुनौती को उजागर करती है: राजनीति का अपराधीकरण। यह उन व्यवस्थागत समस्याओं की ओर इशारा करती है जहाँ कथित आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्ति अभी भी चुनाव लड़ सकते हैं, और चुने जाने पर शासन को प्रभावित कर सकते हैं। यह एक स्वच्छ राजनीतिक प्रक्रिया सुनिश्चित करने और लोकतांत्रिक संस्थाओं को मजबूत करने के लिए चुनावी सुधारों की निरंतर आवश्यकता पर जोर देती है।

4. इस रिपोर्ट के अनुसार, राजनीति के अपराधीकरण से निपटने में भारत के चुनाव आयोग (ECI) की क्या भूमिका है?

चुनाव आयोग (ECI) उम्मीदवारों को हलफनामों के माध्यम से अपनी आपराधिक पृष्ठभूमि का खुलासा करने के लिए बाध्य करता है। ADR रिपोर्ट इसी डेटा का उपयोग करती है। ECI गंभीर आपराधिक सज़ा वाले व्यक्तियों को चुनाव लड़ने से रोकने के लिए कानूनी बदलावों की भी वकालत करता है। यह रिपोर्ट ऐसे डेटा को जनता के ध्यान में लाकर इन ECI प्रयासों का अप्रत्यक्ष रूप से समर्थन करती है।

  • हलफनामों के माध्यम से आपराधिक रिकॉर्ड का खुलासा अनिवार्य करना।
  • सजायाफ्ता उम्मीदवारों को रोकने के लिए कड़े कानूनों की वकालत करना।
  • डेटा पारदर्शिता के माध्यम से जन जागरूकता बढ़ाना।
5. इन 'रेड अलर्ट' सीटों के कारण असम में मतदाताओं और चुनावी प्रक्रिया के लिए क्या संभावित परिणाम हो सकते हैं?

मतदाताओं के लिए, इन सीटों का मतलब है कि उनके पास घोषित आपराधिक मामलों वाले उम्मीदवारों के बीच चुनने की अधिक संभावना है, जो उनके सूचित निर्णय को प्रभावित कर सकता है। चुनावी प्रक्रिया के लिए, यह चुनावों की अखंडता और प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता के बारे में चिंताएं बढ़ाता है, जिससे मतदाता जागरूकता बढ़ाने और राजनीतिक दलों द्वारा उम्मीदवारों की बेहतर जांच की आवश्यकता पर जोर दिया जाता है।

6. ADR रिपोर्ट को एक केस स्टडी के रूप में उपयोग करते हुए, उम्मीदवार 'राजनीति के अपराधीकरण' पर 250 शब्दों के मेन्स उत्तर की संरचना कैसे कर सकते हैं?

राजनीति के अपराधीकरण को परिभाषित करते हुए और इसके महत्व को बताते हुए एक संक्षिप्त परिचय से शुरुआत करें। फिर, असम की 'रेड अलर्ट' सीटों पर ADR रिपोर्ट को एक समकालीन उदाहरण के रूप में उपयोग करें, जिसमें 'रेड अलर्ट' सीटों की परिभाषा और चिह्नित निर्वाचन क्षेत्रों की संख्या का उल्लेख हो। इसके बने रहने के अंतर्निहित कारणों (जैसे, घोषित मामले बनाम सज़ा, राजनीतिक सुविधा) पर चर्चा करें। संभावित सुधारों या इस मुद्दे को कम करने में पारदर्शिता की भूमिका का सुझाव देते हुए निष्कर्ष निकालें।

परीक्षा युक्ति

संरचना: परिचय (समस्या को परिभाषित करें) -> मुख्य भाग (उदाहरण: ADR रिपोर्ट, कारण) -> निष्कर्ष (सुधार/आगे की राह)। इसे संक्षिप्त और तथ्यात्मक रखें।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) द्वारा पहचाने गए 'रेड अलर्ट' सीटों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 'रेड अलर्ट' सीट को ऐसे निर्वाचन क्षेत्र के रूप में परिभाषित किया गया है जहां कम से कम तीन उम्मीदवारों ने खुद के खिलाफ आपराधिक मामले घोषित किए हैं। 2. एडीआर रिपोर्ट उम्मीदवारों द्वारा चुनावों के दौरान जमा किए गए स्व-शपथ हलफनामों पर आधारित है। 3. ऐसी सीटें विशेष रूप से असम विधानसभा चुनावों में पाई जाती हैं।

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.उपरोक्त सभी
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है। एडीआर 'रेड अलर्ट' सीट को ऐसे निर्वाचन क्षेत्र के रूप में परिभाषित करता है जहां तीन या अधिक उम्मीदवार खुद के खिलाफ आपराधिक मामले घोषित करते हैं। कथन 2 सही है। रिपोर्ट उम्मीदवारों के स्व-शपथ हलफनामों पर आधारित है, जिसमें आपराधिक मामलों सहित उनकी पृष्ठभूमि का विवरण होता है। कथन 3 गलत है। हालांकि वर्तमान समाचार असम पर प्रकाश डालता है, एडीआर द्वारा 'रेड अलर्ट' सीटों की परिभाषा और पहचान भारत भर के चुनावों पर लागू की जाने वाली एक पद्धति है, न कि विशेष रूप से असम के लिए।

2. भारत में चुनावी सुधारों के संदर्भ में, उम्मीदवारों द्वारा आपराधिक पूर्ववृत्त का खुलासा मुख्य रूप से किस लिए अनिवार्य किया गया है:

  • A.किसी भी आपराधिक मामले वाले उम्मीदवारों की तत्काल अयोग्यता सुनिश्चित करने के लिए।
  • B.मतदाताओं को उम्मीदवारों की पृष्ठभूमि के आधार पर सूचित विकल्प चुनने में सक्षम बनाने के लिए।
  • C.कथित आपराधिक संबंधों वाले राजनीतिक दलों के प्रभाव को कम करने के लिए।
  • D.उम्मीदवारों पर मुकदमा चलाने के लिए चुनाव आयोग को डेटा प्रदान करने के लिए।
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

आपराधिक पूर्ववृत्त के खुलासे को अनिवार्य करने के पीछे का मुख्य उद्देश्य मतदाता जागरूकता बढ़ाना और उन्हें सूचित निर्णय लेने में सक्षम बनाना है। हालांकि यह उम्मीदवारों की जांच करने और संभावित रूप से आपराधिक पृष्ठभूमि वालों के प्रभाव को कम करने में अप्रत्यक्ष रूप से मदद करता है, सीधा जनादेश मतदाता सूचना के लिए है। चुनाव आयोग इस डेटा का उपयोग पारदर्शिता के लिए करता है, जरूरी नहीं कि तत्काल अभियोजन के लिए जब तक कि विशिष्ट कानूनी उल्लंघन न पाए जाएं।

3. भारतीय संदर्भ में 'राजनीति के अपराधीकरण' का सबसे अच्छा वर्णन निम्नलिखित में से कौन सा कथन करता है?

  • A.राजनेताओं द्वारा यातायात उल्लंघन जैसे छोटे-मोटे अपराध करना।
  • B.राजनीति और शासन में आपराधिक रिकॉर्ड वाले या आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे व्यक्तियों की बढ़ती उपस्थिति और प्रभाव।
  • C.अपराध करने के लिए राजनीतिक शक्ति का उपयोग करना।
  • D.कानून प्रवर्तन एजेंसियों का राजनीतिकरण।
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

'राजनीति के अपराधीकरण' शब्द का तात्पर्य उस घटना से है जहां आपराधिक गतिविधियों के इतिहास वाले व्यक्ति या गंभीर आपराधिक आरोपों का सामना कर रहे व्यक्ति राजनीतिक क्षेत्र में सक्रिय भागीदार बन जाते हैं और प्रमुखता प्राप्त करते हैं। इसमें निर्वाचित पद धारण करना, नीति को प्रभावित करना और शासन में भाग लेना शामिल हो सकता है, जिससे संभावित रूप से लोकतांत्रिक संस्थानों की अखंडता से समझौता हो सकता है। विकल्प A, C, और D संबंधित लेकिन अलग मुद्दों का वर्णन करते हैं।

Source Articles

RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Public Policy Researcher & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →