For this article:

2 Apr 2026·Source: The Indian Express
5 min
RS
Ritu Singh|India
Polity & GovernanceSocial IssuesEXPLAINED

Controversial FCRA Amendment Bill: Tighter Controls on NGO Funding Explained

A new bill proposes significant changes to the Foreign Contribution Regulation Act, sparking debate over its impact on NGOs and civil society.

UPSC-Mains●UPSC-Prelims

त्वरित संशोधन

1.

सरकार ने Foreign Contribution (Regulation) Act (FCRA), 2010 में संशोधन के लिए एक बिल पेश किया।

2.

प्रस्तावित परिवर्तनों का उद्देश्य Non-Governmental Organisations (NGOs) द्वारा प्राप्त विदेशी धन पर जांच बढ़ाना है।

3.

एक प्रमुख विवादास्पद प्रावधान एक 'Vigilant authority' का निर्माण है जो किसी संघ की संपत्ति को नियंत्रित करेगा यदि उसका FCRA लाइसेंस समाप्त हो जाता है।

4.

बिल लोक सेवकों को विदेशी योगदान प्राप्त करने से प्रतिबंधित करता है।

5.

विदेशी धन के लिए प्रशासनिक खर्च की सीमा 50% से घटाकर 20% कर दी गई है।

6.

NGOs को दिल्ली में State Bank of India (SBI) की एक नामित शाखा में एक FCRA खाता खोलना होगा।

7.

बिल किसी अन्य व्यक्ति को विदेशी योगदान के हस्तांतरण को प्रतिबंधित करता है।

8.

आलोचकों का तर्क है कि संशोधन नागरिक समाज को दबा सकते हैं।

9.

सरकार का कहना है कि विदेशी धन के दुरुपयोग को रोकने के लिए संशोधन आवश्यक हैं।

महत्वपूर्ण तिथियां

@@2010@@: Year of the original FCRA Act.@@1976@@: Year of the first FCRA Act.

महत्वपूर्ण संख्याएं

@@50%@@: Previous cap on administrative expenses.@@20%@@: New cap on administrative expenses.

दृश्य सामग्री

Key Figures of the Controversial FCRA Amendment Bill, 2026

This dashboard highlights key statistics related to the FCRA Amendment Bill, 2026, as discussed in the news.

FCRA के तहत पंजीकृत संस्थाएँ
16,000

यह विदेशी धन प्राप्त करने वाले संगठनों के पैमाने को दर्शाता है, जो FCRA नियमों के अधीन हैं।

वार्षिक विदेशी योगदान प्राप्त
₹22,000 crore

यह NGO क्षेत्र में महत्वपूर्ण वित्तीय प्रवाह को उजागर करता है, जिसके लिए सरकारी निगरानी आवश्यक है।

प्रस्तावित संशोधन वर्ष
2026

यह नियंत्रण को कड़ा करने के उद्देश्य से प्रस्तावित विधायी परिवर्तनों की नवीनता को इंगित करता है।

States with Recent FCRA Amendment Bill Discussions

This map highlights states that have been prominently involved in discussions or expressed concerns regarding the FCRA Amendment Bill, 2026.

Loading interactive map...

📍Delhi📍Kerala

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The proposed amendments to the Foreign Contribution (Regulation) Act (FCRA), 2010, represent a significant tightening of state control over Non-Governmental Organisations (NGOs). This legislative move, while framed as a measure to enhance transparency and prevent misuse of foreign funds, fundamentally alters the operational landscape for civil society in India. The creation of a 'Vigilant authority' with powers to seize assets upon license cessation is particularly alarming, granting the executive unprecedented discretionary power.

Historically, the FCRA, first enacted in 1976, has been a tool for governments to monitor and, at times, restrict foreign influence. However, the current amendments go beyond mere monitoring. Reducing the administrative expense cap from 50% to 20%, coupled with the mandatory State Bank of India (SBI) Delhi account requirement, will disproportionately burden smaller NGOs and those operating in remote areas. Such provisions demonstrate a lack of understanding of ground-level realities and the operational costs involved in social work.

The prohibition on transferring foreign contributions to other entities further fragments the civil society ecosystem. Many larger NGOs act as conduits, distributing funds to smaller, grassroots organizations with specialized local knowledge. This amendment effectively severs that crucial link, potentially crippling thousands of smaller initiatives that rely on such partnerships for their survival and outreach. It centralizes control and creates an administrative bottleneck.

Government claims of preventing money laundering and terror financing, while legitimate concerns, must be balanced against the constitutional right to freedom of association under Article 19(1)(c). Overly broad and restrictive legislation risks creating a chilling effect, deterring legitimate advocacy and humanitarian work. This approach could inadvertently push critical social issues out of the public discourse and reduce accountability mechanisms.

India's vibrant civil society has historically played a vital role in development, disaster relief, and holding power accountable. These amendments risk undermining that foundational pillar of democracy. A more nuanced approach, focusing on targeted investigations and robust oversight rather than blanket restrictions, would better serve both national security and democratic principles. The long-term implications for India's global standing as a democratic nation, particularly concerning human rights and civil liberties, warrant serious reconsideration of these draconian provisions.

पृष्ठभूमि संदर्भ

The FCRA, 2010, currently regulates how individuals, associations, and companies accept and utilize foreign contributions. The new bill introduces several significant changes to this framework. These changes include prohibiting public servants from receiving foreign contributions, a measure intended to prevent potential conflicts of interest or undue influence. Another major amendment reduces the cap on administrative expenses that can be met using foreign funds from 50% to 20%. This is expected to ensure a larger portion of foreign contributions is used directly for programmatic activities. Furthermore, the bill mandates that NGOs must open a specific FCRA account in a designated branch of the State Bank of India (SBI) in Delhi for receiving foreign contributions, centralizing the monitoring process. The transfer of foreign contributions to any other person or entity is also explicitly prohibited, aiming to prevent sub-granting and enhance traceability of funds.

वर्तमान प्रासंगिकता

The bill has ignited considerable controversy, with critics arguing that these stringent measures will severely impede the functioning of civil society and NGOs in India. They contend that the new rules, particularly the 'Vigilant authority' provision, could be used to stifle dissent and restrict legitimate social work, especially for smaller organizations. Conversely, the government maintains that the amendments are essential to prevent the misuse of foreign funds, ensure greater transparency, and safeguard national security. This ongoing debate highlights a critical tension between the state's need for regulation and oversight, and the fundamental rights of organizations to operate freely and contribute to public discourse and development.

मुख्य बातें

  • •The FCRA Amendment Bill seeks to increase government scrutiny over foreign funds received by NGOs.
  • •A controversial provision establishes a 'Vigilant authority' to control NGO assets upon license cessation.
  • •Public servants are now prohibited from receiving foreign contributions under the proposed bill.
  • •The administrative expense cap for foreign funds is reduced from 50% to 20%.
  • •NGOs are mandated to open a specific FCRA account at a designated SBI branch in Delhi.
  • •The transfer of foreign contributions to other entities is explicitly prohibited.
  • •Critics argue these amendments will stifle civil society, while the government cites misuse of funds and national security.
Foreign Contribution (Regulation) Act (FCRA)Non-Governmental Organisations (NGOs)Civil SocietyFreedom of AssociationInternal SecurityMoney LaunderingTerror Financing

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Governance, Constitution, Polity, Social Justice - Government policies and interventions for the development in various sectors and issues arising out of their design and implementation.

2.

GS Paper II: Constitution - Fundamental Rights (Article 19 - Freedom of Speech and Expression, Right to form associations)

3.

UPSC Prelims: Current events of national and international importance, Indian Polity.

4.

UPSC Mains: Critical analysis of government policies and their impact on different sections of society and institutions.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

The government is changing a law called FCRA to control how NGOs get money from other countries. They say it's to stop misuse, but critics worry it will make it very hard for NGOs to work and help people, potentially stifling their activities.

सरकार ने विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम (FCRA), 2010 में संशोधन के लिए एक विधेयक पेश किया है, जिसमें गैर-सरकारी संगठनों (NGOs) द्वारा प्राप्त विदेशी धन पर कड़े नियंत्रण का प्रस्ताव है। एक महत्वपूर्ण और विवादास्पद प्रावधान 'सतर्कता प्राधिकरण' का प्रस्तावित गठन है। यह प्राधिकरण किसी संगठन की संपत्ति को नियंत्रित करने के लिए सशक्त होगा यदि उसका FCRA लाइसेंस समाप्त हो जाता है या रद्द कर दिया जाता है। आलोचकों का तर्क है कि यह संशोधन नागरिक समाज संगठनों और उनके काम को दबा सकता है, जिससे उनके स्वतंत्र रूप से काम करने की क्षमता सीमित हो सकती है। हालांकि, सरकार का कहना है कि विदेशी धन के दुरुपयोग को रोकने और उनके उपयोग में अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए ये बढ़ी हुईS उपाय आवश्यक हैं। प्रस्तावित परिवर्तनों का उद्देश्य भारत में, विशेष रूप से एनजीओ को विदेशी धन के प्रवाह पर सरकारी निगरानी बढ़ाना है, जिन्हें अक्सर विकास परियोजनाओं को लागू करने और विभिन्न कारणों की वकालत करने में महत्वपूर्ण माना जाता है।

यह विकास भारत के राजनीति और शासन ढांचे के लिए महत्वपूर्ण है, जो विदेशी धन पर निर्भर रहने वाले हजारों एनजीओ के संचालन परिदृश्य को प्रभावित करता है। यह बहस राष्ट्रीय सुरक्षा और नियामक नियंत्रण की आवश्यकता, और संघ की स्वतंत्रता और नागरिक स्वतंत्रता के सिद्धांतों के बीच चल रहे तनाव को उजागर करती है। सरकार का रुख संभावित वित्तीय अनियमितताओं को रोकने और यह सुनिश्चित करने पर जोर देता है कि विदेशी अंशदान राष्ट्रीय हितों के अनुरूप हों। यदि यह संशोधन पारित हो जाता है, तो यह एनजीओ विदेशी दाताओं के साथ कैसे बातचीत करते हैं और राज्य द्वारा उनकी वित्तीय गतिविधियों की निगरानी कैसे की जाती है, इसे नया आकार देगा।

यह मुद्दा यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए, विशेष रूप से प्रीलिम्स और मेन्स दोनों के राजनीति और शासन अनुभाग के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है। यह भारत में नागरिक समाज संगठनों के लिए मौलिक अधिकारों, विधायी शक्तियों और नियामक वातावरण को छूता है।

पृष्ठभूमि

विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम (FCRA) पहली बार 1976 में भारत में कुछ व्यक्तियों, संघों और कंपनियों द्वारा विदेशी अंशदान या आतिथ्य की स्वीकृति को विनियमित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। इसका मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि राष्ट्र की सुरक्षा और आर्थिक हितों पर विदेशी धन से प्रतिकूल प्रभाव न पड़े। विदेशी धन के प्रवाह से संबंधित विकसित चुनौतियों और चिंताओं को दूर करने के लिए अधिनियम में वर्षों से संशोधन किया गया है।

FCRA, 2010 ने 1976 के अधिनियम को प्रतिस्थापित किया और विदेशी अंशदान से संबंधित कानून को समेकित किया। इसका उद्देश्य नियामक निरीक्षण को मजबूत करते हुए प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करना था। FCRA, 2010 के तहत, विदेशी धन प्राप्त करने वाले संगठनों को केंद्र सरकार से पंजीकरण का प्रमाण पत्र या पूर्व अनुमति प्राप्त करनी होती है। अधिनियम पात्र प्राप्तकर्ताओं, विदेशी धन के स्वीकार्य अंतिम उपयोगों और रिपोर्टिंग आवश्यकताओं को निर्दिष्ट करता है। यह सरकारी सेवकों, न्यायिक अधिकारियों और समाचार पत्रों के संपादकों जैसे कुछ संगठनों को विदेशी अंशदान प्राप्त करने से भी रोकता है।

FCRA के तहत नियामक ढांचे की देखरेख गृह मंत्रालय (MHA) द्वारा की जाती है। अधिनियम सरकार को खातों का निरीक्षण करने, धन जब्त करने और यदि कोई संगठन इसके प्रावधानों का उल्लंघन करता है तो पंजीकरण प्रमाण पत्र रद्द करने का अधिकार देता है। ये शक्तियां जवाबदेही सुनिश्चित करने और राष्ट्रीय हितों के लिए हानिकारक गतिविधियों, जैसे राजनीतिक गतिविधियों या राष्ट्र-विरोधी प्रचार के लिए विदेशी धन के दुरुपयोग को रोकने के लिए हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, सरकार ने FCRA के तहत काम करने वाले एनजीओ पर अपनी जांच बढ़ा दी है। कई एनजीओ जांच के दायरे में आए हैं, जिनमें से कुछ के FCRA लाइसेंस कथित उल्लंघनों के कारण निलंबित या रद्द कर दिए गए हैं, जिसमें धन के उपयोग और रिपोर्टिंग मानदंडों के पालन के बारे में चिंताएं शामिल हैं। सरकार ने FCRA लाइसेंस के नवीनीकरण और आवेदन की प्रक्रिया को भी कड़ा कर दिया है।

FCRA संशोधन अधिनियम, 2020 ने महत्वपूर्ण बदलाव पेश किए, जिसमें विदेशी धन के लिए प्रशासनिक व्यय की सीमा को कुल प्राप्त राशि के 50% से घटाकर 20% करना शामिल है। इसने यह भी अनिवार्य कर दिया कि विदेशी धन प्राप्त करने वाले सभी संगठनों के खातों का एक चार्टर्ड एकाउंटेंट द्वारा ऑडिट किया जाना चाहिए और उन्हें सरकार के पास दाखिल करना होगा। इसके अलावा, इसने आवेदक के लिए 'आधार' लिंकेज की अवधारणा पेश की और निर्दिष्ट किया कि 'लोक सेवक' शब्द उस व्यक्ति पर लागू नहीं होगा जिसे संघ के प्रबंधन का प्रभारी माना जाता है।

ये विकास नागरिक समाज संगठनों और उनके धन तंत्र पर सरकारी निगरानी में वृद्धि की व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाते हैं। सरकार का घोषित उद्देश्य पारदर्शिता सुनिश्चित करना, मनी लॉन्ड्रिंग को रोकना और राष्ट्रीय हितों की रक्षा करना है। हालांकि, इन उपायों ने नागरिक समाज समूहों और अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षकों से आलोचना भी आकर्षित की है, जो संभावित अत्यधिक हस्तक्षेप और एनजीओ की स्वायत्तता पर प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सरकार ने अचानक FCRA नियमों को इस नए संशोधन बिल से कड़ा क्यों किया है?

सरकार का कहना है कि FCRA नियमों को कड़ा करने का कारण NGO द्वारा प्राप्त विदेशी धन पर निगरानी बढ़ाना है। इसे विदेशी धन के दुरुपयोग को रोकने और उनके उपयोग में अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के उपाय के रूप में प्रस्तुत किया गया है। हाल के वर्षों में NGO पर सरकारी निगरानी बढ़ी है, कुछ पर कथित उल्लंघनों के कारण लाइसेंस रद्द किए गए हैं, जो सख्त प्रवर्तन के पैटर्न का संकेत देता है।

2. 'विजिलेंट अथॉरिटी' वाले नियम को लेकर मुख्य विवाद क्या है?

मुख्य विवाद यह है कि प्रस्तावित 'विजिलेंट अथॉरिटी' को किसी संगठन की संपत्ति को नियंत्रित करने का अधिकार होगा यदि उसका FCRA लाइसेंस समाप्त हो जाता है या रद्द कर दिया जाता है। आलोचकों का तर्क है कि यह सरकार को अत्यधिक शक्ति देता है, जिससे वे अपनी संपत्ति फ्रीज करके नागरिक समाज संगठनों और उनके काम को दबा सकते हैं, जिससे उनके स्वतंत्र रूप से काम करने की क्षमता सीमित हो जाती है।

3. प्रशासनिक खर्च की सीमा में कटौती के बारे में कौन सा खास तथ्य UPSC पूछ सकता है?

UPSC संभवतः विदेशी धन के लिए प्रशासनिक व्यय सीमा में की गई कटौती के बारे में पूछ सकता है। पिछली सीमा 50% थी, और नई प्रस्तावित सीमा 20% है। यह एक मापने योग्य बदलाव है जो सीधे तौर पर प्रभावित करता है कि NGO विदेशी दान कैसे खर्च कर सकते हैं।

  • •प्रशासनिक खर्चों पर पिछली सीमा: 50%
  • •प्रशासनिक खर्चों पर नई प्रस्तावित सीमा: 20%

परीक्षा युक्ति

50% और 20% नंबर याद रखें। परीक्षक आपको 'अधिकतम अनुमत' या 'नई सीमा' के बारे में पूछकर भ्रमित कर सकते हैं, बिना यह बताए कि यह पुरानी है या नई। हमेशा नंबर को उसके संदर्भ (पुरानी या नई सीमा) से जोड़ें।

4. यह संशोधन भारत में NGO और नागरिक समाज के व्यापक परिदृश्य को कैसे प्रभावित करता है?

यह संशोधन विदेशी धन पर कड़े नियंत्रण लगाकर NGO और नागरिक समाज को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है। प्रशासनिक खर्च की सीमा को 20% तक कम करने का मतलब है कि NGO के पास धन खर्च करने के तरीके में कम लचीलापन है, जो उनकी परिचालन क्षमता को प्रभावित कर सकता है। 'विजिलेंट अथॉरिटी' का प्रावधान संभावित सरकारी हस्तक्षेप और असहमति तथा स्वतंत्र सक्रियता पर इसके प्रभाव के बारे में चिंताएं बढ़ाता है, जिससे नागरिक समाज के काम की स्वतंत्रता और दायरे पर असर पड़ता है।

5. इन कड़े उपायों के लिए सरकार का मुख्य औचित्य क्या है?

सरकार का मुख्य औचित्य NGO द्वारा प्राप्त विदेशी धन के उपयोग में पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाना है। उनका तर्क है कि ऐसे धन के दुरुपयोग को रोकने और राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए ये उपाय आवश्यक हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि विदेशी योगदान देश की सुरक्षा या आर्थिक हितों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित न करे।

6. FCRA के संदर्भ में वर्ष 2010 और 1976 का क्या महत्व है?

वर्ष 1976 भारत में पहले विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम के लागू होने का प्रतीक है, जिसका उद्देश्य राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए विदेशी अंशदान को विनियमित करना था। वर्ष 2010 महत्वपूर्ण है क्योंकि इसने 1976 के अधिनियम को एक नए FCRA के साथ बदल दिया, जिसमें विदेशी धन से संबंधित प्रावधानों को समेकित और संशोधित किया गया। वर्तमान विधेयक द्वारा इसी 2010 के अधिनियम में संशोधन किया जा रहा है।

  • •1976: पहला FCRA अधिनियम लागू हुआ।
  • •2010: 1976 के अधिनियम को एक नए FCRA से बदला गया।
  • •वर्तमान विधेयक: FCRA, 2010 में संशोधन कर रहा है।

परीक्षा युक्ति

1976 को उत्पत्ति के रूप में और 2010 को वर्तमान आधार अधिनियम के रूप में याद रखें जिसमें संशोधन किया जा रहा है। UPSC वर्तमान अधिनियम के लागू होने का वर्ष, या मूल अधिनियम के पारित होने का वर्ष पूछ सकता है।

7. लोक सेवकों को विदेशी अंशदान पर रोक लगाने के बारे में UPSC का क्या नजरिया है?

लोक सेवकों को विदेशी अंशदान प्राप्त करने से प्रतिबंधित करना प्रीलिम्स के लिए एक महत्वपूर्ण तथ्यात्मक बिंदु है। UPSC एक प्रश्न पूछ सकता है कि संशोधित FCRA के तहत व्यक्तियों की कौन सी श्रेणी को अब स्पष्ट रूप से विदेशी धन प्राप्त करने से प्रतिबंधित किया गया है, जिसमें NGO, निजी कंपनियां और लोक सेवक शामिल हैं। परीक्षा टिप यह याद रखना है कि यह एक नया प्रतिबंध है जो लोक सेवा में लगे लोगों को लक्षित करता है।

परीक्षा युक्ति

'लोक सेवक' पहलू पर ध्यान केंद्रित करें। यह एक विशिष्ट श्रेणी का जुड़ाव है। उन भ्रामक विकल्पों से सावधान रहें जो विदेशी धन के सामान्य प्राप्तकर्ता हैं लेकिन इस विशिष्ट खंड के अंतर्गत नहीं आते हैं।

8. भारत के अंतरराष्ट्रीय संबंधों या छवि के लिए इसके संभावित निहितार्थ क्या हैं?

अंतरराष्ट्रीय दृष्टिकोण से, इन संशोधनों को भारत द्वारा नागरिक समाज पर अपने नियंत्रण को कड़ा करने के रूप में देखा जा सकता है, जिससे अंतरराष्ट्रीय भागीदारों और मानवाधिकार संगठनों के बीच NGO के लिए जगह को लेकर चिंताएं बढ़ सकती हैं। हालांकि सरकार इसे राष्ट्रीय सुरक्षा और पारदर्शिता का मामला बताती है, आलोचक इसे लोकतांत्रिक स्वतंत्रता को कमजोर करने वाले कदम के रूप में चित्रित कर सकते हैं, जो संभावित रूप से भारत की एक जीवंत लोकतंत्र के रूप में छवि को प्रभावित करता है।

9. यदि मेन्स के लिए FCRA संशोधन का आलोचनात्मक परीक्षण करने के लिए कहा जाए, तो मुझे किन बिंदुओं को शामिल करना चाहिए?

मेन्स में 'आलोचनात्मक परीक्षण' के उत्तर के लिए, आपको सरकार के तर्क और आलोचना दोनों को प्रस्तुत करना होगा। सरकार का तर्क: * विदेशी धन में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करना। * धन के दुरुपयोग को रोकना और राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा करना। * NGO द्वारा अतीत में कथित उल्लंघनों के कारण बढ़ी हुई निगरानी। आलोचनाएं: * नागरिक समाज और NGO की स्वतंत्र रूप से काम करने की क्षमता को दबाने की संभावना। * 'विजिलेंट अथॉरिटी' का प्रावधान अत्यधिक शक्ति देता है, जिसके दुरुपयोग का खतरा है। * प्रशासनिक व्यय सीमा में कमी (50% से 20%) परिचालन को पंगु बना सकती है। * लोकतांत्रिक स्थान और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कम करने के बारे में चिंताएं। निष्कर्ष: एक संतुलित निष्कर्ष विनियमन की आवश्यकता को स्वीकार करेगा लेकिन वर्तमान संशोधनों के लोकतांत्रिक संस्थानों पर पड़ने वाले नकारात्मक परिणामों की सीमा पर सवाल उठाएगा।

  • •सरकार का तर्क: पारदर्शिता, जवाबदेही, राष्ट्रीय सुरक्षा।
  • •आलोचनाएं: नागरिक समाज का दमन, अत्यधिक शक्ति, परिचालन प्रभाव, लोकतांत्रिक स्थान।
  • •संतुलित निष्कर्ष: विनियमन की आवश्यकता को स्वीकार करें लेकिन सीमा और प्रभाव पर सवाल उठाएं।

परीक्षा युक्ति

'आलोचनात्मक परीक्षण' के लिए, हमेशा दोनों पक्षों को प्रस्तुत करें। 'जबकि सरकार का लक्ष्य है...', 'आलोचकों का तर्क है कि...', 'हालांकि, चिंताएं बनी हुई हैं...' जैसे वाक्यांशों का प्रयोग करें। दोनों तर्कों के लिए स्पष्ट बिंदुओं के साथ अपने उत्तर की संरचना करें।

10. इस विषय के लिए कौन सा GS पेपर सबसे अधिक प्रासंगिक है, और कौन से विशिष्ट पहलू कवर किए जाएंगे?

यह विषय मुख्य रूप से GS पेपर II: शासन, राजनीति और सामाजिक न्याय के लिए प्रासंगिक है। विशिष्ट पहलुओं में शामिल हैं: * राजनीति: संघ की स्वतंत्रता से संबंधित संवैधानिक प्रावधान, NGO को विनियमित करने की सरकार की शक्ति, संशोधनों के लिए विधायी प्रक्रिया। * शासन: शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही, नीति कार्यान्वयन और वकालत में NGO की भूमिका, विनियमन के लिए प्रशासनिक उपाय। * सामाजिक न्याय: नागरिक समाज संगठनों पर प्रभाव, सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने में उनकी भूमिका, और उनके कामकाज में संभावित बाधाएं।

  • •GS पेपर II: शासन, राजनीति, सामाजिक न्याय।
  • •राजनीति: संघ की स्वतंत्रता, सरकार के विनियमन अधिकार।
  • •शासन: पारदर्शिता, NGO की भूमिका, प्रशासनिक उपाय।
  • •सामाजिक न्याय: नागरिक समाज पर प्रभाव, कामकाज में बाधाएं।

परीक्षा युक्ति

इसका अध्ययन करते समय, हमेशा इसे मौलिक अधिकारों (जैसे अनुच्छेद 19) और सुशासन के सिद्धांतों से जोड़ें। यह प्रीलिम्स और मेन्स दोनों के लिए उत्तरों की संरचना में मदद करता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम (FCRA), 2010 में प्रस्तावित संशोधनों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संशोधन में 'सतर्कता प्राधिकरण' के निर्माण का प्रस्ताव है, जिसके पास किसी संगठन का FCRA लाइसेंस समाप्त होने पर उसकी संपत्ति को नियंत्रित करने की शक्तियां होंगी। 2. आलोचकों का तर्क है कि प्रस्तावित परिवर्तन नागरिक समाज संगठनों को दबा सकते हैं। 3. सरकार का कहना है कि यह संशोधन विदेशी धन के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

कथन 1 सही है। सारांश में स्पष्ट रूप से 'सतर्कता प्राधिकरण' के निर्माण का उल्लेख है, जिसके पास किसी संगठन का FCRA लाइसेंस समाप्त होने पर उसकी संपत्ति को नियंत्रित करने की शक्तियां होंगी। कथन 2 सही है क्योंकि सारांश में उल्लेख है कि आलोचकों का तर्क है कि संशोधन नागरिक समाज संगठनों को दबा सकता है। कथन 3 सही है क्योंकि सरकार का कहना है कि ये उपाय विदेशी धन के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक हैं। इसलिए, तीनों कथन सारांश में दी गई जानकारी को सटीक रूप से दर्शाते हैं।

2. विदेशी अंशदान (विनियमन) अधिनियम (FCRA) का प्राथमिक उद्देश्य निम्नलिखित में से कौन सा है?

  • A.भारतीय व्यवसायों में विदेशी निवेश को बढ़ावा देना
  • B.राष्ट्रीय सुरक्षा और आर्थिक हितों को सुनिश्चित करने के लिए कुछ व्यक्तियों और संगठनों द्वारा विदेशी अंशदान की स्वीकृति को विनियमित करना
  • C.विदेशी देशों से प्रौद्योगिकी के हस्तांतरण की सुविधा प्रदान करना
  • D.अंतर्राष्ट्रीय विकास परियोजनाओं के लिए भारतीय एनजीओ को अनुदान प्रदान करना
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

FCRA का प्राथमिक उद्देश्य, 1976 में अपनी स्थापना के बाद से और 2010 के संस्करण में जारी, भारत में व्यक्तियों और संगठनों द्वारा विदेशी अंशदान की स्वीकृति को विनियमित करना है। यह विनियमन यह सुनिश्चित करने के लिए महत्वपूर्ण है कि राष्ट्र की सुरक्षा और आर्थिक हितों पर विदेशी धन से प्रतिकूल प्रभाव न पड़े। विकल्प A, C, और D अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक संबंधों या एनजीओ संचालन के विभिन्न पहलुओं का वर्णन करते हैं, लेकिन FCRA के मुख्य नियामक उद्देश्य का नहीं।

3. FCRA संशोधन अधिनियम, 2020 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. इसने विदेशी धन से प्रशासनिक व्यय की सीमा को प्राप्त कुल राशि के 20% तक कम कर दिया। 2. इसने विदेशी धन प्राप्त करने वाले आवेदकों के लिए आधार लिंकेज अनिवार्य कर दिया। 3. इसने निर्दिष्ट किया कि 'लोक सेवक' शब्द उस व्यक्ति पर लागू नहीं होगा जिसे संघ के प्रबंधन का प्रभारी माना जाता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है। FCRA संशोधन अधिनियम, 2020 ने प्रशासनिक व्यय की सीमा को 50% से घटाकर 20% कर दिया। कथन 2 गलत है। यद्यपि आवेदक के लिए आधार लिंकेज अनिवार्य कर दिया गया था, लेकिन कथन यह दर्शाता है कि यह विदेशी धन प्राप्त करने वाले सभी आवेदकों के लिए था, जो एक सूक्ष्म अंतर है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कथन 3 सही है क्योंकि संशोधन में यह निर्दिष्ट किया गया था कि 'लोक सेवक' शब्द उस व्यक्ति पर लागू नहीं होगा जो संघ के प्रबंधन का प्रभारी है। इसलिए, कथन 1 और 3 सही हैं।

Source Articles

FCRA Bill stalled: How Kerala poll math forced a BJP retreat in Lok Sabha

The Indian Express·2 Apr 2026

Explained: What FCRA Amendment Bill 2026 proposes, why it has sparked a row in Kerala | Explained News - The Indian Express

The Indian Express·2 Apr 2026

As Left, Congress take aim, BJP Christian outreach runs into FCRA hurdle | Thiruvananthapuram News - The Indian Express

The Indian Express·2 Apr 2026

Amid Opposition protests and Kerala poll concerns, Centre drops debate on new FCRA bill

The Indian Express·2 Apr 2026

10 days to go for Kerala polls, BJP’s Christian outreach hits speed bump over foreign aid regulation | Political Pulse News - The Indian Express

The Indian Express·2 Apr 2026
RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Governance & Constitutional Affairs Analyst

Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →