For this article:

2 Apr 2026·Source: The Hindu
6 min
RS
Ritu Singh|India
Polity & GovernanceEDITORIAL

भ्रष्टाचार विरोधी निकायों का राजनीतिकरण कैसे किया जाता है

यह विश्लेषण कि कैसे राजनीतिक उद्देश्यों के लिए भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों का उपयोग उनकी विश्वसनीयता और भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई को कमजोर करता है।

UPSC●SSC

त्वरित संशोधन

1.

दिल्ली आबकारी नीति मामले में ₹100 करोड़ की रिश्वत के आरोप शामिल थे।

2.

इस मामले के कारण राजनीतिक हस्तियों की गिरफ्तारी हुई, जिनमें तत्कालीन दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल और उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया शामिल थे।

3.

ट्रायल कोर्ट ने प्रथम दृष्टया सबूतों के अभाव के कारण दिल्ली आबकारी नीति मामले में आरोप तय करने से इनकार कर दिया।

4.

कोर्ट को नीतिगत निर्णयों को अवैध व्यक्तिगत लाभ से जोड़ने वाला कोई स्पष्ट सबूत नहीं मिला।

5.

भ्रष्टाचार के मामले साबित करना मुश्किल होते हैं क्योंकि पैसा अक्सर बिचौलियों, शेल कंपनियों या गैर-नकद लाभों के माध्यम से चलता है।

6.

Supreme Court ने बार-बार कहा है कि बेईमान इरादे और व्यक्तिगत लाभ के स्पष्ट सबूत के बिना नीतिगत निर्णयों को अपराधीकरण नहीं किया जा सकता है।

7.

भारत का जांच पारिस्थितिकी तंत्र खंडित है और इसमें समन्वय असमान है।

8.

भारत में भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों ने 'ट्रैप मामलों' में कई दोषसिद्धियां हासिल की हैं, जहां अधिकारियों को रिश्वत लेते हुए पकड़ा जाता है।

महत्वपूर्ण संख्याएं

100 crore

दृश्य सामग्री

Key Figures Related to Anti-Corruption Efforts and Governance

This dashboard highlights key statistics and figures mentioned in the context of anti-corruption agencies and governance reforms, as per recent reports.

भारत का भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक (CPI) स्कोर
39

CPI स्कोर सार्वजनिक क्षेत्र में भ्रष्टाचार के कथित स्तर को दर्शाता है। एक स्थिर स्कोर पारदर्शिता और जवाबदेही में सुधार में निरंतर चुनौतियों का सुझाव देता है।

भ्रष्टाचार के कारण अनुमानित प्रत्यक्ष हानि
0.5% of GDP

यह आंकड़ा भ्रष्टाचार के प्रत्यक्ष आर्थिक प्रभाव को दर्शाता है, जो JAM Trinity और DBT जैसी मजबूत भ्रष्टाचार विरोधी तंत्रों और कुशल शासन प्रणालियों की आवश्यकता पर बल देता है।

DBT के माध्यम से हस्तांतरित कुल राशि (2023 तक)
₹34 lakh crore

यह विशाल आंकड़ा प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण के पैमाने को दर्शाता है, जो कल्याणकारी योजनाओं में रिसाव और भ्रष्टाचार को कम करने की एक प्रमुख पहल है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The politicization of anti-corruption agencies represents a profound threat to the foundational principles of good governance and the rule of law in India. When bodies like the CBI and Enforcement Directorate (ED) are perceived as instruments of political vendetta, their institutional credibility suffers irreparable damage. The recent collapse of the Delhi excise policy case, where a trial court found no prima facie evidence despite high-profile arrests, underscores this critical vulnerability.

This situation is exacerbated by the inherent complexities of investigating corruption. Unlike conventional crimes, financial malfeasance often involves intricate networks, shell companies, and non-cash benefits, making evidentiary collection a formidable challenge. India's investigative ecosystem, characterized by fragmentation and uneven coordination, struggles to keep pace with modern financial forensics. Agencies in jurisdictions like Singapore and Hong Kong have developed specialized expertise in forensic accounting and data analytics, a capacity India urgently needs to cultivate.

The Supreme Court has consistently emphasized that policy decisions cannot be criminalized without clear evidence of dishonest intent and personal gain. This judicial safeguard, while crucial for protecting individuals from politically motivated prosecutions, also highlights the investigative agencies' burden to present irrefutable evidence. The current scenario fosters public cynicism: widespread allegations of corruption rarely lead to convictions in high-profile cases, yet arrests are made with great fanfare.

To restore public trust and institutional integrity, a two-pronged approach is essential. First, investigative agencies must undergo significant capacity building, focusing on advanced financial forensics, data analytics, and cross-jurisdictional financial tracing. Second, the political executive must demonstrate unwavering restraint, refraining from deploying criminal law as a tool for partisan battles. Only through robust, evidence-based investigations, free from political interference, can India effectively combat corruption and uphold its democratic values.

संपादकीय विश्लेषण

The author argues that the increasing politicization of anti-corruption agencies, exemplified by the collapse of the Delhi excise policy case, severely undermines their institutional legitimacy and public trust. He emphasizes the critical need for these agencies to base prosecutions on robust evidence and enhance their investigative capabilities, while urging the political executive to refrain from using them as tools for partisan battles to safeguard the integrity of governance.

मुख्य तर्क:

  1. Initiating high-profile corruption cases without a solid evidentiary foundation, as seen in the Delhi excise policy case, inevitably leads to their collapse and invites speculation about political motivations behind the investigations. The trial court declined to frame charges, citing the prosecution's failure to establish a prima facie case of criminal conspiracy or bribery, despite months of custody and interrogation for political figures.
  2. Corruption cases are inherently difficult to prove due to their complex nature, often involving indirect financial trails, shell companies, and non-cash benefits like favorable regulatory decisions. Unlike violent crimes, corruption rarely leaves visible evidence, requiring a sophisticated evidentiary architecture that includes financial forensics, digital communications, and corroborated witness testimonies.
  3. India's investigative agencies currently lack the specialized capacity in modern financial forensics required to effectively prosecute complex corruption cases. Many rely heavily on witness statements instead of advanced tools like forensic accounting, data analytics, and tracing beneficial ownership, which are standard practice in countries like Singapore and Hong Kong.
  4. The perception that criminal law is being used as a weapon for political vendettas severely damages the legitimacy of anti-corruption institutions and deepens public cynicism. While corruption is a serious problem, if arrests and prosecutions are seen as politically motivated, the public's confidence in the impartiality and fairness of the legal system erodes.
  5. There is a structural dilemma in Indian democracy where the need to seriously investigate corruption must be balanced with preventing the misuse of criminal law for political ends. The goal should be to achieve credible examples of rigorous investigation and successful prosecution in large bribery cases without compromising legal fairness, moving beyond convictions primarily in 'trap cases'.

प्रतितर्क:

  1. The editorial implicitly acknowledges that corruption in public life is a widely acknowledged problem that requires serious investigation.
  2. It also notes that judicial standards, such as the Supreme Court's stance against criminalizing policy decisions without clear evidence of dishonest intent, protect individuals from politically motivated prosecutions, even if these principles make corruption cases difficult to sustain.

निष्कर्ष

Investigative agencies must urgently strengthen their capacity for financial forensics and evidence gathering. Prosecutors need to ensure that cases brought before courts are built on robust evidentiary foundations. Crucially, political leaders must resist the temptation to deploy criminal law as a tool for partisan contest, fostering a broader institutional reflection to restore integrity.

नीतिगत निहितार्थ

Specific policy implications include enhancing the investigative capacity of anti-corruption agencies in areas like forensic accounting, data analytics, tracing beneficial ownership, and reconstructing financial flows. There is also a need for a clear policy directive to ensure that prosecutions are initiated only on the basis of robust evidence, and for political leadership to establish norms that prevent the weaponization of criminal law for political purposes.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Governance, Transparency and Accountability, Role of Civil Services in a democracy.

2.

GS Paper III: Economy, challenges related to governance and corruption impacting economic growth.

3.

Understanding the methodology and implications of global indices like CPI.

4.

Interlinking economic growth with governance quality and institutional reforms.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Anti-corruption agencies are increasingly being used by political parties against their rivals, rather than genuinely fighting corruption. This leads to cases collapsing in court due to weak evidence, which damages the credibility of these agencies and makes people lose trust in the justice system.

ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल द्वारा प्रकाशित भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक (CPI) 2025 के अनुसार, दुनिया भर में सार्वजनिक क्षेत्र में भ्रष्टाचार की धारणा काफी ऊंची बनी हुई है, जिसमें वैश्विक औसत स्कोर एक दशक के निचले स्तर 42 पर आ गया है। मूल्यांकित 180 देशों में से 122 ने 50 से नीचे स्कोर किया, और केवल पांच ने 80 का आंकड़ा पार किया, जो भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे के कमजोर होने का संकेत देता है। रिपोर्ट इस गिरावट का श्रेय घटती लोकतांत्रिक जवाबदेही, कम नागरिक स्वतंत्रता और पुलिस व न्यायपालिका जैसी निगरानी संस्थाओं के कमजोर होने को देती है। भारत 2025 CPI में 39 के स्कोर के साथ 91वें स्थान पर है, जो पिछले दशक में इसके प्रदर्शन में ठहराव दर्शाता है, क्योंकि इसका स्कोर 38 और 41 के बीच रहा है। यह सार्वजनिक क्षेत्र की अखंडता में सुधार की दिशा में न्यूनतम प्रगति का संकेत देता है, जिससे भारत की एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था की स्थिति और इसके शासन की गुणवत्ता के बीच एक विरोधाभास पैदा होता है। भारत का 39 का स्कोर चीन (42) से पीछे है और श्रीलंका (38) से थोड़ा ही आगे है। वैश्विक स्तर पर, भ्रष्टाचार पर लगभग 5% वैश्विक सकल घरेलू उत्पाद (GDP) का अनुमान है, जो लगभग $2.6 ट्रिलियन सालाना है, जिससे दक्षता और विकास बाधित होता है। भारत में, भ्रष्टाचार के कारण प्रत्यक्ष रूप से लगभग 0.5% GDP का नुकसान और अप्रत्यक्ष रूप से 1–1.5% का नुकसान होता है, जो सार्वजनिक संसाधनों के दुरुपयोग को दर्शाता है। रिपोर्ट इस बात पर प्रकाश डालती है कि कैसे नौकरशाही बाधाएं और किराया-मांग प्रथाएं (rent-seeking practices) व्यवसाय करने की लागत और अनिश्चितता को बढ़ाकर उद्यमिता को हतोत्साहित करती हैं। अर्थशास्त्री गुन्नार मिर्डल की "सॉफ्ट स्टेट" की अवधारणा का उल्लेख किया गया है, जो भारत जैसे देशों का वर्णन करती है जहां कई नियम मौजूद हैं लेकिन उनका प्रवर्तन असंगत है और भ्रष्टाचार के प्रति संवेदनशील है। मामूली अपराधों के अत्यधिक अपराधीकरण, जिसमें व्यवसाय-संबंधी उल्लंघनों के लिए कारावास से जुड़े 26,000 से अधिक प्रावधान शामिल हैं, समस्या को और बढ़ाता है। SHAKTI कार्यक्रम जैसी पहलों के बावजूद, एक सामान्य फार्मा स्टार्ट-अप को लगभग 1,000 अनुपालन आवश्यकताओं का सामना करना पड़ता है, जिनमें से लगभग 49% में संभावित आपराधिक दायित्व शामिल है। यह विवेक का चक्र नौकरशाही शक्ति को बढ़ाता है, अनिश्चितता पैदा करता है, और रिश्वतखोरी को प्रोत्साहित करता है। हालांकि, रिपोर्ट में सकारात्मक विकासों को भी नोट किया गया है। JAM Trinity (जन धन-आधार-मोबाइल) ढांचे ने Direct Benefit Transfers (DBT) को सक्षम बनाया है, जिससे MGNREGA और PDS जैसी योजनाओं में लीकेज काफी कम हुआ है। RBI डिजिटल भुगतान सूचकांक के अनुसार, डिजिटल भुगतानों के उदय ने 2018 से नकदी पर निर्भरता कम कर दी है। Goods and Services Tax Network (GSTN) और Government e-Marketplace (GeM) जैसे डिजिटल शासन प्लेटफार्मों ने कराधान और खरीद प्रक्रियाओं में पारदर्शिता बढ़ाई है और मानवीय विवेक को कम किया है। इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए, रिपोर्ट में सार्वजनिक संसाधनों को संभालने वाले अधिकारियों के लिए प्रणालीगत सुरक्षा उपायों को मजबूत करने, विवेकाधीन शक्ति को सीमित करने के लिए मामूली अपराधों को अपराध-मुक्त करने, और जांच और न्यायिक प्रक्रियाओं में तेजी लाने की सिफारिश की गई है। यह CBI और ED जैसी एजेंसियों की संस्थागत स्वतंत्रता को बढ़ाने और e-governance और डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचे का विस्तार करने का भी आह्वान करती है ताकि मानवीय विवेक को और कम किया जा सके और जवाबदेही में सुधार किया जा सके। यह विश्लेषण Polity & Governance खंड के लिए प्रासंगिक है।

पृष्ठभूमि

भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक (CPI) ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल, एक गैर-सरकारी संगठन द्वारा प्रकाशित एक वार्षिक रिपोर्ट है। यह सार्वजनिक क्षेत्र में भ्रष्टाचार के कथित स्तरों के आधार पर देशों को रैंक करता है, जिसमें विशेषज्ञ आकलन और व्यापारिक कार्यकारी सर्वेक्षणों से डेटा का उपयोग किया जाता है। सूचकांक का उद्देश्य दुनिया भर में शासन मानकों और संस्थागत अखंडता का एक स्नैपशॉट प्रदान करना है। स्कोर 0 (अत्यधिक भ्रष्ट) से 100 (बहुत स्वच्छ) तक होते हैं। अर्थशास्त्री गुन्नार मिर्डल द्वारा वर्णित "सॉफ्ट स्टेट" की अवधारणा यहाँ प्रासंगिक है। यह एक ऐसे राज्य को संदर्भित करता है जहाँ नियमों और कानूनों का अस्तित्व तो होता है, लेकिन प्रशासनिक क्षमता, राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी या भ्रष्टाचार के प्रति संवेदनशीलता के कारण उनका प्रवर्तन कमजोर होता है। इससे अक्सर ऐसी स्थिति उत्पन्न होती है जहाँ औपचारिक नियमों को अनौपचारिक साधनों, जैसे रिश्वतखोरी और संरक्षण के माध्यम से दरकिनार कर दिया जाता है। भारत के शासन दृष्टिकोण ने पारदर्शिता में सुधार और भ्रष्टाचार को कम करने के उद्देश्य से महत्वपूर्ण डिजिटल परिवर्तन पहलों को देखा है। JAM Trinity (जन धन-आधार-मोबाइल) ढांचा, जिसे अद्वितीय पहचान, मोबाइल पैठ और वित्तीय समावेशन का लाभ उठाने के लिए लॉन्च किया गया था, इस दिशा में केंद्रीय रहा है। यह Direct Benefit Transfers (DBT) को सुगम बनाता है, जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सब्सिडी और कल्याणकारी लाभ बिना किसी लीकेज के इच्छित प्राप्तकर्ताओं तक पहुँचें।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में भारत में डिजिटल शासन की ओर एक बड़ा कदम देखा गया है। Goods and Services Tax Network (GSTN) और Government e-Marketplace (GeM) जैसे प्लेटफार्मों को क्रमशः कर प्रशासन और सरकारी खरीद को सुव्यवस्थित करने के लिए लागू किया गया है। इन प्लेटफार्मों का उद्देश्य पारदर्शिता बढ़ाना, मानवीय हस्तक्षेप को कम करना और दक्षता में सुधार करना है। RBI डिजिटल भुगतान सूचकांक ने 2018 से डिजिटल लेनदेन में उल्लेखनीय वृद्धि दिखाई है, जो नकदी पर निर्भरता में कमी का संकेत देता है। इन प्रयासों के बावजूद, चुनौतियाँ बनी हुई हैं। विशेष रूप से व्यवसायों के लिए, नियमों और अनुपालन आवश्यकताओं की भारी मात्रा एक चिंता का विषय बनी हुई है। रिपोर्ट इस बात पर प्रकाश डालती है कि कई मामूली प्रक्रियात्मक चूकें आपराधिक दायित्व वहन कर सकती हैं, जिससे "विवेक का चक्र" बनता है जो भ्रष्टाचार को बढ़ावा दे सकता है। SHAKTI कार्यक्रम जैसी पहलें अनुपालन को सरल बनाने का लक्ष्य रखती हैं, लेकिन समस्या का पैमाना महत्वपूर्ण है, जिसमें बड़ी संख्या में प्रावधानों में संभावित कारावास शामिल है। भविष्य की दिशा में e-governance और डिजिटल सार्वजनिक बुनियादी ढांचे का और विस्तार शामिल है। ध्यान जवाबदेही बढ़ाने, अधिकारियों की विवेकाधीन शक्तियों को कम करने और लोक प्रशासन की समग्र दक्षता में सुधार के लिए प्रौद्योगिकी का लाभ उठाने पर है। प्रभावी प्रवर्तन के लिए भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों की स्वतंत्रता और क्षमता को मजबूत करना भी महत्वपूर्ण माना जाता है।

Sources & Further Reading

1.

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक (CPI) में भारत का स्कोर स्थिर दिख रहा है। इसका शासन पर क्या असर पड़ता है और यह अभी चिंता का विषय क्यों है?

भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक (CPI) पर भारत का 39 का स्थिर स्कोर, जो एक दशक से 38 और 41 के बीच अटका हुआ है, यह दर्शाता है कि सरकारी कामों में भ्रष्टाचार को लेकर लोगों की राय में कोई खास सुधार नहीं हुआ है। यह चिंता की बात है क्योंकि इसका मतलब है कि प्रयासों के बावजूद, भ्रष्टाचार की धारणाएं ऊंची बनी हुई हैं, जिससे जनता का भरोसा कम हो सकता है, निवेश रुक सकता है और जवाबदेही कमजोर हो सकती है। भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों का राजनीतिकरण इस समस्या को और बढ़ा रहा है, क्योंकि यह उन तंत्रों को कमजोर करता है जो भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए बनाए गए हैं।

2. लेख के अनुसार, सीबीआई या ईडी जैसी भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों का राजनीतिकरण उनकी प्रभावशीलता को कैसे कम करता है?

जब भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों का इस्तेमाल राजनीतिक बदले या विरोधियों को निशाना बनाने के लिए किया जाता हुआ लगता है, तो उनकी विश्वसनीयता गिर जाती है। इसका मतलब यह है कि भ्रष्टाचार के असली मामलों को भी राजनीतिक रूप से प्रेरित कहकर खारिज किया जा सकता है, और शक्तिशाली लोग जांच से बच सकते हैं। इसके अलावा, इससे चुनिंदा कार्रवाई हो सकती है, जहाँ एजेंसियां सबसे गंभीर भ्रष्टाचार के बजाय राजनीतिक रूप से असुविधाजनक लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करती हैं। इससे जनता का भरोसा कम होता है और भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई कम प्रभावी हो जाती है।

  • •विश्वसनीयता और जनता का भरोसा कम होता है।
  • •चुनिंदा कार्रवाई और कुछ लोगों को छूट मिलने की संभावना होती है।
  • •असली मामलों को राजनीतिक रूप से प्रेरित लगने लगता है।
  • •भ्रष्टाचार विरोधी पूरे ढांचे को कमजोर करता है।
3. दिल्ली आबकारी नीति मामले में UPSC प्रीलिम्स के लिए क्या महत्वपूर्ण है?

यहां प्रीलिम्स के लिए मुख्य बात दिल्ली आबकारी नीति मामला है, खासकर ₹100 करोड़ की रिश्वतखोरी के आरोप और अरविंद केजरीवाल और मनीष सिसोदिया जैसे बड़े राजनीतिक नेताओं की गिरफ्तारियां। एक संभावित MCQ प्रश्न यह हो सकता है कि मामले का नतीजा क्या निकला: ट्रायल कोर्ट ने प्रथम दृष्टया सबूतों की कमी के कारण आरोप तय करने से इनकार कर दिया। उम्मीदवारों को यह याद रखना चाहिए कि आरोप लगाए जाने के बावजूद, अदालत को नीतिगत फैसलों और अवैध व्यक्तिगत लाभ के बीच कोई स्पष्ट संबंध नहीं मिला, जो बिचौलियों और शेल कंपनियों से जुड़े भ्रष्टाचार के मामलों को साबित करने की कठिनाई को उजागर करता है।

परीक्षा युक्ति

₹100 करोड़ के आंकड़े और प्रथम दृष्टया सबूतों की कमी के कारण आरोप तय न करने के अदालत के फैसले को याद रखें। ध्यान भटकाने वाले विकल्प केवल आरोपों या गिरफ्तारियों पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, बिना न्यायिक परिणाम का उल्लेख किए।

4. GSTN और GeM जैसे डिजिटल गवर्नेंस प्लेटफॉर्म का जिक्र भ्रष्टाचार से लड़ाई से कैसे जुड़ा है?

वस्तु एवं सेवा कर नेटवर्क (GSTN) और सरकारी ई-मार्केटप्लेस (GeM) जैसे डिजिटल गवर्नेंस प्लेटफॉर्म भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई में महत्वपूर्ण हैं क्योंकि इनका उद्देश्य पारदर्शिता बढ़ाना, मानवीय हस्तक्षेप कम करना और प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करना है। कर प्रशासन और सरकारी खरीद को डिजिटल बनाकर, ये प्लेटफॉर्म रिश्वतखोरी और मनमानी निर्णय लेने के अवसरों को कम करते हैं। डिजिटल लेनदेन में वृद्धि नकदी पर निर्भरता में कमी का संकेत देती है, जिसका उपयोग अक्सर भ्रष्ट सौदों में किया जाता है। ये पहल एक स्वच्छ शासन प्रणाली की ओर एक कदम का प्रतिनिधित्व करती हैं।

  • •कर और खरीद में पारदर्शिता बढ़ाते हैं।
  • •मानवीय हस्तक्षेप और मनमानी कम करते हैं।
  • •रिश्वतखोरी के अवसर कम करते हैं।
  • •नकदी के बजाय डिजिटल लेनदेन को बढ़ावा देते हैं।
5. 2025 के भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक में भारत की रैंक (91वीं) और स्कोर (39) का क्या महत्व है?

180 देशों में से 91वीं रैंक और 39 का स्कोर 2025 CPI में भारत के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक दशक के स्थिर प्रदर्शन को दर्शाता है। 50 से नीचे का स्कोर सार्वजनिक क्षेत्र में भ्रष्टाचार की महत्वपूर्ण धारणा को इंगित करता है। यह ठहराव बताता है कि विभिन्न भ्रष्टाचार विरोधी उपायों के बावजूद, जनता और विशेषज्ञ ईमानदारी में बहुत कम सुधार महसूस करते हैं। यह वर्तमान शासन ढांचे की प्रभावशीलता और भ्रष्टाचार से निपटने के लिए अधिक मजबूत रणनीतियों की आवश्यकता के बारे में चिंता पैदा करता है।

परीक्षा युक्ति

रैंक (91) और स्कोर (39) को याद रखें और यह तथ्य कि यह एक दशक से स्थिर है। यह भारत में भ्रष्टाचार की धारणा की लगातार चुनौती को उजागर करता है।

6. लेख में कहा गया है कि 180 देशों में से 122 का स्कोर CPI पर 50 से नीचे रहा। इस वैश्विक प्रवृत्ति का भारत पर क्या असर पड़ता है?

यह तथ्य कि अधिकांश देश (180 में से 122) CPI पर 50 से नीचे स्कोर करते हैं, यह दर्शाता है कि दुनिया भर में भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे कमजोर हो रहे हैं और लोकतांत्रिक जवाबदेही व नागरिक स्वतंत्रताएं घट रही हैं। भारत के लिए, इसका मतलब है कि यह कोई अलग-थलग मुद्दा नहीं है, बल्कि एक व्यापक अंतरराष्ट्रीय चुनौती का हिस्सा है। यह बताता है कि भारत को न केवल अपने घरेलू भ्रष्टाचार विरोधी उपायों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, बल्कि अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं और वैश्विक व्यापार, निवेश और राजनयिक संबंधों पर संभावित प्रभावों के बारे में भी जागरूक रहना चाहिए। वैश्विक गिरावट भारत पर अपने स्कोर और शासन मानकों को बेहतर बनाने का दबाव भी डाल सकती है।

7. दिल्ली आबकारी नीति मामले के संदर्भ में जैसा बताया गया है, बिचौलियों और शेल कंपनियों से जुड़े भ्रष्टाचार के मामलों को साबित करना इतना मुश्किल क्यों हो सकता है?

जब बिचौलियों और शेल कंपनियों का इस्तेमाल होता है, तो भ्रष्टाचार के मामलों को साबित करना मुश्किल हो जाता है क्योंकि पैसों का रास्ता जानबूझकर छिपाया जाता है। बिचौलिए एक बाधा के रूप में काम करते हैं, धन प्राप्त करते हैं और उसे आगे बढ़ाते हैं, जिससे मूल स्रोत को अंतिम लाभार्थी से जोड़ना मुश्किल हो जाता है। शेल कंपनियां, जिनमें अक्सर कोई वैध कामकाज नहीं होता, पैसे को ठिकाने लगाने या संपत्ति के स्वामित्व को छिपाने के लिए उपयोग की जाती हैं। ये जटिल वित्तीय संरचनाएं, जिनमें अक्सर कई परतें और अधिकार क्षेत्र शामिल होते हैं, जांचकर्ताओं के लिए प्रत्यक्ष अवैध लाभ या इरादे के ठोस सबूत इकट्ठा करना चुनौतीपूर्ण बना देती हैं, जो सफल अभियोजन के लिए महत्वपूर्ण है।

8. अगर मेन्स में सवाल 'भारत में भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों के राजनीतिकरण की आलोचनात्मक जांच करें' ऐसा पूछा जाए, तो मुझे अपना जवाब कैसे लिखना चाहिए?

आलोचनात्मक जांच के लिए दोनों पक्षों को प्रस्तुत करना और एक संतुलित निर्णय देना आवश्यक है। समस्या को स्वीकार करके शुरू करें: राजनीतिक हस्तक्षेप या इसके प्रभाव की धारणा कैसे एजेंसी की स्वतंत्रता और जनता के विश्वास को कमजोर करती है, यदि संभव हो तो उदाहरण दें (जैसे दिल्ली आबकारी नीति मामले का संदर्भ)। फिर, सरकार का दृष्टिकोण या प्रति-तर्क प्रस्तुत करें: शायद निगरानी की आवश्यकता है, या कार्रवाई सबूतों पर आधारित है न कि राजनीतिक इरादों पर। अंत में, आलोचनात्मक मूल्यांकन करें: वैध निगरानी और राजनीतिक हेरफेर के बीच महीन रेखा पर चर्चा करें, शासन पर प्रभाव, और अधिक स्वायत्तता और जवाबदेही के लिए संभावित सुधारों का सुझाव दें। एक संतुलित सारांश के साथ समाप्त करें।

परीक्षा युक्ति

संरचना: परिचय (राजनीतिकरण को परिभाषित करें और इसके प्रभाव बताएं), मुख्य भाग पैराग्राफ 1 (राजनीतिकरण के सबूत/उदाहरण और नकारात्मक प्रभाव), मुख्य भाग पैराग्राफ 2 (सरकार के बताए कारण/प्रति-तर्क, यदि कोई हो), मुख्य भाग पैराग्राफ 3 (आलोचनात्मक विश्लेषण - संतुलन, परिणाम), निष्कर्ष (संतुलित सारांश और आगे की राह)।

9. अगर भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों को राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जाए तो भारत के लिए इसके क्या संभावित परिणाम हो सकते हैं?

अगर भ्रष्टाचार विरोधी एजेंसियों को राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जाए तो भारत के लिए इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं: 1. जनता के भरोसे में कमी: नागरिक न्याय प्रणाली और शासन में विश्वास खो सकते हैं, जिससे उदासीनता या सामाजिक अशांति फैल सकती है। 2. कानून के शासन का कमजोर होना: चुनिंदा कार्रवाई इस सिद्धांत को कमजोर करती है कि कानून के सामने सब बराबर हैं। 3. निवेश में बाधा: कथित अस्थिरता और अनुचित प्रथाओं के कारण घरेलू और विदेशी दोनों निवेशक हिचकिचा सकते हैं। 4. अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा: एक स्थिर और विश्वसनीय लोकतंत्र के रूप में भारत की छवि को नुकसान पहुंच सकता है, जिससे राजनयिक संबंध और अंतर्राष्ट्रीय रैंकिंग प्रभावित हो सकती है। 5. प्रभावशीलता में कमी: भ्रष्टाचार के असली मामले नजरअंदाज किए जा सकते हैं या खारिज किए जा सकते हैं, जिससे भ्रष्टाचार को बढ़ावा मिल सकता है।

10. 'सॉफ्ट स्टेट' की अवधारणा भारत में भ्रष्टाचार और शासन पर वर्तमान चर्चा से कैसे संबंधित है?

'सॉफ्ट स्टेट' की अवधारणा, जिसे अर्थशास्त्री गुन्नार म्यर्दल ने गढ़ा था, एक ऐसे देश का वर्णन करती है जहां सरकार कानूनों और नीतियों को प्रभावी ढंग से लागू करने की इच्छा या क्षमता नहीं रखती है। भ्रष्टाचार के संदर्भ में, एक सॉफ्ट स्टेट की विशेषता कमजोर प्रवर्तन तंत्र, नियमों का व्यापक अनुपालन न होना, और समाज पर अपनी इच्छा थोपने में सामान्य असमर्थता है। स्थिर CPI स्कोर और राजनीतिकरण के बारे में चिंताएं बताती हैं कि भारत एक सॉफ्ट स्टेट की कुछ विशेषताओं को प्रदर्शित कर सकता है, जहां औपचारिक भ्रष्टाचार विरोधी ढांचे मौजूद हैं लेकिन उनकी प्रभावशीलता कमजोर कार्यान्वयन, राजनीतिक हस्तक्षेप, या भ्रष्टाचार से लड़ने की वास्तविक प्रतिबद्धता की कमी से बाधित होती है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भ्रष्टाचार धारणा सूचकांक (CPI) 2025 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

कथन 1 सही है: CPI 2025 रिपोर्ट इंगित करती है कि वैश्विक औसत स्कोर एक दशक के निचले स्तर 42 पर आ गया है। कथन 2 सही है: रिपोर्ट बढ़ती भ्रष्टाचार धारणाओं का श्रेय घटती लोकतांत्रिक जवाबदेही, कम नागरिक स्वतंत्रता और निगरानी निकायों के कमजोर होने को देती है। कथन 3 सही है: भारत 39 के स्कोर के साथ 91वें स्थान पर है, और रिपोर्ट में उल्लेख है कि 180 देशों में से 122 ने 50 से नीचे स्कोर किया।

2. भारत में निम्नलिखित में से कौन सी पहल वित्तीय समावेशन और डिजिटल प्रौद्योगिकी के माध्यम से सब्सिडी और कल्याणकारी लाभों के वितरण में लीकेज को कम करने का लक्ष्य रखती है?

  • A.SHAKTI कार्यक्रम
  • B.JAM Trinity और DBT
  • C.वस्तु एवं सेवा कर नेटवर्क (GSTN)
  • D.सरकारी ई-मार्केटप्लेस (GeM)
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

JAM Trinity (जन धन-आधार-मोबाइल) ढांचा, डायरेक्ट बेनिफिट ट्रांसफर (DBT) के साथ मिलकर, वित्तीय समावेशन और डिजिटल पहचान का लाभ उठाने के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सब्सिडी और कल्याणकारी लाभ सीधे इच्छित प्राप्तकर्ताओं तक पहुँचें, जिससे लीकेज कम हो। SHAKTI कार्यक्रम स्टार्टअप्स के लिए अनुपालन आवश्यकताओं से संबंधित है, GSTN कर प्रशासन के लिए है, और GeM सरकारी खरीद के लिए है।

3. "सॉफ्ट स्टेट" की अवधारणा, जैसा कि शासन चुनौतियों के संदर्भ में उल्लेख किया गया है, का अर्थ है:

  • A.एक अत्यधिक कुशल और उत्तरदायी नौकरशाही वाला राज्य।
  • B.एक ऐसा राज्य जहाँ स्वतंत्र संस्थाओं द्वारा कानूनों और विनियमों को सख्ती से लागू किया जाता है।
  • C.एक ऐसा राज्य जहाँ कई नियम तो हैं लेकिन उनका प्रवर्तन असंगत है, जिससे यह भ्रष्टाचार के प्रति संवेदनशील हो जाता है।
  • D.एक ऐसा राज्य जो संस्थागत विकास पर आर्थिक विकास को प्राथमिकता देता है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

"सॉफ्ट स्टेट" शब्द, जिसे अर्थशास्त्री गुन्नार मिर्डल ने गढ़ा था, एक ऐसे देश का वर्णन करता है जहाँ कई कानून और नियम तो होते हैं, लेकिन उनका प्रवर्तन कमजोर, असंगत होता है और अक्सर भ्रष्टाचार या प्रशासनिक क्षमता की कमी से कमजोर हो जाता है। यह राज्य को हेरफेर और किराया-मांग व्यवहार के प्रति संवेदनशील बनाता है। विकल्प A एक कुशल राज्य का वर्णन करता है, विकल्प B एक मजबूत राज्य का, और विकल्प D एक संभावित नीतिगत विकल्प है लेकिन सॉफ्ट स्टेट की परिभाषा नहीं है।

Source Articles

How anti-corruption bodies are politicised - The Hindu

The Hindu·2 Apr 2026

Arappor Iyakkam launches anti-corruption manifesto for Assembly polls - The Hindu

The Hindu·2 Apr 2026

Long on rhetoric, short on practice: Modi government on battling corruption - Frontline

The Hindu·2 Apr 2026

Actor-politicians and their crusade against corruption - The Hindu

The Hindu·2 Apr 2026

Political forces against anti-corruption movement: Hazare - The Hindu

The Hindu·2 Apr 2026
RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Governance & Constitutional Affairs Analyst

Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →