न्यायालय की अवमानना बनाम मुक्त भाषण: न्यायिक गरिमा और आलोचना में संतुलन
भारत में न्यायालय की अवमानना कानून का विश्लेषण, जो दुर्भावनापूर्ण हमलों से न्यायिक अधिकार की रक्षा करने और निष्पक्ष आलोचना के अधिकार को बनाए रखने के बीच की महीन रेखा की पड़ताल करता है।
त्वरित संशोधन
कोर्ट की अवमानना को सिविल अवमानना (कोर्ट के आदेशों की अवहेलना) और आपराधिक अवमानना (न्याय में बाधा डालना या कोर्ट को बदनाम करना) में बांटा गया है।
आपराधिक अवमानना को किसी जज के अपमानित गर्व के कारण नहीं बुलाया जाना चाहिए, बल्कि तभी जब कोर्ट की एक झूठी छवि जनता के विश्वास को नुकसान पहुंचाए।
न्यायपालिका की असली शक्ति जनता के विश्वास और भरोसे से आती है, न कि वित्तीय या जबरदस्ती के साधनों से।
महान जजों ने ऐतिहासिक रूप से अवमानना शक्ति के सतर्क और विवेकपूर्ण उपयोग की वकालत की है, यह स्वीकार करते हुए कि कोर्ट आलोचना से अछूते नहीं हैं।
कोर्ट एक ऐसी सीमा तय करता है जहां आलोचना तथ्यात्मक होनी चाहिए, न कि संस्था को बदनाम करने के लिए लापरवाह या दुर्भावनापूर्ण।
जजों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अकादमिक स्वतंत्रता का संरक्षक माना जाता है।
NCERT पाठ्यपुस्तक विवाद को चेतावनी, स्पष्टीकरण या सुधार के साथ संभावित रूप से हल किया जा सकता था।
न्यायपालिका को न्यायिक भ्रष्टाचार से निपटने के लिए बेहतर उपकरणों की आवश्यकता है, क्योंकि महाभियोग जैसे मौजूदा तंत्र अक्सर अपर्याप्त होते हैं।
महत्वपूर्ण तिथियां
दृश्य सामग्री
Key Aspects of the Contempt of Court vs. Free Speech Debate
This dashboard highlights key statistics and dates related to the Contempt of Courts Act, 1971, and recent developments, as discussed in the context of the NCERT textbook case.
- अवमानना अधिनियम लागू
- 1971
- अवमानना अधिनियम पर विधि आयोग की रिपोर्ट
- 2018
- सुप्रीम कोर्ट NCERT पाठ्यपुस्तक मामला
- 2024
भारत में अवमानना को परिभाषित करने और दंडित करने वाला मूलभूत कानून।
'न्यायालय की अवमानना' के अपराध को बनाए रखने की सिफारिश की।
सुप्रीम कोर्ट ने NCERT पाठ्यपुस्तक लेखकों के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही की संभावना जताई।
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The ongoing debate surrounding contempt of court, particularly in the context of academic criticism, underscores a perennial tension within India's constitutional framework: the delicate balance between judicial dignity and the fundamental right to freedom of speech and expression. While Article 129 and Article 215 grant the Supreme Court and High Courts, respectively, the power to punish for contempt, this authority must be wielded with extreme circumspection. The judiciary's true strength emanates from public trust and confidence, not from its ability to silence critics.
Historically, the Contempt of Courts Act, 1971, distinguishes between civil and criminal contempt. The latter, which pertains to 'scandalizing the court,' has often been a contentious provision. Eminent jurists, both in India and abroad, have consistently advocated for a 'broad shoulders' approach, emphasizing that fair criticism, even if outspoken, is vital for a healthy democracy. Suppressing such criticism risks eroding the very public faith that forms the bedrock of judicial legitimacy.
Moreover, the judiciary's role as the ultimate guardian of the Constitution, particularly through judicial review, necessitates a high degree of public scrutiny. While malicious or factually incorrect denigration of the institution is unacceptable, genuine academic or public discourse, even if critical, should be encouraged. The Supreme Court's reaction to the NCERT textbook, for instance, could have been addressed through dialogue or clarification, rather than an immediate invocation of contempt proceedings.
Ultimately, the judiciary must introspect on internal mechanisms for accountability, especially concerning judicial corruption. Strengthening these internal checks would bolster its credibility far more effectively than resorting to contempt powers against critics. A robust, self-correcting judiciary that embraces constructive criticism will invariably command greater respect and public confidence, thereby reinforcing its pivotal role in India's democratic governance.
संपादकीय विश्लेषण
The author argues that the power of contempt of court, especially criminal contempt, should be used sparingly and not to shield judges from fair criticism. The judiciary's true strength lies in public faith, which is built on justice delivery and upholding rights, not on silencing dissent. While acknowledging the need to protect the institution from malicious denigration, the author champions free speech and academic freedom.
मुख्य तर्क:
- Contempt of court comprises two types: civil contempt for disobeying court orders, and criminal contempt for obstructing justice, prejudicing proceedings, or scandalizing the court by hostile criticism that shakes public confidence.
- Criminal contempt should not be invoked due to an individual judge's offended pride, but only when a false image of the court is spread that is deleterious and prejudicial to public trust.
- The judiciary's power does not stem from the purse or the sword, but from the public's faith and trust, which is garnered through upholding the law, delivering justice, and protecting rights.
- Eminent judges like CJI Sabyasachi Mukherjee, CJI P.B. Gajendragadkar, CJI S.P. Bharucha, and Lord Denning have emphasized cautious and circumspect use of contempt power, acknowledging that courts are not immune from criticism and should not suppress free speech.
- The Court draws a line where criticism must be founded on facts, not be reckless or ill-motivated to denigrate the institution, as lowering its image reduces its capacity to deliver justice and exercise judicial review.
- Judges are protectors of free speech and academic freedom, and therefore, should tread cautiously when a piece of writing comes under the lens of contempt.
- The Supreme Court's reaction to the NCERT textbook controversy could have been handled with a prior notice to the authors, allowing for clarification or rectification, or simply a cautionary admonition.
- Students must be educated on the judiciary's role as the protector and enforcer of the Constitution, highlighting the importance of fundamental rights and the challenges the judiciary faces, such as infrastructure, manpower, and corruption.
- The judiciary needs to develop adequate instruments to tackle judicial corruption, as current mechanisms like impeachment are lengthy, and transfers may only shift the problem.
प्रतितर्क:
- Politicians and bureaucrats often rail against the court invoking its power of judicial review, but this power is essential for ensuring accountability, transparency, and good governance.
निष्कर्ष
नीतिगत निहितार्थ
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Indian Polity - Constitutional provisions related to fundamental rights, judicial powers, and separation of powers. Analysis of judicial pronouncements and their impact on governance.
GS Paper II: Governance - Role of judiciary in upholding rule of law, checks and balances between judiciary, legislature, and executive. Issues related to judicial accountability and transparency.
Potential Mains Question: Critically examine the scope and limitations of contempt of court powers in light of freedom of speech and expression, citing recent judicial interventions.
Potential Prelims Question: Understanding the nuances of civil vs. criminal contempt, constitutional articles related to judicial powers and fundamental rights.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
Contempt of court is a legal power courts have to punish people who disrespect them or obstruct justice. This power often clashes with the right to speak freely and criticize public institutions. The core idea is that courts need respect to function, but they shouldn't use this power to silence fair criticism, as their real strength comes from public trust.
11 मार्च को, सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच ने निर्देश दिया कि कक्षा 8 की NCERT की सामाजिक विज्ञान की किताब में "न्यायपालिका में भ्रष्टाचार" नामक अध्याय लिखने वाले लेखकों को सभी सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित पाठ्यचर्या कार्य से अलग रखा जाए। यह कार्रवाई 26 फरवरी के एक पिछले आदेश के बाद हुई, जिसमें अदालत ने अवमानना की कार्यवाही की संभावना जताई थी और विवादास्पद खंड वाली पाठ्यपुस्तक को वापस लेने का आदेश दिया था। अध्याय में सेंट्रलाइज्ड पब्लिक ग्रीवेंस रिड्रेस एंड मॉनिटरिंग सिस्टम (CPGRAMS) के तहत मौजूदा शिकायत तंत्र का उल्लेख किया गया था, जिसमें 2017-2021 के बीच 1,600 से अधिक शिकायतें दर्ज की गईं, और पारदर्शिता की कमियों को स्वीकार करने वाले पूर्व मुख्य न्यायाधीशों के सार्वजनिक बयानों का भी जिक्र था।
सुप्रीम कोर्ट की कार्रवाइयों ने किताबों पर प्रतिबंध लगाने और पेशेवर बहिष्कार लागू करने की उसकी शक्ति के संबंध में संवैधानिक सवाल खड़े कर दिए हैं। कानूनी विद्वानों का तर्क है कि भाषण पर प्रतिबंध संविधान के अनुच्छेद 19(2) के तहत विधायिका द्वारा बनाए गए कानून से जुड़ा होना चाहिए, और केवल एक न्यायिक आदेश ही कानून नहीं बनता। जबकि अनुच्छेद 129 सुप्रीम कोर्ट को अदालत की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति देता है, अवमानना की कार्यवाही आम तौर पर व्यक्तियों के खिलाफ होती है, न कि किताबों के खिलाफ, और इसके लिए नोटिस और सुनवाई की आवश्यकता होती है। "पूर्ण न्याय" के लिए व्यापक अनुच्छेद 142 शक्ति, मूल कानून को ओवरराइड नहीं कर सकती। अदालत के आदेश में, जिसमें कहा गया था कि लेखकों के पास या तो "उचित सूचित ज्ञान" की कमी थी या उन्होंने "जानबूझकर और जानबूझकर तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया", की "और/या" सूत्रीकरण के लिए आलोचना की गई है, जो आपराधिक अवमानना के लिए आवश्यक स्पष्ट मानसिक स्थिति स्थापित करने में विफल रहता है।
इसके अलावा, लेखकों को सार्वजनिक कार्य से अलग करने का निर्देश अनुच्छेद 21 के तहत आजीविका के अधिकार का उल्लंघन कर सकता है। अदालत द्वारा आदेश के संशोधन के लिए स्पष्टीकरण के साथ आवेदन करने की आवश्यकता, सबूत का बोझ डालती है। आलोचकों का तर्क है कि यह एक "अपील शून्य" बनाता है और "अनियंत्रित सेंसरशिप शक्ति" जैसा दिखता है, जो संभावित रूप से "न्यायपालिका की आलोचना" को भाषण प्रतिबंधित करने के एक अलिखित आधार के रूप में स्थापित करता है। आदेश में न्यायपालिका के बारे में भविष्य की पाठ्यचर्या सामग्री के लिए प्रकाशन-पूर्व अनुमोदन की भी आवश्यकता है, जो प्रकाशन पर पूर्व प्रतिबंधों के बारे में चिंता पैदा करता है, जिसे ऐतिहासिक रूप से सुप्रीम कोर्ट द्वारा सावधानी से देखा गया है।
भारतीय विधि आयोग ने, अवमानना अदालत अधिनियम, 1971 पर अपनी रिपोर्ट में, पहले यह निष्कर्ष निकाला था कि अधिनियम में संशोधन की आवश्यकता नहीं है। इसने अवमानना के मामलों की उच्च संख्या, अदालतों के प्रति सम्मान बनाए रखने की आवश्यकता, और "अदालत की प्रतिष्ठा को धूमिल करने" को समाप्त करने पर उत्पन्न होने वाले विधायी अंतर का उल्लेख किया, भले ही यूके ने ऐसा किया हो। आयोग ने यह भी बताया कि उच्च न्यायालयों को संविधान से अवमानना की शक्तियां प्राप्त होती हैं, और अधिनियम केवल प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार करता है। इसने इस बात पर जोर दिया कि परिभाषा को संकीर्ण करने से अधीनस्थ न्यायालयों को नुकसान होगा और मौजूदा सुरक्षा उपाय अधिनियम के दुरुपयोग से बचाते हैं।
यह स्थिति न्यायिक गरिमा की रक्षा और भाषण की स्वतंत्रता और अकादमिक अभिव्यक्ति को बनाए रखने के बीच एक तनाव को रेखांकित करती है। सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप, विशेष रूप से पाठ्यपुस्तक लेखकों के खिलाफ इसके दंडात्मक उपायों को, कुछ लोगों द्वारा न्यायिक अतिरेक के रूप में देखा गया है, जो आलोचनात्मक प्रवचन और अकादमिक स्वतंत्रता को बाधित कर सकता है। इस मुद्दे की प्रासंगिकता UPSC परीक्षाओं, विशेष रूप से GS पेपर II (राजव्यवस्था और शासन) के लिए है, जो संवैधानिक अधिकारों, न्यायिक शक्तियों और सरकार की विभिन्न शाखाओं के बीच संतुलन से संबंधित है।
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
Sources & Further Reading
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. NCERT की किताब के एक चैप्टर पर सुप्रीम कोर्ट कार्रवाई क्यों कर रहा है जिसमें ज्यूडिशियरी में करप्शन की बात है?
सुप्रीम कोर्ट की कार्रवाई क्लास 8 की NCERT की किताब के एक चैप्टर 'न्यायपालिका में भ्रष्टाचार' से शुरू हुई। इस चैप्टर में शिकायत निवारण प्रणाली की बात की गई थी, जिसमें 2017-2021 के बीच 1,600 से ज़्यादा शिकायतें दर्ज होने का ज़िक्र था, और पूर्व मुख्य न्यायाधीशों के पारदर्शिता से जुड़ी बातों का भी हवाला दिया गया था। कोर्ट ने इसे, खासकर अवमानना की कार्यवाही की संभावना और किताब को वापस लेने के आदेश को, कोर्ट का अपमान करने और न्यायपालिका में जनता के विश्वास को कमज़ोर करने वाला माना।
2. NCERT की किताब वाले इस मामले में सुप्रीम कोर्ट कौन से संवैधानिक संतुलन को साधने की कोशिश कर रहा है?
कोर्ट 'न्यायालय की अवमानना' (खासकर आपराधिक अवमानना जो कोर्ट को बदनाम करती है) को सज़ा देने की अपनी शक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार (जिसमें आलोचना का अधिकार भी शामिल है) के बीच संतुलन बनाने की कोशिश कर रहा है। किताब के खिलाफ यह कार्रवाई सवाल उठाती है कि क्या किताबों पर प्रतिबंध लगाना और लेखकों को पाठ्यक्रम के काम से अलग करना न्यायिक अतिरेक (judicial overreach) है और क्या यह अकादमिक स्वतंत्रता को प्रभावित करता है।
3. इस मामले के आधार पर UPSC प्रीलिम्स में कोर्ट की अवमानना (Contempt of Court) के बारे में कौन सा खास सवाल पूछ सकती है?
UPSC सिविल और क्रिमिनल अवमानना के बीच अंतर पर सवाल पूछ सकती है। NCERT वाला मामला मुख्य रूप से 'न्यायालय को बदनाम करने' से जुड़ा है, जो क्रिमिनल अवमानना के तहत आता है। एक संभावित MCQ में एक स्थिति देकर पूछा जा सकता है कि इसमें किस तरह की अवमानना शामिल है, या यह इस समझ का परीक्षण कर सकता है कि क्रिमिनल अवमानना का इस्तेमाल केवल उन कामों के लिए किया जाना चाहिए जो वास्तव में जनता के विश्वास को नुकसान पहुंचाते हैं, न कि सिर्फ जज के अहंकार को बचाने के लिए।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि सिविल अवमानना का मतलब आदेशों का पालन न करना है, जबकि क्रिमिनल अवमानना का मतलब ऐसे काम हैं जो कोर्ट के अधिकार या जनता के विश्वास को कमज़ोर करते हैं। NCERT वाला मामला इसी दूसरी श्रेणी का है।
4. संविधान से सुप्रीम कोर्ट को अवमानना के लिए सज़ा देने की शक्ति कैसे मिलती है?
सुप्रीम कोर्ट को यह शक्ति संविधान के अनुच्छेद 129 के तहत सीधे मिलती है। इसी तरह, हाई कोर्ट को अनुच्छेद 215 के तहत यह शक्ति प्राप्त है। अवमानना अधिनियम, 1971, सिविल और क्रिमिनल अवमानना से संबंधित प्रक्रियाओं को परिभाषित करता है, लेकिन यह शक्ति का संवैधानिक आधार है।
5. स्पाइकैचर जजमेंट क्या है और यह यहाँ क्यों प्रासंगिक है?
स्पाइकैचर जजमेंट (1987) अवमानना और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से जुड़ा एक महत्वपूर्ण मामला है, खासकर संवेदनशील जानकारी के प्रकाशन के संबंध में। हालांकि इसके विवरण अलग हैं, इसने न्यायपालिका की कार्यवाही और प्रतिष्ठा की रक्षा करने की आवश्यकता और जनता के जानने के अधिकार व प्रेस की स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाने के प्रति न्यायपालिका के दृष्टिकोण के लिए मिसाल कायम की। यह अवमानना शक्तियों का उपयोग करते समय आवश्यक सावधानी पर प्रकाश डालता है।
6. NCERT मामले में सुप्रीम कोर्ट की कार्रवाई के खिलाफ क्या दलीलें दी जा रही हैं?
आलोचकों का तर्क है कि लेखकों को अलग करने और अवमानना की कार्यवाही का संकेत देने का सुप्रीम कोर्ट का आदेश अतिरेक हो सकता है। उनका मानना है कि उचित प्रक्रिया के बिना किताबों पर प्रतिबंध लगाना और पेशेवर प्रतिबंध लगाना अकादमिक स्वतंत्रता और संस्थानों की खुली आलोचना को दबा सकता है, जो एक खतरनाक मिसाल कायम कर सकता है। मुख्य चिंता यह है कि न्यायपालिका की शक्ति का इस्तेमाल केवल उसकी गरिमा की रक्षा के बजाय वैध आलोचना को दबाने के लिए किया जा रहा है।
7. न्यायालय की अवमानना बनाम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का यह मुद्दा भारत के लोकतांत्रिक ताने-बाने को कैसे प्रभावित करता है?
यह मुद्दा भारत के लोकतांत्रिक ताने-बाने के लिए बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही, और सवाल पूछने व आलोचना करने के जनता के अधिकार के बीच संतुलन की परीक्षा लेता है। आलोचना के प्रति बहुत संवेदनशील न्यायपालिका को सत्तावादी माना जा सकता है, जबकि दुर्भावनापूर्ण हमलों को बर्दाश्त करने वाली न्यायपालिका जनता का विश्वास खो सकती है। लोकतंत्र के प्रभावी कामकाज के लिए एक स्वस्थ सार्वजनिक विमर्श की आवश्यकता होती है जहाँ न्यायपालिका सहित संस्थानों की जांच-पड़ताल के लिए खुलापन हो।
8. 'न्यायालय को बदनाम करने' और वैध आलोचना के बीच क्या अंतर है?
वैध आलोचना आमतौर पर तथ्यों, तर्कसंगत दलीलों पर आधारित होती है और इसका उद्देश्य व्यवस्था में सुधार करना या रचनात्मक तरीके से खामियों को उजागर करना होता है। दूसरी ओर, 'न्यायालय को बदनाम करने' में निराधार आरोप लगाना, अपमानजनक भाषा का प्रयोग करना या अदालत के अधिकार को कम करने और उसमें जनता के विश्वास को नष्ट करने के इरादे से दुर्भावनापूर्ण झूठी बातें फैलाना शामिल है। मुख्य बात इरादा और तथ्यात्मक आधार है।
9. इस विषय पर UPSC मेन्स के लिए क्या एंगल हो सकता है?
मेन्स के लिए एक संभावित प्रश्न हो सकता है: 'हालिया NCERT पाठ्यपुस्तक विवाद के आलोक में भारत में न्यायालय की अवमानना कानूनों के दायरे और सीमाओं का आलोचनात्मक परीक्षण करें।' उत्तर की संरचना इस प्रकार हो सकती है: 1. परिचय: NCERT मामले और न्यायिक गरिमा व अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को संतुलित करने के मुख्य मुद्दे को संक्षेप में समझाएं। 2. भारत में न्यायालय की अवमानना: सिविल और क्रिमिनल अवमानना को परिभाषित करें, अवमानना अधिनियम, 1971 और संवैधानिक प्रावधानों (अनुच्छेद 129, 215) का उल्लेख करें। 3. NCERT विवाद: SC की कार्रवाई और संभावित अतिरेक व अकादमिक स्वतंत्रता पर प्रभाव के संबंध में आलोचना का विवरण दें। 4. संतुलन का कार्य: न्यायपालिका को दुर्भावनापूर्ण हमलों से बचाने और उचित आलोचना के अधिकार को बनाए रखने के बीच की महीन रेखा पर चर्चा करें। इस सिद्धांत का उल्लेख करें कि अदालतें आलोचना से अछूती नहीं हैं और उनकी शक्ति जनता के विश्वास से आती है। 5. आगे की राह/निष्कर्ष: अवमानना शक्तियों के प्रति सतर्क दृष्टिकोण का सुझाव दें, इस बात पर जोर दें कि आलोचना तथ्यात्मक और दुर्भावनापूर्ण नहीं होनी चाहिए। न्यायिक अखंडता और खुले विमर्श दोनों के माध्यम से जनता के विश्वास को बनाए रखने के महत्व पर निष्कर्ष निकालें।
परीक्षा युक्ति
'आलोचनात्मक परीक्षण करें' जैसे प्रश्नों के लिए, सुनिश्चित करें कि आप तर्क के दोनों पक्षों को प्रस्तुत करें (अवमानना शक्तियों की आवश्यकता क्यों है बनाम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता क्यों महत्वपूर्ण है) और फिर एक संतुलित निष्कर्ष दें।
10. न्यायिक समझ के अनुसार, अवमानना शक्तियों के उपयोग का मार्गदर्शन करने वाला मूल सिद्धांत क्या है?
मूल सिद्धांत यह है कि अवमानना शक्ति का इस्तेमाल केवल एक जज की व्यक्तिगत भावनाओं या अहंकार की रक्षा के लिए नहीं किया जाना चाहिए। इसके बजाय, इसका उपयोग केवल तब किया जाना चाहिए जब कोई कार्य वास्तव में अदालत को बदनाम करता हो या न्याय प्रशासन में बाधा डालता हो, जिससे संस्था में जनता के विश्वास को नुकसान पहुँचता हो। महान न्यायाधीशों ने ऐतिहासिक रूप से इसके सतर्क और विवेकपूर्ण उपयोग की वकालत की है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. अवमानना अदालत अधिनियम, 1971 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. सिविल अवमानना को किसी भी अदालत के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा के रूप में परिभाषित किया गया है। 2. आपराधिक अवमानना में ऐसे कार्य शामिल हैं जो किसी भी न्यायिक कार्यवाही में बाधा डालते हैं। 3. यह अधिनियम उच्च न्यायालयों को अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना के लिए दंडित करने का अधिकार देता है। उपरोक्त में से कौन सा/से कथन सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है। सिविल अवमानना को अवमानना अदालत अधिनियम, 1971 के तहत किसी भी अदालत के आदेश की जानबूझकर अवज्ञा के रूप में परिभाषित किया गया है। कथन 2 सही है। अधिनियम में परिभाषित आपराधिक अवमानना में कोई भी कार्य या प्रकाशन शामिल है जो किसी भी न्यायिक कार्यवाही में बाधा डालता है। कथन 3 सही है। अधिनियम अतिरिक्त रूप से उच्च न्यायालय को अधीनस्थ न्यायालयों की अवमानना के लिए दंडित करने की अनुमति देता है, जैसा कि विधि आयोग द्वारा उल्लेख किया गया है।
2. भारत में न्यायिक शक्तियों और भाषण की स्वतंत्रता के संदर्भ में, निम्नलिखित पर विचार करें: 1. संविधान का अनुच्छेद 129 सुप्रीम कोर्ट को रिकॉर्ड के न्यायालय के रूप में मान्यता देता है और इसे अदालत की अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति प्रदान करता है। 2. संविधान का अनुच्छेद 19(2) संसद को अवमानना अदालत सहित निर्दिष्ट आधारों पर भाषण की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। 3. पी.एन. दुडा बनाम पी. शिव शंकर (1988) के सुप्रीम कोर्ट मामले में कहा गया था कि सार्वजनिक हित के मामलों पर निष्पक्ष टिप्पणी, जिसमें न्यायिक संस्थानों की आलोचना भी शामिल है, अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत संरक्षित है और यह अदालत की प्रतिष्ठा को धूमिल करने वाली अवमानना नहीं है। उपरोक्त में से कौन सा/से कथन सही है/हैं?
- A.केवल 1
- B.केवल 1 और 2
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है। संविधान का अनुच्छेद 129 स्पष्ट रूप से सुप्रीम कोर्ट को अपनी अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति प्रदान करता है। कथन 2 सही है। अनुच्छेद 19(2) उन आधारों को सूचीबद्ध करता है जिन पर भाषण की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार पर उचित प्रतिबंध लगाए जा सकते हैं, और 'अवमानना अदालत' ऐसा ही एक आधार है। कथन 3 सही है। पी.एन. दुडा मामला एक ऐतिहासिक निर्णय है जिसने न्यायपालिका की निष्पक्ष आलोचना के अधिकार की पुष्टि की, इसे अवमानना से अलग किया।
Source Articles
A textbook, criticism, the Court and contempt - The Hindu
NCERT textbook content shows ‘deep-rooted conspiracy’ to show judiciary as corrupt: Supreme Court - The Hindu
Is India's Supreme Court Suppressing Academic Freedom by Banning NCERT Books? - Frontline
Supreme Court NCERT Ban 2026: Corruption Row - Frontline
Selective outrage: on Supreme Court and NCERT textbook - The Hindu
लेखक के बारे में
Ritu SinghGovernance & Constitutional Affairs Analyst
Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →