For this article:

1 Apr 2026·Source: The Hindu
7 min
RS
Ritu Singh
|North India
Polity & GovernanceSocial IssuesEconomyEXPLAINED

भारत की कोविड-19 नीति: लागत और विफलताओं पर एक छह-वर्षीय पूर्वव्यापी विश्लेषण

छह साल बाद, भारत की महामारी प्रतिक्रिया की एक महत्वपूर्ण समीक्षा गंभीर लॉजिस्टिक विफलताओं, डेटा विसंगतियों और भारी अमान्य मानवीय लागतों पर प्रकाश डालती है।

UPSC-MainsUPSC-Prelims
भारत की कोविड-19 नीति: लागत और विफलताओं पर एक छह-वर्षीय पूर्वव्यापी विश्लेषण

Photo by Ravi Sharma

त्वरित संशोधन

1.

शुरुआती COVID-19 लॉकडाउन के छह साल बाद भी, भारत की महामारी प्रतिक्रिया की कोई औपचारिक जांच नहीं हुई है।

2.

देशव्यापी लॉकडाउन केवल चार घंटे के नोटिस पर लगाया गया था।

3.

लॉकडाउन के कारण परिवहन में भारी व्यवधान आया, जिससे एक प्रवासी संकट पैदा हो गया।

4.

Indian Railways ने लाखों लोगों के लिए बिना किसी योजना के सभी दैनिक यात्री सेवाओं को निलंबित कर दिया था।

5.

लॉजिस्टिक्स विफलताओं के कारण दूसरी लहर के दौरान ऑक्सीजन आपूर्ति श्रृंखला भी टूट गई।

6.

सितंबर 2020 और जनवरी 2021 के बीच बेड, ICU क्षमता और वेंटिलेटर में 30-46% की गिरावट आई।

7.

2025 में, Office of the Registrar General ने 2021 में 1.02 करोड़ पंजीकृत मौतों की पुष्टि की, जो पिछले वर्ष की तुलना में 25.9% की वृद्धि थी।

8.

एक पत्रकार ने उस दिन 101 दाह संस्कार दर्ज किए जब राज्य ने लखनऊ में केवल 14 COVID-19 मौतों का दावा किया था।

9.

महामारी के दौरान अपना काम करते हुए लगभग 500 जमीनी रिपोर्टरों की मौत हो गई।

10.

महामारी एक बड़ा चुनावी मुद्दा बनने में विफल रही, जिसमें गांवों के लोग अक्सर इसे राज्य की विफलता के बजाय दैवीय हस्तक्षेप का परिणाम मानते थे।

महत्वपूर्ण तिथियां

Around April 2020 (six years ago from 2026-04-01): Initial nationwide COVID-19 lockdown.November 2020: Publication of 'Till We Win: India's Fight Against the COVID-19 Pandemic'.September 2020 and January 2021: Period when medical infrastructure (beds, ICU, ventilators) declined significantly.2021: Year with 1.02 crore registered deaths in India.2025: Office of the Registrar General confirmed 1.02 crore registered deaths for 2021.

महत्वपूर्ण संख्याएं

Four hours: Notice given before the nationwide lockdown.21 days: Initial duration of the nationwide lockdown.1,200 kilometers: Distance cycled by Jyoti Kumari with her injured father.30% to 46%: Decline in beds, ICU capacity, and ventilators between September 2020 and January 2021.38: Pressure Swing Adsorption oxygen plants installed against a target of 500 when the second wave peaked.1.02 crore: Registered deaths in India in 2021.25.9%: Disproportionate increase in registered deaths in 2021 from the previous year.101: Cremations documented by a journalist on a day the State claimed only 14 COVID-19 deaths in Lucknow.500: Approximate number of ground reporters who died doing their work during the pandemic.

दृश्य सामग्री

India's COVID-19 Policy: A Six-Year Retrospective

Key statistics and figures highlighting the retrospective on India's COVID-19 policy, focusing on costs and failures.

शुरुआती लॉकडाउन के बाद से वर्ष
6

यह दर्शाता है कि भारत की महामारी प्रतिक्रिया की समीक्षा कितने समय से की जा रही है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

India's COVID-19 response, particularly the abrupt nationwide lockdown in April 2020, stands as a stark example of policy formulation divorced from ground realities. The decision, made with merely four hours' notice, triggered an unprecedented migrant crisis, exposing the systemic neglect of the informal workforce. Millions were left stranded, without income or transport, a direct consequence of the Indian Railways suspending all services without a contingency plan for those already in transit.

The logistical failures extended beyond human mobility to critical healthcare infrastructure. During the second wave, the oxygen supply chain collapsed, a predictable outcome given the significant decline in beds, ICU capacity, and ventilators by 30-46% between September 2020 and January 2021. Despite recommendations for 500 Pressure Swing Adsorption oxygen plants, only 38 were installed when the crisis peaked. This highlights a critical gap in strategic planning and execution, even after initial warnings.

Furthermore, the issue of data governance and transparency remains deeply troubling. The Office of the Registrar General confirmed 1.02 crore registered deaths in 2021, a 25.9% increase from the previous year, yet this official acknowledgment came years later. Independent reporting, such as documenting 101 cremations on a day the state claimed only 14 COVID-19 deaths, revealed a deliberate undercounting of casualties. This systemic obfuscation prevents accurate assessment and accountability.

Unlike many other nations that conducted formal inquiries into their pandemic responses, India has not. This absence of a comprehensive, independent review means critical lessons remain unlearned, and accountability for policy failures is sidestepped. The fact that the pandemic failed to become a major electoral issue, often attributed to narratives of 'divine intervention' rather than state failure, underscores a profound disconnect between policy impact and public discourse. Moving forward, India urgently requires a robust Public Health Act and independent mechanisms for post-crisis evaluation to prevent a recurrence of such catastrophic policy missteps.

पृष्ठभूमि संदर्भ

The initial nationwide lockdown was imposed abruptly with only four hours' notice, triggering a massive migrant crisis as transport links were severed without alternative arrangements. Logistical failures were evident in the breakdown of the oxygen supply chain during the second wave, with a significant decline in critical medical infrastructure like beds, ICU capacity, and ventilators. Furthermore, there were major discrepancies in official death tolls, indicating a systemic inability to accurately count casualties and acknowledge the true scale of the crisis.

वर्तमान प्रासंगिकता

Six years after the initial lockdown, the long-term consequences of India's COVID-19 policies continue to unfold, particularly for vulnerable populations who bore the brunt of the failures. Understanding these policy shortcomings is crucial for future pandemic preparedness and for ensuring accountability in governance. The ongoing debate questions whether the immense human and systemic costs have led to sufficient learning and reform, especially given the lack of a formal inquiry into the response.

मुख्य बातें

  • The abrupt nationwide lockdown triggered a severe migrant crisis due to immediate transport disruption.
  • Significant logistical failures led to critical shortages in oxygen supply and a decline in medical infrastructure during the second wave.
  • There was a widespread undercounting of COVID-19 deaths, with official figures not reflecting ground realities.
  • The state demonstrated an inability to accurately count and acknowledge the full extent of the pandemic's impact.
  • Despite the immense human suffering and policy failures, the pandemic did not become a major electoral issue.
  • Vulnerable populations, including migrant workers and ground reporters, bore the disproportionate costs of policy failures.
  • The absence of a formal inquiry into India's pandemic response raises questions about accountability and learning from past mistakes.
Pandemic managementPublic health policyDisaster managementMigrant labor issuesData governanceFederalism

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper 1 (Society): Impact of COVID-19 on vulnerable sections, migrant crisis, social impact of policies.

2.

GS Paper 2 (Polity & Governance): Government response to health crises, legislative actions during pandemic, role of constitutional bodies (RBI, UGC), Centre-State coordination.

3.

GS Paper 3 (Economy): Economic impact of pandemic, RBI's monetary policy, MSME support, FDI policy changes.

4.

GS Paper 3 (Science & Tech): Vaccine development guidelines, health infrastructure preparedness.

5.

Potential Mains Question: Analyze the effectiveness of India's policy responses to the COVID-19 pandemic, focusing on both successes and failures in governance, economic management, and public health.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

India's handling of the COVID-19 pandemic, especially the sudden lockdown, caused huge problems for migrant workers and led to severe shortages like oxygen. Many deaths were not officially counted, and despite the immense suffering, the government's actions haven't faced much political scrutiny or formal inquiry.

30 अप्रैल 2020 तक, भारत में COVID-19 के 33,610 पुष्ट मामले थे, जिनमें 8,373 ठीक हो चुके थे और 1,075 की मृत्यु हो गई थी। महामारी से निपटने के लिए, 25 मार्च 2020 को लगाया गया राष्ट्रीय लॉकडाउन 3 मई 2020 तक बढ़ा दिया गया था, जिसमें 20 अप्रैल से आवश्यक सेवाओं, कृषि, सार्वजनिक उपयोगिताओं और कुछ उद्योगों के लिए छूट दी गई थी। स्वास्थ्य कर्मियों की सुरक्षा और केंद्र सरकार की शक्तियों का विस्तार करने के लिए महामारी रोग (संशोधन) अध्यादेश, 2020 प्रख्यापित किया गया था। साथ ही, COVID-19 फंड को बढ़ाने के लिए सांसदों (MPs) और मंत्रियों के भत्ते में 30% की कमी की गई और MPLAD योजना को दो साल के लिए निलंबित कर दिया गया। भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) ने आर्थिक तनाव को दूर करने के लिए कई उपाय किए, जिसमें रिवर्स रेपो दर को कम करना और वित्तीय संस्थानों को पुनर्वित्त प्रदान करना शामिल है। 2019-20 की चौथी तिमाही में खुदरा मुद्रास्फीति 6.7% थी, जबकि मार्च 2020 में CPI मुद्रास्फीति 5.9% थी। कुछ फार्मास्यूटिकल्स और डायग्नोस्टिक किट के लिए निर्यात नीतियों को संशोधित किया गया, जिसमें पैरासिटामोल फॉर्मूलेशन को मुक्त निर्यात की अनुमति दी गई, लेकिन हाइड्रॉक्सीक्लोरोक्वीन का निर्यात प्रतिबंधित रहा। भारतीय मौसम विज्ञान विभाग (IMD) ने 2020 के लिए सामान्य मानसून वर्षा का अनुमान लगाया। सरकार ने COVID-19 आपातकालीन प्रतिक्रिया और स्वास्थ्य प्रणाली तैयारी पैकेज के लिए ₹15,000 करोड़ भी स्वीकृत किए। पश्चिम बंगाल, महाराष्ट्र, मध्य प्रदेश और राजस्थान के कुछ इलाकों में लॉकडाउन के कार्यान्वयन का आकलन करने के लिए अंतर-मंत्रालयीय केंद्रीय टीमें गठित की गईं। विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (FDI) नीति को पड़ोसी देशों के संस्थाओं द्वारा अवसरवादी अधिग्रहण को रोकने के लिए संशोधित किया गया, जिसमें ऐसी राष्ट्रों से निवेश के लिए सरकारी अनुमोदन की आवश्यकता होगी।

31 अगस्त 2020 तक, भारत में COVID-19 के मामले बढ़कर 36,21,245 हो गए, जिनमें 27,74,801 ठीक हो चुके थे और 64,469 की मृत्यु हो गई थी। लॉकडाउन को 30 सितंबर 2020 तक बढ़ा दिया गया था, जिसमें जिला अधिकारियों को रोकथाम क्षेत्र (containment zones) की पहचान करने का अधिकार दिया गया था। शैक्षणिक संस्थान बंद रहे, लेकिन मेट्रो सेवाएं 7 सितंबर से फिर से शुरू हो गईं। RBI ने रेपो और रिवर्स रेपो दरों को क्रमशः 4% और 3.35% पर अपरिवर्तित रखा, जबकि COVID-19 से संबंधित ऋण तनाव के लिए एक समाधान ढांचा पेश किया। तनावग्रस्त MSMEs के लिए क्रेडिट गारंटी योजना के दिशानिर्देश जारी किए गए, जिसमें इक्विटी निवेश के लिए प्रमोटरों को क्रेडिट की पेशकश की गई। PPE, मास्क (N95 को छोड़कर) और वेंटिलेटर के लिए निर्यात नीति को उदार बनाया गया। 'एयर ट्रांसपोर्ट बबल' और वंदे भारत मिशन के तहत अंतर्राष्ट्रीय यात्रा के लिए मानक संचालन प्रक्रियाएं (SOPs) जारी की गईं। सुप्रीम कोर्ट ने सितंबर 2020 तक अंतिम वर्ष की परीक्षाओं के लिए UGC के निर्देश को बरकरार रखा, राज्यों को विस्तार मांगने की अनुमति दी। कंपनियों (कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व नीति) नियम, 2020 में COVID-19 अनुसंधान और विकास पर CSR व्यय की अनुमति देने के लिए संशोधन किया गया। मोटर वाहन दस्तावेजों की वैधता दिसंबर 2020 तक बढ़ा दी गई थी, और क्रूज जहाजों के लिए पोर्ट टैरिफ दरों को कम कर दिया गया था ताकि प्रभावित व्यवसाय का समर्थन किया जा सके।

30 सितंबर 2020 तक, पुष्ट मामलों की संख्या बढ़कर 62,25,763 हो गई, जिसमें 51,87,825 ठीक हो चुके थे और 97,497 की मृत्यु हो गई थी। लॉकडाउन को 31 अक्टूबर 2020 तक फिर से बढ़ाया गया, जिसमें 15 अक्टूबर से स्कूलों, थिएटरों और समारोहों के लिए शर्तों के अधीन छूट दी गई। महामारी रोग (संशोधन) विधेयक, 2020 पारित किया गया ताकि स्वास्थ्य कर्मियों की सुरक्षा की जा सके। संसद ने कराधान और अन्य कानून (छूट और कुछ प्रावधानों का संशोधन) विधेयक, 2020 भी पारित किया, जिसमें अनुपालन की समय सीमा बढ़ाई गई। दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता (दूसरा संशोधन) विधेयक, 2020 ने महामारी के दौरान हुए डिफ़ॉल्ट के लिए कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रियाओं की शुरुआत को अस्थायी रूप से निलंबित कर दिया। सांसदों और मंत्रियों के वेतन में 30% की कटौती करने वाले विधेयक भी पारित किए गए। वैक्सीन विकास के लिए मसौदा नियामक दिशानिर्देश जारी किए गए, और PMGKP के तहत स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं के लिए बीमा योजना को छह महीने के लिए बढ़ाया गया। आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 ने राज्यों को COVID-19 रोकथाम के लिए राज्य आपदा प्रतिक्रिया निधि (SDRF) का 50% तक खर्च करने की अनुमति दी। COVID-19 से संबंधित तनाव के लिए समाधान ढांचे पर एक विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट जारी की गई, जिसमें ऋण पुनर्गठन के लिए क्षेत्र-विशिष्ट वित्तीय अनुपातों की पहचान की गई। 2019-20 के लिए वार्षिक आम बैठक (AGM) आयोजित करने के लिए कंपनियों की समय सीमा को 31 दिसंबर 2020 तक बढ़ा दिया गया था, और UGC ने एक संशोधित शैक्षणिक कैलेंडर जारी किया, जिसमें विश्वविद्यालय कक्षाओं के लिए 1 नवंबर 2020 को शुरुआत का प्रस्ताव दिया गया।

भारत की COVID-19 नीति की यह समीक्षा अप्रैल और सितंबर 2020 के बीच की गई महत्वपूर्ण नीतिगत निर्णयों, आर्थिक उपायों और सार्वजनिक स्वास्थ्य पहलों पर प्रकाश डालती है। यह UPSC मुख्य परीक्षा के पेपर 1 (समाज) और पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए प्रासंगिक है।

पृष्ठभूमि

भारत में खतरनाक महामारी रोगों के नियंत्रण के लिए महामारी रोग अधिनियम, 1897 मुख्य कानून था। इसने केंद्र और राज्य सरकारों को प्रकोप के दौरान विशेष उपाय करने का अधिकार दिया, जैसे कि क्वारंटाइन निर्धारित करना और सभाओं पर प्रतिबंध लगाना। आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 ने राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण (NDMA) और राज्य आपदा प्रबंधन प्राधिकरणों (SDMAs) की स्थापना की, जिन्हें किसी भी प्रकार की आपदा, जिसमें स्वास्थ्य आपातकाल भी शामिल है, के प्रबंधन की शक्तियां दी गईं। सांसदों के स्थानीय क्षेत्र विकास (MPLAD) योजना, जो 1993 में शुरू हुई थी, सांसदों को सरकारी धन से अपने निर्वाचन क्षेत्रों में विकास परियोजनाओं की सिफारिश करने की अनुमति देती है। COVID-19 महामारी ने अभूतपूर्व चुनौतियाँ पेश कीं, जिसके लिए त्वरित और व्यापक नीतिगत प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता पड़ी। 25 मार्च 2020 को आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत राष्ट्रव्यापी लॉकडाउन का प्रारंभिक कार्यान्वयन, वायरस के तेजी से प्रसार को रोकने के उद्देश्य से किया गया था। इसके बाद विशिष्ट मुद्दों को संबोधित करने के लिए अध्यादेशों और मौजूदा कानूनों में संशोधन की एक श्रृंखला आई, जैसे कि स्वास्थ्य कर्मियों की सुरक्षा और आर्थिक गिरावट का प्रबंधन।

नवीनतम घटनाक्रम

COVID-19 संकट के जवाब में, सरकार ने कई वित्तीय राहत उपाय लागू किए। भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) ने अर्थव्यवस्था का समर्थन करने के लिए नीतिगत दरों को कम किया और तरलता बढ़ाई। सरकार ने आपातकालीन प्रतिक्रिया और स्वास्थ्य प्रणाली की तैयारी के लिए एक महत्वपूर्ण पैकेज भी स्वीकृत किया। व्यवसायों, विशेष रूप से MSMEs पर आर्थिक प्रभाव को संबोधित करने के लिए, क्रेडिट गारंटी योजनाएं और तनावग्रस्त ऋणों के लिए समाधान ढांचे पेश किए गए। विदेशी कंपनियों द्वारा भारतीय कंपनियों के अवसरवादी अधिग्रहण को रोकने के लिए FDI नीति को संशोधित किया गया। सरकार ने आवश्यक चिकित्सा आपूर्ति और फार्मास्यूटिकल्स के लिए निर्यात नीतियों को संशोधित करने पर भी ध्यान केंद्रित किया।

विधायी कार्यों में स्वास्थ्य कर्मियों के लिए सुरक्षा को मजबूत करने और उनके खिलाफ हिंसा को दंडित करने के लिए महामारी रोग (संशोधन) विधेयक, 2020 पारित करना शामिल था। कॉर्पोरेट देनदारों को अस्थायी राहत प्रदान करने के लिए दिवाला और शोधन अक्षमता संहिता में संशोधन किया गया। संसद ने सांसदों और मंत्रियों के वेतन को कम करने वाले विधेयक भी पारित किए और MPLAD योजना को निलंबित कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने अंतिम वर्ष की परीक्षाओं के संचालन पर UGC के निर्देश को बरकरार रखा, हालांकि राज्य विस्तार की मांग कर सकते थे। सरकार ने वैक्सीन विकास के लिए मसौदा दिशानिर्देश भी जारी किए और स्वास्थ्य कर्मियों के लिए बीमा कवरेज का विस्तार किया।

Sources & Further Reading

1.
April 2020PRS Legislative
2.
August 2020PRS Legislative
4.
September 2020PRS Legislative

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. महामारी रोग (संशोधन) अध्यादेश, 2020 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:

  • A.इसका उद्देश्य स्वास्थ्य कर्मियों को हिंसा के कृत्यों से बचाना और बीमारी के प्रसार को रोकने के लिए केंद्र सरकार की शक्तियों का विस्तार करना था।
  • B.इसने महामारी प्रतिक्रिया के लिए एक अधिक मजबूत ढांचा प्रदान करने हेतु आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 को प्रतिस्थापित किया।
  • C.इसने COVID-19 कर्तव्यों में शामिल स्वास्थ्य कर्मियों के वेतन में 30% की कमी अनिवार्य कर दी।
  • D.इसने मुख्य रूप से महामारी के दौरान फार्मास्युटिकल उत्पादों के निर्यात को विनियमित करने पर ध्यान केंद्रित किया।
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन A सही है। महामारी रोग (संशोधन) अध्यादेश, 2020 ने महामारी रोग अधिनियम, 1897 में संशोधन किया ताकि महामारी रोगों से लड़ने वाले स्वास्थ्य कर्मियों के लिए सुरक्षा शामिल की जा सके और ऐसे रोगों के प्रसार को रोकने के लिए केंद्र सरकार की शक्तियों का विस्तार किया जा सके। कथन B गलत है क्योंकि अध्यादेश ने आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 को नहीं, बल्कि महामारी रोग अधिनियम, 1897 में संशोधन किया। कथन C गलत है; 30% वेतन कटौती सांसदों और मंत्रियों पर लागू की गई थी, न कि स्वास्थ्य कर्मियों पर। कथन D गलत है; हालांकि निर्यात नीतियों को संशोधित किया गया था, यह अध्यादेश का प्राथमिक ध्यान नहीं था।

2. अप्रैल 2020 में COVID-19 के कारण उत्पन्न आर्थिक स्थिति से निपटने के लिए भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) द्वारा निम्नलिखित में से कौन से उपाय घोषित किए गए थे?

  • A.रिवर्स रेपो दर में कमी और NABARD, SIDBI और NHB जैसे वित्तीय संस्थानों का पुनर्वित्त।
  • B.क्रेडिट प्रवाह को बेहतर बनाने के लिए बैंकों के लिए वैधानिक तरलता अनुपात (SLR) में वृद्धि।
  • C.वित्तीय स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए सभी ऋण चुकौती मोहलतों का निलंबन।
  • D.उपभोक्ता विश्वास को बढ़ावा देने के लिए एक नए मुद्रा नोट का परिचय।
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन A सही है। अप्रैल 2020 की PRS रिपोर्ट में RBI के उपायों का उल्लेख है जिसमें रिवर्स रेपो दर में कमी और NABARD, SIDBI और NHB जैसे वित्तीय संस्थानों का पुनर्वित्त शामिल है। कथन B गलत है; RBI ने SLR में वृद्धि के बजाय बैंकों के लिए तरलता कवरेज अनुपात की आवश्यकता को कम किया। कथन C गलत है; RBI ने ऋण चुकौती में उधारकर्ताओं को राहत प्रदान की, मोहलतों को निलंबित नहीं किया। कथन D तथ्यात्मक रूप से गलत है और किसी भी स्रोत में इसका उल्लेख नहीं है।

3. प्रदान किए गए स्रोतों के अनुसार, 2020-21 की पहली तिमाही के दौरान निम्नलिखित में से किस क्षेत्र में GDP में सबसे महत्वपूर्ण गिरावट देखी गई?

  • A.कृषि
  • B.निर्माण और व्यापार और होटल क्षेत्र
  • C.विनिर्माण
  • D.स्वास्थ्य सेवा
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

स्रोत (अगस्त 2020 समीक्षा) बताता है कि 2020-21 की अप्रैल-जून तिमाही में GDP में 23.9% की गिरावट आई। इसमें स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि 'कृषि को छोड़कर सभी क्षेत्रों में वृद्धि नकारात्मक थी, जिसमें निर्माण और व्यापार और होटल क्षेत्रों में सबसे अधिक गिरावट आई।' इसलिए, विकल्प B सही उत्तर है।

4. 2020 में कंपनियों (कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व नीति) नियम, 2014 में किए गए संशोधनों के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें:

  • A.संशोधनों ने केवल PM CARES फंड में योगदान पर CSR व्यय की अनुमति दी।
  • B.संशोधनों ने COVID-19 से संबंधित नई वैक्सीन और दवाओं के अनुसंधान और विकास पर CSR व्यय की अनुमति दी।
  • C.संशोधनों ने अनिवार्य किया कि सभी CSR गतिविधियाँ अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के सहयोग से की जानी चाहिए।
  • D.संशोधनों ने योग्य व्यय की सूची से सभी मौजूदा CSR गतिविधियों को हटा दिया।
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन B सही है। अगस्त 2020 की PRS रिपोर्ट में कहा गया है कि कंपनियों (कॉर्पोरेट सामाजिक उत्तरदायित्व नीति) नियम, 2020 ने 2014 के नियमों में तीन वित्तीय वर्षों (2020-21 से 2022-23) के लिए COVID-19 से संबंधित नई वैक्सीन, दवाओं और चिकित्सा उपकरणों के अनुसंधान और विकास को शामिल करने के लिए संशोधन किया, बशर्ते यह सरकार या निर्दिष्ट सार्वजनिक संस्थानों के सहयोग से हो। कथन A गलत है क्योंकि PM CARES फंड में योगदान योग्य व्यय में से एक था, न कि एकमात्र। कथन C गलत है; सहयोग केंद्र/राज्य सरकारों या निर्दिष्ट सार्वजनिक संस्थानों के साथ था, न कि आवश्यक रूप से अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के साथ। कथन D गलत है; संशोधनों ने योग्य CSR गतिविधियों की सूची में जोड़ा, हटाया नहीं।

Source Articles

RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Governance & Constitutional Affairs Analyst

Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →