For this article:

1 Apr 2026·Source: The Hindu
4 min
RS
Ritu Singh
|South India
Polity & GovernanceEnvironment & EcologyEDITORIAL

Flawed Finance Commission Formula Undermines Disaster Funding

The 16th Finance Commission's disaster funding formula wrongly uses total state population for risk assessment, penalizing high-risk but less populous states like Odisha.

UPSCSSC

त्वरित संशोधन

1.

ओडिशा भारत के सबसे अधिक आपदा-संभावित राज्यों में से एक है।

2.

16th Finance Commission ने एक गुणात्मक Disaster Risk Index (DRI) अपनाया, जिसकी गणना Hazard X Exposure X Vulnerability के रूप में की जाती है।

3.

15th Finance Commission ने खतरा और भेद्यता के लिए एक योगात्मक दृष्टिकोण का उपयोग किया।

4.

IPCC’s Sixth Assessment Report Exposure को उन स्थानों पर लोगों की उपस्थिति के रूप में परिभाषित करता है जो खतरों से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकते हैं।

5.

भेद्यता बहुआयामी है, जिसमें आवास की गुणवत्ता, स्वास्थ्य इंफ्रास्ट्रक्चर और शुरुआती चेतावनी की पहुंच शामिल है।

6.

जलवायु अनुमान भारत भर में चक्रवात की बढ़ती आवृत्तियों, सूखे के क्षेत्रों के विस्तार और अत्यधिक वर्षा में वृद्धि का संकेत देते हैं।

महत्वपूर्ण तिथियां

2018 (Kerala floods)

महत्वपूर्ण संख्याएं

@@₹2,04,401 crore@@ (allocated to SDRF by 16th FC)@@59.5%@@ (increase in SDRF allocation over 15th FC)@@1.57 percentage points@@ (Odisha's reduction in funding share)@@12@@ (Odisha's hazard score)@@5@@ (Odisha's population score)@@79.8@@ (Odisha's computed DRI)@@224.2@@ (Bihar's computed DRI)@@413.2@@ (Uttar Pradesh's computed DRI)@@₹31,000 crore@@ (damages from Kerala's 2018 floods)@@1.073@@ (Kerala's vulnerability score)@@4@@ (Kerala's population score)@@34.5@@ (Kerala's computed DRI)@@0.78 percentage points@@ (Jharkhand's funding share loss)@@20@@ (number of states that lost relative share)

दृश्य सामग्री

16th Finance Commission Recommendations for SDRF

Key financial figures recommended by the 16th Finance Commission for the State Disaster Response Funds (SDRF).

अनुशंसित SDRF कॉर्पस (2026-31)
₹2,04,401 crore

यह आंकड़ा राज्यों के लिए आपदा प्रबंधन हेतु कुल अनुशंसित राशि को दर्शाता है, जो वित्तीय प्रतिबद्धता के पैमाने को इंगित करता है।

लागत-साझाकरण अनुपात (सामान्य राज्य)
75:25 (Centre:State)

यह अनुपात अधिकांश राज्यों के लिए केंद्र और राज्य सरकारों के योगदान को निर्धारित करता है, जो साझा जिम्मेदारी पर प्रकाश डालता है।

लागत-साझाकरण अनुपात (विशेष श्रेणी राज्य)
90:10 (Centre:State)

विशेष श्रेणी के राज्यों के लिए केंद्र का उच्च हिस्सा आपदा प्रबंधन में उनकी अनूठी चुनौतियों और जरूरतों को दर्शाता है।

States Facing High Disaster Risk vs. Population Density

This map highlights states with historically high disaster vulnerability (e.g., Odisha, Kerala) and contrasts them with populous states, illustrating the core of the critique regarding the 16th Finance Commission's DRI formula.

Loading interactive map...

📍Odisha📍Kerala📍Uttar Pradesh📍Maharashtra

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

The 16th Finance Commission's approach to allocating State Disaster Response Funds (SDRF) represents a critical misstep in India's disaster preparedness strategy. By adopting a multiplicative Disaster Risk Index (DRI) that uses total population as a proxy for 'Exposure', the Commission fundamentally misunderstands the nature of disaster risk. This administratively convenient shortcut directly contradicts the IPCC's definition of exposure, which correctly focuses on populations within defined hazard zones, not merely demographic size.

This flawed methodology disproportionately penalizes states like Odisha and Kerala, which, despite having high hazard scores and significant investments in disaster mitigation, possess smaller populations or higher per capita incomes. Consequently, populous states with lower actual disaster risk receive a larger share of funds. Such an allocation mechanism undermines the very purpose of a risk-based framework, leaving genuinely vulnerable regions under-resourced and less resilient to impending climate shocks.

Effective disaster finance demands a scientifically robust approach. Exposure must be measured by population density in specific hazard zones—flood plains, cyclone-prone coasts, earthquake-susceptible areas—utilizing granular data from sources like the BMTPC Vulnerability Atlas and Census enumeration blocks. Similarly, vulnerability requires a multi-dimensional index, incorporating factors beyond mere fiscal capacity, such as housing quality, health infrastructure in high-risk areas, and the efficacy of early warning systems, drawing on data from NFHS-5, PMFBY, and IMD records.

To rectify this, the Finance Commission should mandate the National Disaster Management Authority (NDMA) to develop and publish an annual State Disaster Vulnerability Index. This would institutionalize a transparent, data-driven methodology, ensuring that future SDRF allocations accurately reflect actual disaster risk. Without such a fundamental recalibration, India risks exacerbating regional disparities in disaster resilience, a perilous outcome given the escalating frequency and intensity of extreme weather events.

संपादकीय विश्लेषण

लेखक का तर्क है कि 16वें Finance Commission का State Disaster Response Funds (SDRF) आवंटन के लिए नया Disaster Risk Index (DRI) फॉर्मूला मूल रूप से गलत है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यह 'Exposure' के लिए कुल आबादी और 'Vulnerability' के लिए प्रति व्यक्ति Net State Domestic Product (NSDP) का उपयोग करता है। यह तरीका आपदा-संभावित लेकिन कम आबादी वाले राज्यों को असमान रूप से दंडित करता है, जिससे प्रभावी आपदा वित्तपोषण कमजोर होता है।

मुख्य तर्क:

  1. 16वें Finance Commission द्वारा SDRF को ₹2,04,401 crore का आवंटन, जो 59.5% की वृद्धि दर्शाता है, एक नए गुणात्मक Disaster Risk Index (DRI = Hazard X Exposure X Vulnerability) पर आधारित है। जबकि सैद्धांतिक रूप से खतरा और भेद्यता को पूरक के रूप में मानना सही है, इसका कार्यान्वयन गलत है और गलत आवंटन की ओर ले जाता है।
  2. 'Exposure' का माप गलत है क्योंकि यह परिभाषित खतरे वाले क्षेत्रों में आबादी के बजाय राज्य की कुल आबादी का, रैखिक रूप से मापा गया, उपयोग करता है। यह प्रशासनिक रूप से सुविधाजनक तरीका वैज्ञानिक रूप से गलत है, क्योंकि बड़ी कुल आबादी वाला लेकिन कम खतरे वाले क्षेत्र की आबादी वाला राज्य, छोटी कुल आबादी वाले लेकिन उच्च खतरे वाले क्षेत्र की आबादी वाले राज्य की तुलना में अधिक धन प्राप्त करेगा।
  3. ओडिशा, 12 के उच्चतम खतरा स्कोर और तैयारी में महत्वपूर्ण निवेश के बावजूद, आपदा वित्तपोषण हिस्सेदारी में सबसे बड़ी कमी (1.57 percentage points) का सामना कर रहा है क्योंकि इसका आबादी स्कोर केवल 5 है। इसका गणना किया गया DRI 79.8 है, जो बिहार (224.2) और उत्तर प्रदेश (413.2) जैसे अधिक आबादी वाले राज्यों से कम है, जिनके खतरा स्कोर कम हैं।
  4. 'Vulnerability' का माप भी गलत है, जिसमें औसत प्रति व्यक्ति NSDP को उल्टा करके उपयोग किया जाता है। जबकि इसका उद्देश्य राजकोषीय क्षमता को दर्शाना है, यह बहुआयामी भेद्यता (आवास की गुणवत्ता, स्वास्थ्य इंफ्रास्ट्रक्चर, शुरुआती चेतावनी की पहुंच) को पकड़ने में विफल रहता है। केरल, 2018 की बाढ़ में ₹31,000 crore के नुकसान के बावजूद, अपनी अपेक्षाकृत उच्च प्रति व्यक्ति आय के कारण कम भेद्यता स्कोर (1.073) प्राप्त करता है।
  5. वर्तमान फॉर्मूला असमान रूप से 20 राज्यों को प्रभावित करता है, जो अपनी सापेक्ष हिस्सेदारी इसलिए नहीं खोते क्योंकि वे सुरक्षित हैं, बल्कि इसलिए कि वे छोटे हैं, औसतन धनी हैं, या दोनों हैं। यह जोखिम-आधारित आवंटन ढांचे के लक्ष्य के विपरीत है और कमजोर क्षेत्रों में आपदा तैयारी को कमजोर करता है।

निष्कर्ष

भारत आपदा वित्तपोषण में गलती करने का जोखिम नहीं उठा सकता, खासकर जलवायु परिवर्तन के बढ़ते प्रभावों के साथ। वर्तमान फॉर्मूला, जो उजागर आबादी के बजाय कुल आबादी को मापता है, केवल एक जनगणना है, न कि एक सच्चा जोखिम सूचकांक, और इससे संसाधनों का गंभीर गलत आवंटन होगा।

नीतिगत निहितार्थ

Exposure को परिभाषित खतरे वाले क्षेत्रों में रहने वाले लोगों की संख्या के रूप में मापा जाना चाहिए, जिसमें BMTPC Vulnerability Atlas जैसे डेटा का उपयोग किया जाए और जनगणना गणना ब्लॉक डेटा के साथ क्रॉस-रेफरेंस किया जाए। भेद्यता को एक समग्र सूचकांक के रूप में पुनर्गठित करने की आवश्यकता है, जिसमें कच्चे मकान, कृषि श्रम पर निर्भरता, उच्च-खतरे वाले जिलों में स्वास्थ्य इंफ्रास्ट्रक्चर घनत्व और शुरुआती चेतावनी की प्रभावशीलता जैसे कारकों को शामिल किया जाए, जो NFHS-5, PMFBY, NHM, और IMD रिकॉर्ड जैसे डेटा स्रोतों से प्राप्त किए गए हों। Finance Commission को National Disaster Management Authority (NDMA) को एक वार्षिक State Disaster Vulnerability Index प्रकाशित करने का आदेश देना चाहिए ताकि एक वैज्ञानिक रूप से सुदृढ़ कार्यप्रणाली को संस्थागत बनाया जा सके।

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Governance - Allocation of financial resources, role of Finance Commission, disaster management policies.

2.

GS Paper I: Society - Impact of disasters on vulnerable populations, socio-economic factors influencing vulnerability.

3.

Current Affairs: Recent recommendations of Finance Commissions and their implications for federal fiscal relations.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

The government's new way of giving money to states for disasters is flawed. It gives more funds to states with larger populations, even if they face fewer disasters, and less to states that are very prone to natural calamities but have fewer people. This means the states most at risk might not get enough resources to prepare for and recover from disasters.

16वें वित्त आयोग के राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF) के आवंटन के लिए तैयार किए गए फॉर्मूले की आलोचना हुई है, खासकर आपदा जोखिम सूचकांक (DRI) को पेश करने के तरीके को लेकर। यह सूचकांक खतरे (Hazard), जोखिम (Exposure), और भेद्यता (Vulnerability) को गुणा करके निकाला जाता है। एक बड़ी आलोचना यह है कि राज्यों की कुल जनसंख्या को 'जोखिम' (Exposure) के प्रॉक्सी के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है। यह तरीका बहुत अधिक आबादी वाले राज्यों को अनुचित लाभ पहुंचाता है, जबकि ओडिशा और केरल जैसे राज्य, जिन्हें अधिक आपदा जोखिमों का सामना करना पड़ता है लेकिन जिनकी आबादी कम है, उन्हें कम धन मिलने की संभावना है। लेखक का तर्क है कि इससे धन का गलत आवंटन होता है, जिससे आपदा-प्रवण क्षेत्रों को कम सहायता मिलती है।

सुझाए गए समाधान में जोखिम की गणना के लिए अधिक वैज्ञानिक दृष्टिकोण अपनाने की बात कही गई है। कुल जनसंख्या के बजाय, यह वास्तविक खतरों वाले क्षेत्रों के जनसंख्या डेटा का उपयोग करने की सिफारिश करता है। भेद्यता के लिए, राज्यों की आपदाओं के प्रति संवेदनशीलता को बेहतर ढंग से समझने के लिए एक बहु-आयामी सूचकांक की वकालत की गई है। इस संशोधित दृष्टिकोण का उद्देश्य आपदा प्रतिक्रिया धन का अधिक न्यायसंगत और प्रभावी वितरण सुनिश्चित करना है, जो वास्तविक उच्च-जोखिम वाले राज्यों को प्राथमिकता दे।

यह आलोचना भारत के शासन और आपदा प्रबंधन ढांचे के लिए महत्वपूर्ण है, जो राष्ट्रीय सुरक्षा और लोक प्रशासन के लिए संसाधन आवंटन को प्रभावित करती है। यह UPSC Mains GS Paper I (Society) और GS Paper II (Governance) के लिए प्रासंगिक है।

पृष्ठभूमि

राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF) की स्थापना आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत प्राकृतिक और मानव निर्मित आपदाओं के पीड़ितों को तत्काल राहत प्रदान करने के लिए की गई थी। प्रत्येक राज्य का अपना SDRF होता है, जिसमें केंद्र सरकार एक निश्चित प्रतिशत का योगदान करती है। यह कोष मुख्य रूप से राज्य स्तर पर आपदा प्रतिक्रिया और राहत गतिविधियों के लिए उपयोग किया जाता है। वित्त आयोग, जिसका गठन संविधान के अनुच्छेद 280 के तहत हर पांच साल में होता है, केंद्र और राज्यों के बीच वित्तीय संसाधनों के वितरण की सिफारिश करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जिसमें आपदा प्रबंधन के लिए अनुदान भी शामिल है। उनकी सिफारिशें विभिन्न उद्देश्यों के लिए धन के आवंटन का मार्गदर्शन करती हैं, जो राजकोषीय संघवाद की एक डिग्री सुनिश्चित करती हैं और विशिष्ट राष्ट्रीय जरूरतों को पूरा करती हैं। ऐतिहासिक रूप से, आपदा निधियों का आवंटन अक्सर विवाद का विषय रहा है, जिसमें राज्य अक्सर उच्च आवंटन और वितरण के लिए अधिक वैज्ञानिक तरीकों की मांग करते रहे हैं। जलवायु परिवर्तन के कारण बढ़ती आपदाओं की बदलती प्रकृति, तैयारी और प्रभावी प्रतिक्रिया सुनिश्चित करने के लिए एक मजबूत और समान धन तंत्र की आवश्यकता है।

नवीनतम घटनाक्रम

16वें वित्त आयोग, जिसकी अध्यक्षता अरविंद पनगढ़िया ने की, ने दिसंबर 2023 में अपनी रिपोर्ट सौंपी, जिसमें 2026-2031 की अवधि के लिए सिफारिशें की गईं। आयोग ने आपदा निधि आवंटन के लिए एक नई पद्धति का प्रस्ताव रखा, जिसमें आपदा जोखिम सूचकांक (DRI) की शुरुआत भी शामिल है।

हालांकि DRI का उद्देश्य आपदा जोखिम का अधिक वस्तुनिष्ठ माप प्रदान करना है, इसके विशिष्ट घटक और उनका भार (weightage) जांच के दायरे में हैं। जोखिम के प्रॉक्सी के रूप में कुल जनसंख्या का उपयोग विवाद का एक बिंदु है, जिसमें चिंताएं हैं कि यह किसी राज्य के भीतर विभिन्न क्षेत्रों की वास्तविक भेद्यता को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है।

सरकार 16वें वित्त आयोग की सिफारिशों पर विचार करेगी, और SDRF का अंतिम आवंटन इन स्वीकृत सिफारिशों पर आधारित होगा, जिससे आगामी वित्तीय अवधि में राज्यों में आपदा निधि कैसे वितरित की जाती है, इसमें बदलाव हो सकता है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. राज्य आपदा प्रतिक्रिया कोष (SDRF) के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. इसकी स्थापना आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत की गई है। 2. केंद्र सरकार प्रत्येक राज्य को इस कोष का एक निश्चित प्रतिशत योगदान करती है। 3. इसका प्राथमिक उद्देश्य अधिसूचित आपदाओं की प्रतिक्रिया में तत्काल राहत कार्यों के लिए व्यय को पूरा करना है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 1 और 3
  • C.केवल 2 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 सही है। SDRF की स्थापना वास्तव में आपदा प्रबंधन अधिनियम, 2005 के तहत की गई थी। कथन 2 गलत है। हालांकि केंद्र सरकार SDRF में योगदान करती है, प्रतिशत राज्य की श्रेणी और वित्त आयोग की सिफारिशों के आधार पर भिन्न होता है, यह सभी राज्यों के लिए एक निश्चित प्रतिशत नहीं है। कथन 3 सही है। SDRF का प्राथमिक उद्देश्य प्राकृतिक और मानव निर्मित आपदाओं के पीड़ितों को तत्काल राहत प्रदान करना है।

2. भारत के संविधान का कौन सा अनुच्छेद वित्त आयोग के गठन का आदेश देता है?

  • A.अनुच्छेद 263
  • B.अनुच्छेद 280
  • C.अनुच्छेद 275
  • D.अनुच्छेद 300A
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

भारत के संविधान का अनुच्छेद 280 वित्त आयोग की स्थापना का प्रावधान करता है। राष्ट्रपति को हर पांच साल में या उससे पहले जब भी वे आवश्यक समझें, एक वित्त आयोग का गठन करना आवश्यक है। अनुच्छेद 263 अंतर-राज्यीय परिषद से संबंधित है, अनुच्छेद 275 कुछ राज्यों को अनुदान से संबंधित है, और अनुच्छेद 300A संपत्ति के अधिकार से संबंधित है।

Source Articles

RS

लेखक के बारे में

Ritu Singh

Governance & Constitutional Affairs Analyst

Ritu Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →