Opposition Challenges Government's Approach to Counter Extremism
Opposition argues against using force alone to combat extremism, urging a comprehensive strategy.
दृश्य सामग्री
Opposition's Critique of Counter-Extremism Strategy
This mind map illustrates the core of the opposition's criticism regarding the government's approach to counter-extremism, highlighting the debate between force-based and ideology-focused strategies.
Opposition's Challenge to Counter-Extremism Approach
- ●Core Criticism: Force Alone is Insufficient
- ●Government's Current Strategy (Implied)
- ●Proposed Alternative/Complementary Approaches
- ●Key Challenges
मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस
इसे ज़रूर पढ़ें!
The ongoing debate regarding the efficacy of force-centric approaches versus ideological countermeasures in combating extremism represents a critical juncture in India's internal security strategy. For too long, policy responses have leaned heavily on kinetic operations and punitive legal frameworks like the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA). While these are indispensable for immediate threat neutralization, they often fail to address the underlying grievances and narratives that fuel radicalization.
A comprehensive strategy demands a multi-dimensional approach, integrating robust intelligence gathering with sophisticated psychological operations. We must learn from global best practices, such as the UK's Prevent Strategy or Singapore's Religious Rehabilitation Group, which prioritize community engagement, counter-narrative development, and de-radicalization programs. Simply incarcerating individuals without addressing their ideological indoctrination creates a fertile ground for further radicalization within correctional facilities.
Effective counter-extremism requires a nuanced understanding of the socio-economic and political drivers that make individuals susceptible to extremist ideologies. This involves targeted development initiatives in vulnerable regions, fostering inclusive governance, and ensuring swift justice delivery. A failure to address these systemic issues will only perpetuate cycles of violence and alienation, regardless of the force deployed.
Furthermore, the role of digital platforms in spreading extremist propaganda necessitates a proactive cyber strategy. This includes not only monitoring and takedown operations but also developing compelling counter-narratives that resonate with target audiences. Relying solely on censorship without providing alternatives is a short-sighted approach that often backfires, driving extremist discourse further underground.
Moving forward, India must institutionalize a national de-radicalization framework, involving psychologists, religious scholars, community leaders, and former extremists. This framework should operate in conjunction with security agencies, ensuring that ideological battles are fought on intellectual and social fronts, not just through law enforcement. A failure to adapt will see extremist ideologies continue to mutate and pose persistent threats to national cohesion.
परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Governance - Security challenges and their management.
GS Paper II: Polity - Role of opposition in policy making and national security debates.
GS Paper III: Internal Security - Extremism, terrorism, and counter-terrorism strategies.
विस्तृत सारांश देखें
सारांश
The opposition argues that using only force won't stop extremism because it's about beliefs, not just actions. They want the government to also tackle the ideas that make people extreme, suggesting a more thoughtful approach beyond just police action.
विपक्ष ने आतंकवाद से निपटने की सरकार की वर्तमान रणनीति की कड़ी आलोचना की है, यह कहते हुए कि केवल सैन्य बल से चरमपंथी विचारधाराओं को खत्म नहीं किया जा सकता। यह रुख मौजूदा आतंकवाद विरोधी नीतियों की प्रभावशीलता पर एक महत्वपूर्ण बहस को उजागर करता है और एक अधिक व्यापक दृष्टिकोण की वकालत करता है जो कट्टरता के मूल वैचारिक चालकों से निपटता है। यह चर्चा चरमपंथी विचारों से निपटने और राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करने में शामिल जटिल चुनौतियों को रेखांकित करती है। विपक्ष की आलोचना का तात्पर्य विशुद्ध रूप से सैन्य अभियानों से आगे बढ़कर वैचारिक प्रति-कथाओं और सामुदायिक जुड़ाव को शामिल करने की आवश्यकता है।
यह बहस राष्ट्रीय सुरक्षा नीतियों को आकार देने, सुरक्षा की अनिवार्यता को सामाजिक सामंजस्य की आवश्यकता और उन शिकायतों को दूर करने के लिए महत्वपूर्ण है जो आतंकवाद को बढ़ावा दे सकती हैं। किसी भी रणनीति की प्रभावशीलता चरमपंथी रणनीति और विचारधाराओं के विकसित होने के साथ-साथ नागरिक स्वतंत्रता और लोकतांत्रिक मूल्यों का सम्मान करने की उसकी क्षमता पर निर्भर करती है। चुनौती एक बहु-आयामी दृष्टिकोण विकसित करने में निहित है जो सुरक्षा में मजबूत हो और सामाजिक-राजनीतिक संदर्भ के प्रति संवेदनशील हो।
यह मुद्दा भारत की आंतरिक सुरक्षा चुनौतियों और कानून और व्यवस्था के शासन के लिए सीधे तौर पर प्रासंगिक है, जो यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए राजनीति और शासन डोमेन के अंतर्गत आता है, खासकर मेन्स के लिए।
पृष्ठभूमि
भारत में आतंकवाद विरोधी रणनीतियों ने ऐतिहासिक रूप से सुरक्षा-केंद्रित दृष्टिकोणों पर ध्यान केंद्रित किया है, जिसमें आतंकवादी समूहों को बेअसर करने के लिए कानून प्रवर्तन और सैन्य अभियान शामिल हैं। इसमें अक्सर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) जैसे कानून शामिल होते हैं, जो आतंकवादी संगठनों और उनकी गतिविधियों से निपटने के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करते हैं। इसका मुख्य उद्देश्य कानून और व्यवस्था बनाए रखना और हिंसा और आतंकवाद के कृत्यों को रोकना रहा है।
हालांकि, यह बढ़ती हुई मान्यता है कि केवल सैन्य उपाय आतंकवाद की जटिल जड़ों को संबोधित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकते हैं, जो अक्सर सामाजिक-आर्थिक शिकायतों, राजनीतिक अलगाव और वैचारिक ब्रेनवॉशिंग से उत्पन्न होते हैं। इसने आतंकवाद विरोधी ढांचे में गैर-सैन्य उपायों, जैसे कि डी-रेडिकलाइजेशन कार्यक्रम, सामुदायिक जुड़ाव और प्रति-कथा अभियानों को शामिल करने पर चर्चा की है। चुनौती इन विभिन्न दृष्टिकोणों को प्रभावी ढंग से संतुलित करने में निहित है।
यह बहस राष्ट्रीय सुरक्षा की व्यापक समझ को दर्शाती है जो सैन्य शक्ति से परे जाकर कट्टरपंथी विचारधाराओं के खिलाफ समाज के लचीलेपन को भी शामिल करती है। इसमें कट्टरता में योगदान करने वाले मनोवैज्ञानिक और समाजशास्त्रीय कारकों को समझना और इन अंतर्निहित मुद्दों को सुरक्षा से समझौता किए बिना संबोधित करने वाली रणनीतियों को विकसित करना शामिल है।
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में आतंकवादी समूहों के खिलाफ सुरक्षा अभियानों पर निरंतर जोर दिया गया है, जिसमें राष्ट्रीय जांच एजेंसी (NIA) जैसी एजेंसियां महत्वपूर्ण भूमिका निभा रही हैं। साथ ही, संभावित कट्टरता की पहले से पहचान करने के लिए सामुदायिक पुलिसिंग और स्थानीय स्तर पर खुफिया जानकारी जुटाने के प्रयासों को बढ़ाया गया है।
सरकारी पहलों में अक्सर आतंकवादी गतिविधियों में शामिल व्यक्तियों के लिए पुनर्वास और डी-रेडिकलाइजेशन कार्यक्रमों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, जिसका उद्देश्य उन्हें मुख्यधारा के समाज में फिर से एकीकृत करना है। हालांकि, इन कार्यक्रमों के पैमाने और प्रभावशीलता मूल्यांकन और बहस का विषय हैं।
आतंकवाद विरोधी चर्चा विकसित हो रही है, जिसमें एक अधिक समग्र दृष्टिकोण के लिए बढ़ती मांगें शामिल हैं, जिसमें सामाजिक-आर्थिक असमानताओं को दूर करना, समावेशी शासन को बढ़ावा देना और ऑनलाइन और ऑफलाइन आतंकवादी प्रचार का मुकाबला करना शामिल है। भविष्य की रणनीतियों की प्रभावशीलता संभवतः इन विविध तत्वों को एकीकृत करने पर निर्भर करेगी।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. विपक्ष अचानक अभी सरकार के आतंकवाद-विरोधी तरीके पर सवाल क्यों उठा रहा है?
विपक्ष का यह सवाल किसी एक नई घटना से नहीं, बल्कि इस लगातार बनी हुई धारणा से उपजा है कि सरकार की मौजूदा रणनीति, जो ज़्यादातर सेना और सुरक्षा अभियानों पर निर्भर है, काफी नहीं है। वे एक ऐसे व्यापक तरीके की वकालत कर रहे हैं जो आतंकवाद की वैचारिक जड़ों को संबोधित करे, यह दर्शाता है कि यह एक पुरानी असहमति है जिसे अब सार्वजनिक बहस में लाया जा रहा है।
2. इसमें UPSC प्रीलिम्स के लिए क्या महत्वपूर्ण है? वे कौन सी खास बात पूछ सकते हैं?
UPSC यहाँ रणनीति में आए *बदलाव* को लेकर आपकी समझ परख सकता है। परीक्षा में पूछने वाली बात यह होगी कि केवल बल-आधारित (kinetic) तरीके और एक व्यापक तरीके, जिसमें वैचारिक प्रति-कथाएं (counter-narratives) और सामुदायिक भागीदारी शामिल हो, के बीच अंतर क्या है। एक संभावित MCQ जाल यह हो सकता है कि वर्तमान रणनीतियों के बारे में एक सवाल पूछा जाए और विकल्पों में केवल सुरक्षा अभियानों पर ध्यान केंद्रित किया जाए, जबकि वैचारिक या सामुदायिक पहलुओं को नज़रअंदाज़ कर दिया जाए।
- •बहस पर ध्यान दें: सुरक्षा-केंद्रित बनाम व्यापक दृष्टिकोण।
- •व्यापक दृष्टिकोण के मुख्य तत्व: वैचारिक प्रति-कथाएं, सामुदायिक भागीदारी, डी-रेडिकलाइजेशन कार्यक्रम।
- •कानून प्रवर्तन और सैन्य अभियानों पर ऐतिहासिक फोकस से अंतर करें।
परीक्षा युक्ति
इन कीवर्ड्स को याद रखें: 'व्यापक दृष्टिकोण', 'वैचारिक चालक', 'प्रति-कथाएं', 'सामुदायिक भागीदारी'। ये पुराने, सुरक्षा-केंद्रित तरीकों से अलग पहचान कराते हैं।
3. आतंकवाद-विरोधी रणनीति पर यह बहस भारत की आंतरिक सुरक्षा की चुनौतियों से कैसे जुड़ती है?
यह बहस भारत की आंतरिक सुरक्षा के लिए सीधे तौर पर प्रासंगिक है। ऐतिहासिक रूप से, भारत ने UAPA जैसे कानूनों का उपयोग करके और अभियान चलाकर सुरक्षा-केंद्रित तरीकों पर बहुत अधिक भरोसा किया है। विपक्ष की आलोचना बताती है कि यह कट्टरता के मूल कारणों से निपटने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, खासकर कमजोर समुदायों में। जैसा कि वकालत की जा रही है, एक व्यापक रणनीति में सामुदायिक पुलिसिंग को मजबूत करना, प्रभावी डी-रेडिकलाइजेशन कार्यक्रम विकसित करना और ऑनलाइन व ऑफलाइन चरमपंथी प्रचार का मुकाबला करना शामिल हो सकता है, जो सभी दीर्घकालिक स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण हैं।
4. सरकार के मौजूदा तरीके और विपक्ष की प्रस्तावित व्यापक रणनीति में क्या अंतर है?
सरकार का दृष्टिकोण, जैसा कि ऐतिहासिक संदर्भ से पता चलता है, मुख्य रूप से सुरक्षा-केंद्रित उपायों पर केंद्रित है: कानून प्रवर्तन और सैन्य अभियानों के माध्यम से चरमपंथी समूहों को बेअसर करना, जो अक्सर UAPA जैसे कड़े कानूनों द्वारा समर्थित होते हैं। दूसरी ओर, विपक्ष एक बहु-आयामी रणनीति के लिए तर्क दे रहा है। इसमें केवल सुरक्षा ही नहीं, बल्कि प्रति-कथा अभियानों के माध्यम से कट्टरता के वैचारिक चालकों से निपटना और स्रोत पर ही कट्टरता को रोकने के लिए समुदायों को शामिल करना भी शामिल है।
- •सरकार का फोकस: बल-आधारित अभियान, कानून प्रवर्तन, समूहों का खात्मा।
- •विपक्ष का फोकस: बल-आधारित अभियानों के साथ-साथ वैचारिक प्रति-कथाएं, सामुदायिक भागीदारी, मूल कारणों का समाधान।
- •अंतर्निहित दर्शन: पहले सुरक्षा बनाम सुरक्षा और सामाजिक कल्याण।
5. अगर मेन्स में 'सरकार की आतंकवाद-विरोधी रणनीति का आलोचनात्मक परीक्षण करें' पर जवाब लिखना हो, तो मुझे अपने पॉइंट्स कैसे बनाने चाहिए?
एक संतुलित जवाब के लिए खूबियों और खामियों दोनों को स्वीकार करना ज़रूरी है। सरकार के मौजूदा सुरक्षा-केंद्रित दृष्टिकोण और उसकी सफलताओं (जैसे, खतरों को बेअसर करना) की रूपरेखा बताकर शुरुआत करें। फिर, विपक्ष की आलोचना पेश करें, जिसमें केवल बल-आधारित दृष्टिकोण की सीमाओं और वैचारिक व सामुदायिक-आधारित रणनीतियों की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया हो। एक व्यापक रणनीति के संभावित लाभों (जैसे, दीर्घकालिक रोकथाम, मूल कारणों का समाधान) और उसकी चुनौतियों (जैसे, जटिलता, संसाधनों की अधिकता, दुरुपयोग की संभावना) पर चर्चा करें। सुरक्षा और सामाजिक-वैचारिक दोनों उपायों को एकीकृत करने वाले आगे के रास्ते का सुझाव देकर निष्कर्ष निकालें।
- •परिचय: संक्षेप में बहस बताएं - सुरक्षा-केंद्रित बनाम व्यापक।
- •सरकार का दृष्टिकोण: सुरक्षा उपायों का विवरण दें, UAPA जैसे कानूनों का उल्लेख करें, सफलताओं (यदि ज्ञात हो) का उल्लेख करें।
- •विपक्ष की आलोचना: समझाएं कि केवल बल ही क्यों अपर्याप्त है, वैचारिक प्रति-कथाओं और सामुदायिक भागीदारी की आवश्यकता का उल्लेख करें।
- •व्यापक दृष्टिकोण का विश्लेषण: लाभ (मूल कारण, दीर्घकालिक रोकथाम) और चुनौतियाँ (कार्यान्वयन, संसाधन)।
- •निष्कर्ष: एक संतुलित, एकीकृत रणनीति का सुझाव दें।
परीक्षा युक्ति
'आलोचनात्मक परीक्षण' के लिए, हमेशा दोनों पक्षों को प्रस्तुत करें। 'जबकि सरकार का सुरक्षा पर ध्यान आवश्यक है...', 'हालांकि, आलोचकों का तर्क है कि...', 'एक संतुलित दृष्टिकोण में शामिल होगा...' जैसे वाक्यांशों का प्रयोग करें।
6. अगर सरकार आतंकवाद-विरोधी अभियानों में वैचारिक समाधानों के बजाय सैन्य समाधानों को प्राथमिकता देना जारी रखती है, तो भारत के लिए इसके क्या संभावित परिणाम हो सकते हैं?
यदि ध्यान केवल सैन्य और सुरक्षा अभियानों पर केंद्रित रहता है, तो भारत कट्टरता के मूल कारणों को संबोधित करने में विफल रहने का जोखिम उठाता है। इससे हिंसा का एक चक्र बन सकता है जहाँ नए सदस्य लगातार चरमपंथी विचारधाराओं की ओर आकर्षित होते रहते हैं, जिससे दीर्घकालिक शांति मिलना मुश्किल हो जाता है। यह समुदायों को अलग-थलग भी कर सकता है, जिससे संभावित रूप से खुफिया जानकारी जुटाने और सहयोग में बाधा आ सकती है। इसके विपरीत, डी-रेडिकलाइजेशन और प्रति-कथाओं को शामिल करने वाला एक व्यापक दृष्टिकोण अधिक सामाजिक सामंजस्य को बढ़ावा दे सकता है और समय के साथ चरमपंथ के आकर्षण को कम कर सकता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत की आतंकवाद विरोधी नीतियों के संदर्भ में, विशुद्ध रूप से सुरक्षा-केंद्रित रणनीतियों के आलोचकों द्वारा निम्नलिखित में से किस दृष्टिकोण की अक्सर वकालत की जाती है?
- A.सैन्य अभियानों और खुफिया जानकारी जुटाने पर अधिक निर्भरता।
- B.डी-रेडिकलाइजेशन कार्यक्रमों और प्रति-कथा अभियानों पर ध्यान केंद्रित करना।
- C.घुसपैठ को रोकने के लिए सीमा सुरक्षा को मजबूत करना।
- D.निगरानी और साइबर युद्ध क्षमताओं को बढ़ाना।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विपक्ष और विशुद्ध रूप से सुरक्षा-केंद्रित रणनीतियों के आलोचक एक अधिक व्यापक दृष्टिकोण की वकालत करते हैं। इसमें डी-रेडिकलाइजेशन कार्यक्रमों के माध्यम से आतंकवाद की वैचारिक जड़ों को संबोधित करना और प्रति-कथा अभियानों के साथ आतंकवादी प्रचार का मुकाबला करना शामिल है। जबकि विकल्प A, C, और D सुरक्षा रणनीतियों के घटक हैं, विकल्प B विशेष रूप से वैचारिक और मनोवैज्ञानिक पहलुओं को संबोधित करता है, जिनके बारे में आलोचकों का तर्क है कि विशुद्ध रूप से बल-आधारित दृष्टिकोणों में उपेक्षा की जाती है।
2. गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (UAPA) के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह व्यक्तियों और संघों की कुछ गैरकानूनी गतिविधियों की अधिक प्रभावी रोकथाम के लिए प्रावधान करता है। 2. यह 1967 में अधिनियमित किया गया था और इसके प्रावधानों को मजबूत करने के लिए इसमें कई बार संशोधन किया गया है। 3. यह अधिनियम व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने की अनुमति देता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
तीनों कथन सही हैं। कथन 1 UAPA के उद्देश्य का सटीक वर्णन करता है। कथन 2 सही है क्योंकि यह अधिनियम 1967 में अधिनियमित किया गया था और इसके दायरे और प्रभावशीलता को बढ़ाने के लिए इसमें महत्वपूर्ण संशोधन किए गए हैं, विशेष रूप से 2004, 2008 और 2019 में। कथन 3 भी सही है, क्योंकि 2019 के संशोधन ने विशेष रूप से केंद्र सरकार को व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करने का अधिकार दिया था।
3. निम्नलिखित में से कौन सा आतंकवाद विरोधी रणनीतियों में आमतौर पर चर्चा किया जाने वाला एक गैर-सैन्य (non-kinetic) उपाय है?
- A.निगरानी के माध्यम से खुफिया जानकारी जुटाना।
- B.आतंकवादी शिविरों के खिलाफ सैन्य अभियान।
- C.सामुदायिक जुड़ाव और संवाद।
- D.विशेष बल हस्तक्षेप।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
आतंकवाद विरोधी उपायों में गैर-सैन्य उपाय सीधे शारीरिक टकराव के बजाय अंतर्निहित सामाजिक, मनोवैज्ञानिक और वैचारिक कारकों को संबोधित करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सामुदायिक जुड़ाव और संवाद का उद्देश्य विश्वास बनाना, खुफिया जानकारी जुटाना और स्थानीय शिकायतों को दूर करके और समावेश को बढ़ावा देकर कट्टरता को रोकना है। विकल्प A, B और D सभी सैन्य या सुरक्षा-केंद्रित उपाय हैं।
Source Articles
‘Can’t defeat ideology by force’: Opposition targets Govt on extremism | India News - The Indian Express
On tackling ideology behind terror, we can’t hit pause | The Indian Express
Amit Shah attacks Oppn for comparing Bhagat Singh to Naxals, blames Left-wing ideology behind its spread
44 Years Underground: Why the Chief of India's Most Feared Armed Wing Finally Surfaced
Beyond the Red Corridor: How India’s Most Dangerous Internal Security Threat Collapsed Ahead of the 2026 Deadline
लेखक के बारे में
Anshul MannPublic Policy Enthusiast & UPSC Analyst
Anshul Mann GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →