For this article:

25 Mar 2026·Source: The Hindu
4 min
RS
Richa Singh
|South India
Social IssuesPolity & GovernanceNEWS

Kerala's Political Parties Fail to Ensure Women's Fair Representation in Elections

Despite high literacy, Kerala's political parties continue to sideline women in candidate selection for elections.

UPSCSSC
Kerala's Political Parties Fail to Ensure Women's Fair Representation in Elections

Photo by Shashank Hudkar

त्वरित संशोधन

1.

केरल में चुनावी सूची में पुरुषों से ज़्यादा महिलाएँ हैं।

2.

यूनाइटेड डेमोक्रेटिक फ्रंट (UDF) ने 12 महिला उम्मीदवारों को मैदान में उतारा।

3.

लेफ्ट डेमोक्रेटिक फ्रंट (LDF) ने 17 महिला उम्मीदवारों को नामित किया।

4.

नेशनल डेमोक्रेटिक अलायंस (NDA) ने लगभग 14 महिला उम्मीदवारों को मैदान में उतारा।

5.

1957 में पहली केरल विधानसभा के बाद से, केवल 100 महिलाएँ ही सदन के लिए चुनी गई हैं।

6.

केरल राज्य विधानसभा या संसद, दोनों में ही महिलाएँ कभी भी 10% की सीमा को पार नहीं कर पाई हैं।

7.

राजनीतिक दल अक्सर महिलाओं को सत्ता से बाहर रखने के लिए 'जीतने की क्षमता' (winnability) का तर्क देते हैं।

8.

केरल में ज़्यादा मतदान के पीछे महिलाओं को मुख्य वजह माना जाता है।

महत्वपूर्ण तिथियां

@@1957@@ (Year of the first Kerala Assembly)

महत्वपूर्ण संख्याएं

@@12 women@@ (UDF candidates)@@17 women@@ (LDF candidates)@@14 women@@ (NDA candidates)@@100 women@@ (total elected to Kerala Assembly since 1957)@@10% threshold@@ (women's representation in Assembly/Parliament)

दृश्य सामग्री

Gender Representation in Kerala Assembly Elections

This map highlights Kerala, the state in focus for the news, and indicates its current political scenario regarding women's representation in elections.

Loading interactive map...

📍Kerala

Key Statistics on Women Candidates in Kerala Elections

Presents the specific numbers of women candidates fielded by major political fronts in Kerala, as reported in the news.

यूडीएफ द्वारा उतारी गई महिला उम्मीदवार
12

एक प्रमुख राजनीतिक दल द्वारा महिला उम्मीदवारों के कम नामांकन को उजागर करता है, जो प्रणालीगत मुद्दों को दर्शाता है।

एलडीएफ द्वारा उतारी गई महिला उम्मीदवार
17

एक अन्य प्रमुख दल द्वारा नामांकित महिला उम्मीदवारों की सीमित संख्या को दर्शाता है, जो कम प्रतिनिधित्व की प्रवृत्ति को पुष्ट करता है।

मुख्य परीक्षा और साक्षात्कार फोकस

इसे ज़रूर पढ़ें!

Kerala's persistent failure to ensure adequate women's political representation, despite its celebrated social indicators, underscores a critical flaw in India's democratic fabric. This isn't merely a statistical anomaly; it reflects deep-seated patriarchal structures within political parties that actively resist genuine gender parity. The 'winnability' argument, frequently invoked by male-dominated party machineries, is a convenient smokescreen to perpetuate the exclusion of women from decision-making roles.

This situation stands in stark contrast to the success of women's reservation in Panchayati Raj Institutions, mandated by the 73rd and 74th Constitutional Amendments. At the local level, women have demonstrated exceptional leadership, often excelling as 'local body heads,' as the article notes. This proves that capable women leaders are abundant; the barrier lies not in their competence but in the political will of major parties to nominate them for higher legislative bodies.

The recent passage of the Nari Shakti Vandan Adhiniyam, while a legislative milestone, highlights the systemic resistance. Its unanimous support in Parliament was largely symbolic, as evidenced by the current candidate lists. The delay in its implementation, tied to the next census and delimitation, further postpones meaningful change, allowing parties to continue business as usual.

To address this, internal party reforms are paramount. Political parties must move beyond rhetoric and implement transparent mechanisms for candidate selection that prioritize gender diversity. Furthermore, civil society and media must maintain pressure, holding parties accountable for their commitments to gender justice. Without such concerted efforts, Kerala, and indeed India, will continue to grapple with this glaring gender paradox, undermining the very principles of inclusive democracy.

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper 1: Social Issues - Role of women and women's organizations, social empowerment.

2.

GS Paper 2: Polity - Representation of women in Parliament and State Legislatures, issues related to women's participation in politics, constitutional provisions and laws related to women's representation.

3.

Mains Relevance: Analyzing the systemic barriers to women's political participation and suggesting solutions. Understanding the impact of patriarchal structures in political parties.

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

Despite Kerala's high social development and women outnumbering men on voter lists, major political parties are fielding very few women candidates for elections. This shows that even in progressive states, deep-rooted biases prevent women from getting fair political representation, often using excuses like 'winnability'.

केरल में, आगामी विधानसभा चुनावों के लिए प्रमुख राजनीतिक दलों द्वारा महिलाओं उम्मीदवारों की बहुत कम संख्या उतारे जाने से एक बड़ा लैंगिक विरोधाभास सामने आया है। संयुक्त लोकतांत्रिक मोर्चा (UDF) ने केवल 12 महिला उम्मीदवारों को नामित किया है, जबकि वाम लोकतांत्रिक मोर्चा (LDF) ने 17 महिला उम्मीदवारों को मैदान में उतारा है। यह केरल के उच्च सामाजिक संकेतकों और चुनावी नामावली में अक्सर पुरुषों से अधिक महिलाओं के होने के तथ्य के विपरीत है। महिला उम्मीदवारों का सीमित चयन राजनीतिक दलों के भीतर गहरी पितृसत्तात्मक संरचनाओं को उजागर करता है, जहाँ 'जीत की संभावना' के तर्कों का उपयोग अक्सर महिलाओं को सत्ता के पदों से किनारे करने के लिए किया जाता है, भले ही वे मतदाता मतदान और जमीनी राजनीतिक गतिविधियों में महत्वपूर्ण योगदान देती हैं। यह व्यवस्थित कम प्रतिनिधित्व राज्य में महिलाओं की समान राजनीतिक भागीदारी प्राप्त करने में विफलता को दर्शाता है।

पृष्ठभूमि

भारत में महिलाओं का राजनीतिक प्रतिनिधित्व एक लंबे समय से चला आ रहा मुद्दा है। हालाँकि भारत में राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री सहित महिलाएँ उच्च पदों पर रही हैं, फिर भी राज्य और राष्ट्रीय स्तर की विधायी संस्थाओं में उनकी उपस्थिति जनसंख्या में उनके अनुपात से काफी कम है। इस कम प्रतिनिधित्व का श्रेय अक्सर सामाजिक-सांस्कृतिक बाधाओं और पार्टी की आंतरिक गतिशीलता को दिया जाता है जो पुरुष उम्मीदवारों का पक्ष लेती हैं। महिलाओं के प्रतिनिधित्व को बढ़ाने के प्रयासों में आरक्षण पर चर्चा और कार्यान्वयन शामिल रहा है, जैसे कि 73वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1992 द्वारा अनिवार्य पंचायती राज संस्थानों (PRIs) में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण। हालाँकि, बार-बार महिला आरक्षण विधेयक जैसे प्रयासों के बावजूद, विधायी विधानसभाओं और संसद के लिए इसी तरह के आरक्षण को लागू करने में महत्वपूर्ण राजनीतिक बाधाओं का सामना करना पड़ा है। केरल, अपनी प्रगतिशील सामाजिक नीतियों और उच्च साक्षरता दर के बावजूद, महिलाओं के कम प्रतिनिधित्व की राष्ट्रीय प्रवृत्ति को दर्शाता है। राज्य के चुनावी आंकड़े अक्सर उतारे गए और चुने गए उम्मीदवारों की संख्या में लिंग अंतर दिखाते हैं, जो दर्शाता है कि सामाजिक विकास अपने आप समान राजनीतिक भागीदारी में परिवर्तित नहीं होता है।

नवीनतम घटनाक्रम

आगामी केरल विधानसभा चुनावों में प्रमुख राजनीतिक मोर्चों, यानी LDF और UDF द्वारा महिला उम्मीदवारों का एक छोटा सा अंश नामांकित करने की प्रवृत्ति जारी है। LDF ने 17 महिलाएँ उतारी हैं, और UDF ने सैकड़ों उम्मीदवारों के मुकाबले 12 महिलाएँ नामित की हैं।

इस स्थिति की विभिन्न महिला अधिकार संगठनों और कार्यकर्ताओं ने आलोचना की है, जो तर्क देते हैं कि राजनीतिक दल उम्मीदवार चयन में लैंगिक समानता के मुद्दे को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं कर रहे हैं। वे 'जीत की संभावना' के तर्क को अधिक महिलाओं को मैदान में उतारने से बचने के लिए एक सुविधाजनक बहाना बताते हैं, भले ही ऐसे प्रमाण हों कि महिला उम्मीदवार समान रूप से, यदि अधिक नहीं, तो सफल हो सकती हैं।

कम प्रतिनिधित्व आंतरिक पार्टी सुधारों की प्रभावशीलता और राजनीति में महिलाओं की समान भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए मजबूत विधायी उपायों की आवश्यकता पर सवाल उठाता है। ध्यान इस बात पर केंद्रित है कि पार्टियाँ भविष्य के चुनावी चक्रों में इस असंतुलन को कैसे संबोधित करेंगी।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. केरल की राजनीति में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को लेकर UPSC प्रीलिम्स में कौन सा खास तथ्य पूछ सकती है, और इसमें आम तौर पर क्या गलती हो सकती है?

UPSC केरल में उच्च सामाजिक संकेतकों के बावजूद प्रमुख दलों द्वारा महिलाओं उम्मीदवारों की बहुत कम संख्या पर सवाल पूछ सकती है। एक आम गलती विभिन्न मोर्चों (UDF, LDF, NDA) द्वारा उतारे गए महिला उम्मीदवारों की संख्या या 1957 से चुनी गई कुल महिलाओं की संख्या को वर्तमान चुनाव के आंकड़ों के साथ मिलाना है।

  • UDF ने 12 महिला उम्मीदवार उतारे।
  • LDF ने 17 महिला उम्मीदवार उतारे।
  • NDA ने लगभग 14 महिला उम्मीदवार उतारे।
  • 1957 से अब तक केरल विधानसभा में केवल 100 महिलाएँ ही चुनी गई हैं।

परीक्षा युक्ति

UDF (12) और LDF (17) के लिए विशिष्ट संख्याओं को याद रखें क्योंकि उनकी अक्सर तुलना की जाती है। 1957 से अब तक कुल 100 चुनी गई महिलाएँ भी एक महत्वपूर्ण दीर्घकालिक आँकड़ा है।

2. यह खबर केरल की महिलाओं के प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करने में विफलता को उजागर करती है। यह व्यापक भारतीय संदर्भ और महिला आरक्षण विधेयक से कैसे जुड़ता है?

केरल की यह स्थिति राजनीति में महिलाओं के कम प्रतिनिधित्व की राष्ट्रीय समस्या को दर्शाती है, भले ही वहां साक्षरता और सामाजिक विकास उच्च स्तर पर हो। एक प्रगतिशील राज्य में भी प्रमुख दलों द्वारा उम्मीदवारों का कम चयन, पितृसत्तात्मक सोच और 'जीत की संभावना' वाले तर्कों को उजागर करता है जो अक्सर महिलाओं को पीछे छोड़ देते हैं। यह सीधे तौर पर महिला आरक्षण विधेयक की चल रही बहस और कार्यान्वयन की चुनौतियों से जुड़ा है, जिसका उद्देश्य विधायी निकायों में महिलाओं के लिए एक कोटा अनिवार्य करना है। केरल का उदाहरण दिखाता है कि गहरी जड़ों वाली पार्टी की आंतरिक पूर्वाग्रहों को दूर करने के लिए विधायी उपायों की आवश्यकता हो सकती है।

3. केरल, जो उच्च साक्षरता और सामाजिक विकास के लिए जाना जाता है, के राजनीतिक दल अभी भी इतने कम महिला उम्मीदवार क्यों उतारते हैं?

केरल के प्रगतिशील सामाजिक संकेतकों के बावजूद, राजनीतिक दलों के भीतर गहरी जड़ें जमा चुकी पितृसत्तात्मक सोच एक बड़ी बाधा बनी हुई है। महिलाओं को दरकिनार करने के लिए अक्सर 'जीत की संभावना' जैसे तर्कों का इस्तेमाल किया जाता है, जिससे यह आभास होता है कि पुरुष उम्मीदवार महिलाओं के जमीनी योगदान या मतदाता उपस्थिति की परवाह किए बिना चुनाव जीतने की अधिक संभावना रखते हैं। यह एक गहरी समस्या को दर्शाता है जहाँ पार्टी पदानुक्रम और निर्णय लेने की प्रक्रियाएँ महिलाओं को नेतृत्व की भूमिकाओं के लिए पर्याप्त रूप से सशक्त या प्राथमिकता नहीं दे सकती हैं, भले ही महिला मतदाताओं की संख्या पुरुषों से अधिक हो।

4. 1957 से केरल विधानसभा में केवल 100 महिलाओं के चुने जाने की बात का क्या महत्व है?

यह आँकड़ा केरल के राजनीतिक परिदृश्य में महिलाओं के प्रतिनिधित्व की व्यवस्थित और लंबे समय से चली आ रही समस्या को उजागर करता है, भले ही राज्य के सामाजिक विकास के अन्य संकेतक उच्च हों। यह दर्शाता है कि साक्षरता और स्वास्थ्य जैसे क्षेत्रों में प्रगति ने स्वचालित रूप से महिलाओं के लिए समान राजनीतिक प्रतिनिधित्व में तब्दील नहीं किया है। यह कम संख्या दशकों से महिलाओं की सत्ता तक पहुँच को लगातार सीमित करने वाली राजनीतिक दलों और चुनावी प्रणाली के भीतर गहरी जड़ें जमा चुकी संरचनात्मक बाधाओं का सुझाव देती है।

5. केरल में महिलाओं के कम प्रतिनिधित्व पर 250 शब्दों के मेन्स उत्तर को 'आलोचनात्मक परीक्षण' के पहलू पर ध्यान केंद्रित करते हुए कैसे संरचित करूँ?

केरल के उच्च सामाजिक विकास और साक्षरता को स्वीकार करते हुए शुरुआत करें, फिर राजनीति में महिलाओं के कम प्रतिनिधित्व के विरोधाभास को प्रस्तुत करें। कारणों की आलोचनात्मक जांच करें, जैसे कि पितृसत्तात्मक पार्टी संरचनाएं और 'जीत की संभावना' का तर्क, जिनका उपयोग अक्सर महिलाओं को उनके चुनावी उपस्थिति के बावजूद दरकिनार करने के लिए किया जाता है। चर्चा करें कि यह विफलता राज्य की प्रगतिशील छवि और महिला आरक्षण विधेयक जैसे राष्ट्रीय प्रयासों के साथ कैसे विरोधाभास करती है। निष्कर्ष निकालें कि जबकि सामाजिक प्रगति महत्वपूर्ण है, राजनीतिक शक्ति में वास्तविक लैंगिक समानता प्राप्त करने के लिए ठोस आंतरिक पार्टी सुधार और संभावित विधायी समर्थन महत्वपूर्ण हैं।

  • परिचय: केरल का विरोधाभास (उच्च सामाजिक विकास, महिलाओं का कम प्रतिनिधित्व)।
  • मुख्य भाग 1: कम प्रतिनिधित्व के कारण (पितृसत्ता, 'जीत की संभावना' का मिथक, पार्टी संरचनाएं)।
  • मुख्य भाग 2: केरल की छवि और राष्ट्रीय संदर्भ के साथ तुलना (महिला आरक्षण विधेयक)।
  • निष्कर्ष: वास्तविक समानता के लिए आंतरिक सुधारों और विधायी समर्थन की आवश्यकता।

परीक्षा युक्ति

'आलोचनात्मक परीक्षण' के लिए, केवल तथ्य न बताएं; अंतर्निहित कारणों और उनके निहितार्थों का विश्लेषण करें, और प्रगति और लगातार बनी हुई समस्याओं दोनों को स्वीकार करके एक संतुलित दृष्टिकोण प्रस्तुत करें।

6. पार्टियों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले 'जीत की संभावना' के तर्क और महिलाओं के लिए 'समान प्रतिनिधित्व' की अवधारणा के बीच क्या अंतर है?

'जीत की संभावना' का तर्क एक व्यावहारिक, अक्सर स्वार्थी, औचित्य है जिसका उपयोग राजनीतिक दल उन उम्मीदवारों का चयन करने के लिए करते हैं जिनके बारे में उनका मानना है कि उनके चुनाव जीतने की सबसे अधिक संभावना है। यह अक्सर कार्यकाल, कथित लोकप्रियता, या वित्तीय ताकत जैसे कारकों को प्राथमिकता देता है, और अक्सर महिला उम्मीदवारों को बाहर कर देता है जो इन पारंपरिक सांचों में फिट नहीं हो सकती हैं, भले ही वे जमीनी स्तर पर सक्षम और लोकप्रिय हों। दूसरी ओर, 'समान प्रतिनिधित्व' एक सिद्धांत है जो राजनीतिक निकायों की वकालत करता है कि वे जिस आबादी की सेवा करते हैं, उसकी विविधता, जिसमें लिंग भी शामिल है, को प्रतिबिंबित करें। इसका मतलब यह सुनिश्चित करना है कि महिलाओं को राजनीतिक शक्ति में भाग लेने और धारण करने का उचित और आनुपातिक अवसर मिले, भले ही पुरानी सोच के आधार पर 'जीत की संभावना' मानी जाए। यह यथास्थिति को चुनौती देता है और उन व्यवस्थित बाधाओं को दूर करने की कोशिश करता है जो महिलाओं को उचित प्रतिनिधित्व प्राप्त करने से रोकती हैं।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारतीय राजनीति में महिलाओं के प्रतिनिधित्व के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. 73वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम में पंचायती राज संस्थानों में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण अनिवार्य है। 2. महिला आरक्षण विधेयक, यदि अधिनियमित किया जाता है, तो लोकसभा और राज्य विधानसभाओं में महिलाओं के लिए 33% आरक्षण का प्रावधान है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2
  • C.1 और 2 दोनों
  • D.न तो 1 और न ही 2
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है। 73वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1992 ने संविधान में भाग IX पेश किया, जो पंचायतों से संबंधित है। अनुच्छेद 243D विशेष रूप से अनिवार्य करता है कि महिलाओं के लिए कुल सीटों की संख्या के कम से कम एक-तिहाई स्थान आरक्षित होंगे, जो पंचायती राज संस्थानों में 33% आरक्षण में तब्दील होता है। कथन 2 सही है। महिला आरक्षण विधेयक (आधिकारिक तौर पर संविधान (108वां संशोधन) विधेयक, 2008, हालांकि इसे विभिन्न संख्याओं के साथ कई बार पेश किया गया है) का उद्देश्य लोकसभा, राज्य विधानसभाओं और दिल्ली के राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र की विधानसभा में महिलाओं के लिए एक-तिहाई सीटें आरक्षित करना है। इसलिए, दोनों कथन सही हैं।

2. प्रस्तुत सारांश के अनुसार, केरल में प्रमुख राजनीतिक दलों द्वारा महिला उम्मीदवारों के कम प्रतिनिधित्व के लिए निम्नलिखित में से कौन सा प्राथमिक कारण बताया गया है?

  • A.योग्य महिला उम्मीदवारों की कमी
  • B.महिलाओं के बीच कम मतदाता मतदान
  • C.पार्टियों द्वारा 'जीत की संभावना' के तर्क का उपयोग
  • D.महिला उम्मीदवारों के लिए अपर्याप्त मीडिया कवरेज
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

सारांश स्पष्ट रूप से बताता है कि महिला उम्मीदवारों के सीमित चयन से राजनीतिक दलों के भीतर गहरी पितृसत्तात्मक संरचनाएं उजागर होती हैं, जहाँ 'जीत की संभावना' के तर्कों का उपयोग अक्सर महिलाओं को सत्ता के पदों से किनारे करने के लिए किया जाता है। विकल्प A, B, और D को केरल की राजनीतिक पार्टियों में इस विशेष कम प्रतिनिधित्व के प्राथमिक कारणों के रूप में सारांश में उल्लेख नहीं किया गया है।

Source Articles

RS

लेखक के बारे में

Richa Singh

Social Issues Enthusiast & Current Affairs Writer

Richa Singh GKSolver पर Social Issues विषयों पर लिखते हैं।

सभी लेख पढ़ें →